Sensibilisation aux nouveaux programmes de lycée à destination des enseignants universitaires

Je viens de tomber sur un site à destination des enseignants universitaires qui vont accueillir en septembre 2013 nos lycéens, qui ont eu la chance d'inaugurer les nouveaux programmes.
C'est essentiellement pour les matières scientifiques.
c'est ici

Et bien les pauvres....... si ils savaient.....

Hi hi hi :lol!:

gauvain31 a écrit:Et bien les pauvres....... si ils savaient.....

Ils vont vite savoir.

Cripure a écrit:Hi hi hi :lol!:

Ah si c'était drôle au moins ... les élèves auront perdu 30 minutes en seconde et 1h en première S (on passe de 4 h à 3h) : les élèves ont donc perdu en 3 ans l'équivalent d'une année de seconde.... on prétend stabiliser...pour faire çà on est obligé de sacrifier une partie du programme de seconde pour se concentrer sur les parties dont ils auront besoin en 1ère et en Terminale .... car si on fait stricto sensu le programme avec la répartition horaire demandée...les élèves ne retiennent rien (j'ai vérifié l'an passé en 1ère S) ... et c'est normal.... on fait donc des choix mais qui ne sont pas forcément les mêmes pour tous les enseignants....
De plus les passerelles entre la 1ère S et la 1ère L/ES ne peut pas marcher car par exemple le thème de la vision vu en 1ère S et vu en 1ère L/ES n'est pas tout à ait le même et avec des différences substantiellement ....le programme ne tient donc pas ses promesses ...

Oui ils vont vite savoir mais ma matière ne sera pas la pire à mon avis vu comment mes collègues de Maths (surtout eux) et de Physique-Chimie pestent.....

gauvain31 a écrit:vu comment mes collègues de Maths (surtout eux) et de Physique-Chimie pestent.....

Voilà.
Certains savent déjà, d'ailleurs. Ils suffit de parcourir quelques articles en ligne de la SMF pour le voir.

Mais il y a pire : si les collègues de Maths en lycée savaient... :shock:
Et il y a pire : grâce à mes sixièmes je comprends ce que les collègues PE voulaient dire quand ils nous disaient "si vous saviez..."

ah mais ils savent, je travaille en lycée !!! il y a deux ans j'étais en collège et déjà mes collègues me parlaient de certains 6ème qui ne comprenaient rien... et qui s'en foutaient d'ailleurs... (avec 6 de moyenne générale); jusqu'où va-t-on continuer de creuser???? Les études Pirls vont déjà un constat alarmant pour les petits français..et les études PISA vont bientôt apparaître..... je serai curieux de voir ce que cela donnera....

gauvain31 a écrit:Oui ils vont vite savoir mais ma matière ne sera pas la pire à mon avis vu comment mes collègues de Maths (surtout eux) et de Physique-Chimie pestent.....

En SVT aussi on peste, surtout pour le programme de terminale qui est un zapping perpétuel. On va trop vite pour nos élèves mais si on veut finir le programme...On ne peut se permettre de faire un tri, il y a quand même le bac à la fin de l'année.
Et on ressent bien que les élèves ont perdu 1h de cours en SVT en 1S.

micaschiste a écrit:

gauvain31 a écrit:Oui ils vont vite savoir mais ma matière ne sera pas la pire à mon avis vu comment mes collègues de Maths (surtout eux) et de Physique-Chimie pestent.....

En SVT aussi on peste, surtout pour le programme de terminale qui est un zapping perpétuel. On va trop vite pour nos élèves mais si on veut finir le programme...On ne peut se permettre de faire un tri, il y a quand même le bac à la fin de l'année.
Et on ressent bien que les élèves ont perdu 1h de cours en SVT en 1S.

Oui , le zapping commence dès la seconde: j'ai vu les dégâts en 1ère S l'an passé...C'est pour çà que je consacre à fond tout le thème 1 ( surtout cellules , ADN , mutations....et sélection naturelle) et je ne le finis que cette semaine (et j'assume!!!) : notre inspectrice qui est passé nous a dit qu'elle ne ferai pas remonter notre demande d'avoir une demi-heure classe en plus en nous disant : " la réforme , c'est la réforme"
Le sol, les énergie renouvelables , la charbon, se feront en devoir maison; pour moi le thème réellement vertical est le thème 1 je le vois bien en préparant le programme de TS cette année; il y a une discordance entre ce qu'on nous demande et l'horaire qui nous est alloué (je peux comprendre l'AP en seconde , mais ne première et TS je n'en vois pas l'intérêt il valait mieux augmenter le volume horaire même en TS

D'ailleurs l'an dernier en 1ère S ; je n'ai pas traité le thème 2 inintéressant à souhait, j'ai juste donné le cours en photocopie pour avoir bonne conscience... je sais donc de quoi tu parles

Cette première partie traite des questions suivantes:
■Quels sont les axes qui ont mené à la création des nouveaux programmes? Tout n’est pas mélangé
■Quels sont les changements de volume horaire des enseignements de SVT?
■Quels changements amène le nouveau programme sur la structure de la connaissance au lycée. (plus d’autonomie?, attitudes differentes)
Par exemple, cesser de jeter des boulettes aux profs pendant le cours ????

Olympias a écrit:Cette première partie traite des questions suivantes:
■Quels sont les axes qui ont mené à la création des nouveaux programmes? Tout n’est pas mélangé
■Quels sont les changements de volume horaire des enseignements de SVT?
■Quels changements amène le nouveau programme sur la structure de la connaissance au lycée. (plus d’autonomie?, attitudes differentes)
Par exemple, cesser de jeter des boulettes aux profs pendant le cours ????

A titre personnel, j'ai eu la chance de ne jamais avoir eu de boulette de papier jeté en ma direction....en SVT : -0.5 h en 2nd ; -1h en 1ère S et stabilisation en Terminale;
3 Thème verticaux (de la seconde à la Terminale) avec pour fil conducteur l'évolution. Mais dans la pratique, seul un seul de ces thèmes se retrouve en 1ère S et Terminale S; le reste n'est que "Cul de sac"

gauvain31 a écrit:

micaschiste a écrit:

gauvain31 a écrit:Oui ils vont vite savoir mais ma matière ne sera pas la pire à mon avis vu comment mes collègues de Maths (surtout eux) et de Physique-Chimie pestent.....

En SVT aussi on peste, surtout pour le programme de terminale qui est un zapping perpétuel. On va trop vite pour nos élèves mais si on veut finir le programme...On ne peut se permettre de faire un tri, il y a quand même le bac à la fin de l'année.
Et on ressent bien que les élèves ont perdu 1h de cours en SVT en 1S.

Oui , le zapping commence dès la seconde: j'ai vu les dégâts en 1ère S l'an passé...C'est pour çà que je consacre à fond tout le thème 1 ( surtout cellules , ADN , mutations....et sélection naturelle) et je ne le finis que cette semaine (et j'assume!!!) : notre inspectrice qui est passé nous a dit qu'elle ne ferai pas remonter notre demande d'avoir une demi-heure classe en plus en nous disant : " la réforme , c'est la réforme"
Le sol, les énergie renouvelables , la charbon, se feront en devoir maison; pour moi le thème réellement vertical est le thème 1 je le vois bien en préparant le programme de TS cette année; il y a une discordance entre ce qu'on nous demande et l'horaire qui nous est alloué (je peux comprendre l'AP en seconde , mais ne première et TS je n'en vois pas l'intérêt il valait mieux augmenter le volume horaire même en TS

D'ailleurs l'an dernier en 1ère S ; je n'ai pas traité le thème 2 inintéressant à souhait, j'ai juste donné le cours en photocopie pour avoir bonne conscience... je sais donc de quoi tu parles

Pareil, j'ai fini le thème 1 il y a 15 jours en seconde.

merci pour ce site micaschiste.
je suis allée voir la carte heuristique des programmes de SVT (https://www.mindmeister.com/fr/162997081/svt) par curiosité et j'ai été étonnée par la présence des filières technologiques où il n'y a pas de SVT à proprement parler (à moins que ce ne soit comme au niveau de l'inspection générale, fusion des IG en SVT et biochimie ?). En plus il y a d'énormes oublis concernant la filière STL bio où les bases en biochimie et biologie sont également abordées en Chimie-biochimie-sciences du vivant. (4h semaine tout de même, zappées sur la carte heuristique).

LA petite dame qui parle des maths a l'air gentille mais on sent qu'elle est copine avec l'inspection : elle ne se mouille pas trop, mais j'aime bcp les conditionnels qu'elle utilise systématiquement ("Les élèves devraient mieux raisonner" "Ils devraient connaître les intervalles de confiance" "On peut espérer qu'ils connaîtront tous les types de raisonnements mathématiques" "L'université doit s'appuyer sur les connaissances en algorithmique que les élèves devraient avoir" etc.).

Ils vont bien se marrer.

C'est clair qu'ils vont rouler sous la table. Comme nous avant eux depuis trois ans. Et ça ne fait que commencer.

gauvain31 a écrit:jusqu'où va-t-on continuer de creuser???? Les études Pirls vont déjà un constat alarmant pour les petits français...

En voilà une bonne question.
Franchement, on voudrait détruire le système que l'on ne s'y prendrait pas autrement.

Je viens de regarder la vidéo du prof de physique, quel bel exemple de discourt totalement formaté, pas de recul pas de critique de ces nouveaux "programmes".
Les élèves sont maintenant autonomes, et savent élaborer des protocoles expérimentaux ...

La réalité (la mienne et celle de mes collègues) est pourtant tout autre.
Les programmes manquent de structure, le zapping y est permanent (et voulu).
Les notions sont vues 1 fois très rapidement puis presque abandonnées
Au final les élèves sont désorientés ils n'arrivent pas à saisir le sens de tout cela.
Il faut bien comprendre qu'élaborer un protocole ou apprendre à rédiger des synthèses de document, cela se fait au détriment du reste ...

hw67 a écrit:

gauvain31 a écrit:jusqu'où va-t-on continuer de creuser???? Les études Pirls vont déjà un constat alarmant pour les petits français...

En voilà une bonne question.
Franchement, on voudrait détruire le système que l'on ne s'y prendrait pas autrement.

Je viens de regarder la vidéo du prof de physique, quel bel exemple de discourt totalement formaté, pas de recul pas de critique de ces nouveaux "programmes".
Les élèves sont maintenant autonomes, et savent élaborer des protocoles expérimentaux ...

La réalité (la mienne et celle de mes collègues) est pourtant tout autre.
Les programmes manquent de structure, le zapping y est permanent (et voulu).
Les notions sont vues 1 fois très rapidement puis presque abandonnées
Au final les élèves sont désorientés ils n'arrivent pas à saisir le sens de tout cela.
Il faut bien comprendre qu'élaborer un protocole ou apprendre à rédiger des synthèses de document, cela se fait au détriment du reste ...

Les inspecteurs n'ont strictement pas le droit de critiquer publiquement les programmes ; leur statut le leur interdit; mais il est clair qu'il y a un fossé qui se creuse entre ceux qui élabore les programmes tout en haut , et ceux qui sont sur le terrain (élèves enseignants); ce phénomène de zapping est récurrent dans plusieurs matières (SPC , SVT , HG, MAths..); c'est à dire qu'on ne prend plus le temps de voir les chose correctement , ce qui m'amène à titre personnel , de faire des choix dans le programme de seconde (et heureusement que tout ne sert pas pour la suite...) : on sait que cette façon de faire est nocive : pourquoi maintiennent-ils les programmes en l'état , ne peuvent ils pas réécrire en partie certaines parties des programmes ? Ou alors ils veulent vraiment que les élèves ne retiennent rien? On nous demande de faire des tâches complexes et des démarches d'investigation qui sont chronophages comme pas possible avec moins d'heure; je ne comprends même pas comment les IPR acceptent çà(qu'est-ce qui se passe dans leur tête: le déni de la réalité ? )

Tout à fait d'azccord avec toi Gauvain. Et j'ai les mêmes interrogations et la désagréable impression de faire un boulot de m* surtout avec les terminales, où l'on ne peut faire d'impasse.

Igniatius a écrit:LA petite dame qui parle des maths a l'air gentille mais on sent qu'elle est copine avec l'inspection : elle ne se mouille pas trop, mais j'aime bcp les conditionnels qu'elle utilise systématiquement ("Les élèves devraient mieux raisonner" "Ils devraient connaître les intervalles de confiance" "On peut espérer qu'ils connaîtront tous les types de raisonnements mathématiques" "L'université doit s'appuyer sur les connaissances en algorithmique que les élèves devraient avoir" etc.).

Ils vont bien se marrer.

Même si les élèves connaissaient vraiment les intervalles de confiance (ce qui ne se produira pas), ça leur ferait une belle jambe aux universitaires tellement c'est une notion centrale en mathématiques.
J'aime bien aussi le passage où on apprend que "les calculatrices ne sont pas forcément des éléments de triche".

Moonchild a écrit:J'aime bien aussi le passage où on apprend que "les calculatrices ne sont pas forcément des éléments de triche".

Oui, le passage est insupportable.

Je ne veux pas diaboliser la petite dame : elle est en mission, pour informer les profs d'université.

Je regrette juste qu'elle ne donne pas un avis perso quant à la dégradation profonde du niveau de compétences de nos élèves en 3 ou 4 ans.
D'ailleurs, je pense que les collègues du supérieur ne pensent pas cela possible : ils ne vont pas être déçus.

En fait, eux aussi vont constater avec elle qu'ils sont moins pointus qu'auparavant sur certaines notions.
Mais ils vont aussi découvrir qu'ils ne sont meilleurs sur aucun point...

Igniatius a écrit:Je ne veux pas diaboliser la petite dame : elle est en mission, pour informer les profs d'université.

Je regrette juste qu'elle ne donne pas un avis perso quant à la dégradation profonde du niveau de compétences de nos élèves en 3 ou 4 ans.
D'ailleurs, je pense que les collègues du supérieur ne pensent pas cela possible : ils ne vont pas être déçus.

En fait, eux aussi vont constater avec elle qu'ils sont moins pointus qu'auparavant sur certaines notions.
Mais ils vont aussi découvrir qu'ils ne sont meilleurs sur aucun point...

Oui, elle n'est pas spécialement en cause ; elle ne fait que transmettre les éléments de langage de notre hiérarchie.
Il y a toutefois un moment où son opinion se laisse entrevoir : quand elle dit qu'en analyse il y aura fatalement des répercussions sur le programme de licence.

Moonchild a écrit:

Igniatius a écrit:Je ne veux pas diaboliser la petite dame : elle est en mission, pour informer les profs d'université.

Je regrette juste qu'elle ne donne pas un avis perso quant à la dégradation profonde du niveau de compétences de nos élèves en 3 ou 4 ans.
D'ailleurs, je pense que les collègues du supérieur ne pensent pas cela possible : ils ne vont pas être déçus.

En fait, eux aussi vont constater avec elle qu'ils sont moins pointus qu'auparavant sur certaines notions.
Mais ils vont aussi découvrir qu'ils ne sont meilleurs sur aucun point...

Oui, elle n'est pas spécialement en cause ; elle ne fait que transmettre les éléments de langage de notre hiérarchie.
Il y a toutefois un moment où son opinion se laisse entrevoir : quand elle dit qu'en analyse il y aura fatalement des répercussions sur le programme de licence.

En kholle de MPSI, dans un très bon lycée, je constate que sont devenus compliqués des exos où une fonction est définie par une expression sur un intervalle, et une image particulière (en 0 par exemple) : l'étude de la continuité, ou de la dérivabilité est bien faite mais elle prend bcp de temps.
Il y a encore moins de 10 ans, on avait quelques exos comme ça dans les bouquins de TS, ça fait peur...