Nos dernières lectures - à partager sans modération !

Abraxas a écrit:
Et je ne me lasse pas de l'Homme qui plantait des arbres — avez-vous vu le dessin animé de Frédérick Back, avec la voix de Noiret ?

Magnifique en effet, pour les intéressés :

https://www.dailymotion.com/video/x3e5hj_lhomme-qui-plantait-des-arbres-part_creation
https://www.dailymotion.com/related/1422461/video/xuhqs_2-lhomme-plantait-des-arbres-giono_shortfilms

J'adore aussi L'Homme qui plantait des arbres!!

dobolino a écrit:

lunelaure a écrit:Je viens de relire Colline de Giono, suite à un autre post, et comme à chaque lecture de cet auteur, je suis émerveillée par la beauté de l'écriture. Et puis bon, c'est un peu chez moi, alors immigrée que je suis en région parisienne, ça fait du bien !
Vivement que je lise la suite !

Heu, Dobolino, je n'ai pas lu Anna Karénine. Oui, j'avoue. Je le lirai un jour. J'ai pourtant lu d'autres magnifiques oeuvres russes. Mais on ne peut pas, à bac + 4 ou + 5 avoir lu TOUS les chefs d'oeuvre de la littérature française et mondiale.
Je ne sais plus quel philosophe grec a dit "Je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien."
Je trouve heureux, à mon âge, d'avoir encore de très nombreux chefs-d'oeuvre à découvrir.
Et c'est un des objectifs de ce forum : partager, échanger, donner envie de lire... encore et toujours.

On n'a jamais tout lu ! A votre âge, j'avais lu Le Hussard sur le Toit au moins trois fois (je le lis à chaque canicule ! ), je m'étais gavée jusqu'à la nausée de Colline, Regain mais n'avais lu ni Le Moulin de Pologne ni L'Iris de Suze ni Un Roi sans Divertissement. Ah ! Giono ! Quel bonheur sans cesse renouvelé !
Je travaille à une demi-heure de Banon, à deux tours de roue du plateau d'Albion, et ne peux me passer de Giono. Je constitue peu à peu une collection complète dans La Pleïade.
Puisqu'on parle de Giono, pour vous distraire et vous détendre, vous pouvez lire les polars paysans de Pierre Magnan.

On n'a jamais tout lu, mais il est vrai qu'on lit infiniment moins qu'autrefois!
Pour moi, qui vivais à la campagne, du temps où la télé n'avait pas envahi les foyers, la lecture était le seul loisir , ou presque. Ensuite, même chose à l'internat, jusqu'au bac. Alors, quand je suis entrée à la fac, j'avais lu quasiment tout Dumas (ce qui était publié) tout Hugo, tout Eugène Sue, beaucoup de Balzac, presque tout Zola, Stendhal, Maupassant, Flaubert, Anna Karénine (!), Guerre et Paix, Crime et châtiment, du Dickens, la poésie d'Aragon,de Garcia Lorca,du Sartre, et tant d'autres! Racine, Molière, Corneille, nous les avions étudié en classe, les pièces les plus connues, s'entend.
A la fac, j'ai lu les Essais de Montaigne, les Tragiques d'Aubigné, Laclos, tous les romans et récits de Gide, tout Stendhal, le théâtre profane du Moyen Age, La Princesse de Clèves (déjà vue au lycée), Beaumarchais, Diderot, la poésie de Verlaine, de Valéry, ceci dans le cadre exclusif du certificat de littérature! Oserais-je ajouter qu'en début d'année, le programme étant donné, les profs nous annonçaient ce qui serait traité, et que pour le reste, nous le verrions seuls (L'Enfer, de Marot, par exemple)
L'année suivante, en littérature comparée, plein de Balzac, et plein de fantastique, plus des romans picaresques!
Autant dire qu'on arrivait fin prêt au CAPES, de même en Ancien Français et grammaire. Les épreuves du Capes étaient identiques à celles que nous avions passées pour obtenir les divers certificats de licence.
ensuite seulement est venue ma période SF et polars. Je lis beaucoup de policiers pour la détente, de temps en temps, je déniche une perle, mais il y a du déchet!
Maintenant, je relis beaucoup les classiques, j'ai dû lire 10 fois Les Misérables, en totalité ou en bonne partie. Quant aux Liaisons de Laclos, je ne m'en lasse pas!

En quoi consistaient les "certificats de littérature" dont vous parlez, Retraitée? Ce sont les équivalents de nos UE?

En fac, j'ai trouvé l'enseignement très fragmenté et trop spécialisé. On manque de vue d'ensemble.

Je recommande toutefois la lecture de Comment parler des livres qu'on n'a pas lus? de Pierre Bayard, qui, sous un titre provocateur, analyse les différentes situations de "non lecture" auxquelles l'on peut être confronté.

A la fac, maintenant, un exemple à peine caricatural de programme en Lettres modernes, en S1 de L2, c'est :

Litt. française : CM : Le seizième siècle (1h par semaine)
TD : L'Heptaméron (2h par semaine)
Litt. comparée : CM : "le vampire" (1h par semaine)
TD : "Littérature et sociologie : les grands concepts" (2h par semaine)
Linguistique : CM : le verbe (1h par semaine)
TD : la préposition (2h par semaine)
Ancien français (2h par semaine)
Latin : initiation (1h30 par semaine)
Un module au choix : Le nationalisme dans les Balkans, la danse au 18e siècle ou L'ivresse dans les arts. (3 heures par semaine)
Langue étrangère : Anglais (2h par semaine)

John a écrit:A la fac, maintenant, un exemple à peine caricatural de programme en Lettres modernes, en S1 de L2, c'est :


Litt. comparée : CM : "le vampire" (1h par semaine)

Rien que pour ça, je retournerais bien à la fac. Mais uniquement si on peut parler d'Edward Cullen...
Ok, je sors... :Oups:

Carabas a écrit:
Je recommande toutefois la lecture de Comment parler des livres qu'on n'a pas lus? de Pierre Bayard, qui, sous un titre provocateur, analyse les différentes situations de "non lecture" auxquelles l'on peut être confronté.

Je l'ai lu mais je n'en ai pas retiré grand chose... Tu me demanderais ce que j'en ai retenu, là tout de suite, ben... je suis incapable de te le dire. L’auteur cherchait visiblement à déculpabiliser les lecteurs face à l’attitude élitiste qui voudrait qu’on ait TOUT lu, pour pouvoir en parler avec justesse. Et de ce point de vue là, c'est vrai que c'était intéressant. Mais je crois me souvenir aussi qu'il rentrait dans des thèses relativement paradoxales (mais la collection de la maison d'édition n'était-elle pas "Paradoxe" ?) qui m'avaient pour le moins agacée.

Ah? Ce qui m'avait plu, c'est qu'il montrait plusieurs nuances entre non lu et lu. On peut ne pas avoir lu mais connaître, avoir lu mais ne plus bien se souvenir, etc.

Certes, ce ne sont pas de grandes découvertes, mais j'avais bien aimé cette façon de voir les choses. De plus, il montrait comment des personnages romanesques se retrouvaient dans cette situation, aussi bien dans les classiques que dans les romans contemporains. Bref, j'avais bien aimé. Ce n'est pas de la grande théorie critique, mais j'en garde un bon souvenir.

Il y a de ça, John, il y a de ça... Ca ressemble à ce que j'ai eu en licence... l'année la plus pauvre de mon cursus (j'exclus l'IUFM).

John a écrit:A la fac, maintenant, un exemple à peine caricatural de programme en Lettres modernes, en S1 de L2, c'est :

Litt. française : CM : Le seizième siècle (1h par semaine)
TD : L'Heptaméron (2h par semaine)
Litt. comparée : CM : "le vampire" (1h par semaine)
TD : "Littérature et sociologie : les grands concepts" (2h par semaine)
Linguistique : CM : le verbe (1h par semaine)
TD : la préposition (2h par semaine)
Ancien français (2h par semaine)
Latin : initiation (1h30 par semaine)
Un module au choix : Le nationalisme dans les Balkans, la danse au 18e siècle ou L'ivresse dans les arts. (3 heures par semaine)
Langue étrangère : Anglais (2h par semaine)

Effectivement, John, c'est à peine caricatural.
J'ai obtenu le CAPES en 2007, dc j'étais encore à la fac il y a peu, et c'est tt à fait ça!

John a écrit:A la fac, maintenant, un exemple à peine caricatural de programme en Lettres modernes, en S1 de L2, c'est :

Litt. française : CM : Le seizième siècle (1h par semaine)
TD : L'Heptaméron (2h par semaine)
Litt. comparée : CM : "le vampire" (1h par semaine)
TD : "Littérature et sociologie : les grands concepts" (2h par semaine)
Linguistique : CM : le verbe (1h par semaine)
TD : la préposition (2h par semaine)
Ancien français (2h par semaine)
Latin : initiation (1h30 par semaine)
Un module au choix : Le nationalisme dans les Balkans, la danse au 18e siècle ou L'ivresse dans les arts. (3 heures par semaine)
Langue étrangère : Anglais (2h par semaine)

mais c'est ce qu'on avait à peu près dans ma fac, john: une heure de CM par siècle, 2h de TD..

ma dernière lecture: je suis dans "faire l'école, faire la classe" de Merieu. depuis le temps que j'entends pis que pendre de lui j'ai voulu voir par moi-même et j'aime beaucoup (abraxas va hurler ) : en fait j'enseigne plus ou moins comme il dit et je ressens bien les tensions entres plusieurs exigences indispensables dont il parle, dans un enseignement démocratique: tension entre exigence de niveau scolaire le plus élevé possible et exigence de tenir compte de tous les publics, de donner un cadre en classe qui permette l'apprentissage sans que ce soit une pure soumission à des normes sociales...je me retrouve tout à fait dans ces propos nuancés et très bien argumentés.
(je sens que je vais faire réagir! )

Marquise, la liste des tensions c'est bien gentil, mais est-ce qu'il y a un chapitre sur les solutions ?

dans la dernière partie il y ades "repères" (sortes de "solutions")

1) afin de permettre d'apprendre, la classe est constituée comme un espace "hors menace"
2) les temps et les lieux sont spécifiés et correspondent à des activités et des comportements
3)l'articulation des temps et des lieux fait l'objet de rituels faisant émerger les postures mentales exigées des élèves.

etc...

dobolino a écrit:Certes, le temps n'est pas extensible et la littérature internationale est inépuisable.
Mais, merde, quand même ! Anna Karénine pas lu, alors là, ça m'en bouche un coin !

Puisqu'on y revient - je n'étais plus là hier soir - je souligne tout d'abord que je ne comprends pas bien pourquoi j'ai seule essuyé vos foudres. J'ai pu rater Anna Karénine dans ma jeunesse, non que je n'en aie entendu parler, mais il est des livres qu'on remet à plus tard... C'est comme ça. Du reste, je suis heureuse de le lire maintenant, à 40 ans, à un moment où j'en sais un peu plus long sur la vie.
Je suis toutefois une transfuge angliciste, j'ai donc médiocrement commencé par la littérature anglo-saxonne en anglais. Je n'ai pas lu tout Molière, mais tout Shakespeare, je n'ai pas lu tout Hugo ou tout Zola mais tout Dickens. J'ai lu Milton, Marlowe, Coleridge, Wordsworth, Keats... Bref, j'ai fait khâgne, ai été admissible à l'ENS (en anglais, donc), puis double licence anglais-lettres modernes. J'ai eu 16 en dissert au CAPES, idem en version anglaise, 18 à l'oral en anglais. Bon, ça vous va comme CV, vous êtes rassurée pour vos enfants ?
En vérité, je ne supporte pas les gens suffisants, imbus d'eux-mêmes, qui critiquent sans savoir pour UN livre qu'on n'a pas lu. Je suis la première à regretter d'avoir pris du retard en littérature française, et je travaille à le combler. Mais cela ne m'empêche pas d'avoir lu Dostoïevski et Boulgakov.
Et je n'ai pas envie qu'on m'em... sur les livres que je n'ai pas lus. De toute façon, je lis comme je respire, et j'espère respirer encore assez longtemps pour compléter ma bibliothèque intérieure !

lulamae a écrit:De toute façon, je lis comme je respire, et j'espère respirer encore assez longtemps pour compléter ma bibliothèque intérieure !

Très joli.

Il y a un topic consacré à nos honteuses lacunes :
http://neoprofs.forumactif.org/liens-lectures-et-projets-f4/le-classique-que-l-on-n-a-pas-lu-t630.htm

Abraxas a écrit:Ma foi, je dois être un ovni. J'ai tout tout Molière / Racine / Corneille (ce dernier la plume à la min, pour dénicher toutes les citations sur le pouvoir : nous avions Suréna et Sertorius au programme de l'agrèg, et nous nous étions partagés la biblio — moi, c'était les œuvres de Corneille, un autre Doubvrosky, etc.). Et il est très utile d'avoir lu Anna Karénine pour faire un cours sur Bovary.
Cela dit je suis loin, très loin d'avoir tout lu : plus le cercle des lectures s'étend, plus la zone de contact avec ce que l'on n'a pas lu est importante.
Et Pessoa, que citait je ne sais qui plus haut ! Le Livre de l'intranquillité !

À propos, le Giono des temps de canicule, c'est plutôt Colline, non ?
Et je ne me lasse pas de l'Homme qui plantait des arbres — avez-vous vu le dessin animé de Frédérick Back, avec la voix de Noiret ?

Oui, mais à quel âge, Abraxas ?
Quand on passe le CAPES à 22 ans, il n'est quand même pas invraisemblable de n'avoir pas TOUT lu.
Personnellement, j'ai découvert Maupassant ma première année d'enseignement ; je n'avais lu aucune oeuvre intégrale, juste quelques extraits ça et là en classe... Par contre, Giono, Mistral, Pagnol, c'était incontournable dans ma région.
On peut remarquer dans cette discution que nos choix sont orientés : celui qui a étudié le russe va plus facilement lire les oeuvres russes, pareil pour l'anglais, pareil pour les langues classiques.
Le milieu d'origine compte aussi énormément.
Dans la bibliothèque de mon père, il y avait tout Zola, tout Proust, mais aussi tout San-Antonio et une collection impressionnante de Sciences et Vie et de Géo... j'ai d'abord dévoré tout ça. Il n'y avait pas Anna Karénine dans le lot...

Allez Lulamae, je viens me ranger à tes côtés, moi non plus je n'ai pas encore lu Anna Karénine et tant d'autres... Je te rejoins, mais le discours qu'on t'a tenu est d'une prétention telle qu'il vaut mieux ne pas répondre.

Bon, de toute façon, que je n'oublie pas que je suis là pour modérer... C'était un cri du coeur, une fois suffit.
Je ne suis tout de même pas fière d'en arriver à faire état de mes services d'études et de concours... comme s'il fallait se justifier ! Pfff... Pardonnez-moi cette petite mesquinerie, je n'ai pas envie de supprimer mon message. Et puis c'est dit, c'est sorti, on me laissera peut-être tranquille maintenant.

lulamae a écrit: comme s'il fallait se justifier ! Pfff... Pardonnez-moi cette petite mesquinerie, je n'ai pas envie de supprimer mon message. Et puis c'est dit, c'est sorti, on me laissera peut-être tranquille maintenant.

Tu as déjà été bien sympa de te justifier Lulamae... Pourquoi devrait-on le faire ?
Fizz, qui n'a pas lu Anna Karenine ENCORE et qui n'en a AUCUNE honte.

Et c'est justement une des choses formidables dans ce métier - en tout cas, c'est ce que je m'étais dit quand j'ai eu le concours : nous avons un emploi qui implique, exige - pour notre plus grande joie! - que nous continuions à nous instruire, à nous enrichir, toute notre vie...
Cette émulation, ce désir, peut s'éroder avec le temps, la vie, mais si on arrive à en préserver un peu, à toujours aller vers des découvertes... eh bien, c'est déjà pas mal...
Et je suis bien d'accord, Lulamae, tu n'as pas à te justifier, surtout que ton post concernant ta lecture suivait une conversation sur L'élégance du hérisson, je me trompe?
Qu'une lecture amène à une autre lecture, n'est-ce pas un des traits constitutifs de la littérature?

Euh, on peut reprendre nos petites papotes sur nos lectures ?

Mais je t'en prie Stéphie !

Stephie a écrit:Euh, on peut reprendre nos petites papotes sur nos lectures ?

Vas-y Stéphie, relance-la machine !

Bon, je sens que je ne vais pas être très consensuelle, mais j'avoue que je partage un peu l'étonnement de dobolino sur certains points. Bien sûr qu'on ne peut pas avoir tout lu, je suis chaque jour effarée devant mes abîmes d'ignorance en littérature (sans parler du reste, bien sûr, c'est un gouffre sans fond). Mais quand on a fait des études de lettres et qu'on a un certain goût pour la chose, au point d'avoir voulu le transmettre en passant les concours, quand on s'est nourri de quelques grandes oeuvres en y prenant du plaisir, en y trouvant matière à réfléchir, à s'infléchir, à se construire en somme, et pas seulement pour valider une U.V. ou se divertir agréablement, quand on s'est formé un jugement, une certaine culture, même très lacunaire, j'ai un peu de mal à comprendre qu'on s'enflamme ensuite pour Anna Gavalda, Olivier Adam ou Amélie Nothomb (je ne crois pas les avoir vus cités, j'espère ne viser personne), ou même qu'on ait envie de leur consacrer plus d'un quart d'heure de lecture. Ce n'est pas du snobisme, juste un immense désintérêt, je baille au bout de deux pages, c'est comme si l'on me forçait à rester devant un mauvais téléfilm de Josée Dayan alors qu'il y aurait Barry Lyndon sur une autre chaîne.

Or dans les jeunes générations, c'est ainsi, il se trouve beaucoup plus de profs de lettres qui n'ont jamais lu Tolstoï que de profs qui ne connaissent pas Gavalda. C'est un fait. On est quand même en droit de le juger assez attristant. Vous pourrez me donner toutes les explications possibles : la baisse du niveau (à l'époque d'Abraxas, on étudiait Corneille et Racine en 4e, j'ai dû attendre la khâgne pour en entendre parler à l'école), les nouvelles technologies, le marketing éditorial, l'air du temps, etc., cela ne me consolera pas et ne laissera pas de m'étonner.

J'ai aussi du mal à m'enthousiasmer pour une Anna Gavalda ou un Marc-Lévy. Leurs titres sentimentaux du genre "quelque part quelqu'un m'aime", "je t'attendrai partout", "où que tu sois, je t'aimerai", "on a l'éternité pour s'aimer" etc.. ne m'encouragent guère à les lire et depuis que j'ai lu le Précis de littérature du XXIème siècle par Jourde et Naulleau, c'est encore pire... Je ne pourrai plus les lire sans avoir en arrière pensée leur critique. C'est toujours une curiosité, cependant, de découvrir que des collègues - à un certain âge, je précise- n'ont pas encore lu Ovide, Boccace ou Shakespeare, mais qu'ils consacrent leurs temps libres à tel ou tel auteur contemporain.
Maintenant peut-être tout simplement sont-ils convaincus qu'ils n'y trouveraient pas autant de plaisir.

J'ajoute une video avec Jourde et Naulleau : http://bibliobs.nouvelobs.com/20081028/8163/en-video-qui-ne-voudrait-pas-ecrire-comme-marc-levy