Profs : rééquilibrer les salaires.

Massacrons donc l'agreg pour satisfaire le ressentiment de quelques uns

Tout de suite les grands mots.

Il ne s'agit ici que de contribuer, peut-être assez vivement- à faire reconnaître le statut des Professeurs des Ecoles qui a perdu son triple "A", notamment sur la base du salaire.

Plus haut, on nous parlait du tuilage des rémunérations "au mérite", c'est à dire selon la complexité du concours obtenu. Force est de constater que sur ce seul critère, on est à côté de la plaque, même s'il s'agit d'un bel effort intellectuel qui mérite toute notre admiration.

Pour en revenir aux tuiles, il est temps que les PE ne les reçoivent plus sur la tête" puisqu'ils se situeraient, selon les avis affichés ici par quelques uns, "tout en bas de l'échelle" dans une sorte de nomenclatura intellectuelle, "numerus closus" académiques.

Les gamins de France ont besoin de talents, à tous les niveaux! Le classicisme a toute sa place, mais l'ouverture d'esprit est de rigueur, que diable!
La polyvalence de plus en plus complexe des PE doit être justement reconnue.

maikreeeesse a écrit:Bonjour Marcel mais une réponse comme "niveller vers le bas " lorsque l'on pense harmonisation des statuts des PE et professeur des collèges, cela me heurte. J'ai l'impression d'être un sous enseignant.
Le terme lissage des salaires n'est peut -être pas celui qu 'il faut utiliser mais égalité certainement.

Excuse-moi, mais j'ai écrit "niveler par le bas les statuts et les salaires", car le statut d'agrégé est, à mon sens, plus avantageux que celui des certifiés et des PE, et la grille des salaires est également supérieure. Je n'ai absolument pas considéré les PE et certifiés comme des "sous enseignants", mais je ne faisais que dire que si on alignait les statuts et les salaires, on choisirait sans doute les moins avantageux pour tout le monde. Ce qui est bien un nivellement par le bas.
Je ne voulais heurter personne.

If_Then_Else a écrit:

Massacrons donc l'agreg pour satisfaire le ressentiment de quelques uns

Tout de suite les grands mots.

Il ne s'agit ici que de contribuer, peut-être assez vivement- à faire reconnaître le statut des Professeurs des Ecoles qui a perdu son triple "A", notamment sur la base du salaire.

Plus haut, on nous parlait du tuilage des rémunérations "au mérite", c'est à dire selon la complexité du concours obtenu. Force est de constater que sur ce seul critère, on est à côté de la plaque, même s'il s'agit d'un bel effort intellectuel qui mérite toute notre admiration.

Pour en revenir aux tuiles, il est temps que les PE ne les reçoivent plus sur la tête" puisqu'ils se situeraient, selon les avis affichés ici par quelques uns, "tout en bas de l'échelle" dans une sorte de nomenclatura intellectuelle, "numerus closus" académiques.

Les gamins de France ont besoin de talents, à tous les niveaux! Le classicisme a toute sa place, mais l'ouverture d'esprit est de rigueur, que diable!
La polyvalence de plus en plus complexe des PE doit être justement reconnue.

Eh bien dans ce cas, nivelons par le haut : concours national pour tous les corps, uniquement académique, anonyme, et grille de rémunération de la catégorie A+ pour tout le monde, et baisse du nombre d'heures de cours (donc du nombre de classes) . Là, d'accord...

maikreeeesse a écrit:Bonjour Marcel mais une réponse comme "niveller vers le bas " lorsque l'on pense harmonisation des statuts des PE et professeur des collèges, cela me heurte. J'ai l'impression d'être un sous enseignant.
Le terme lissage des salaires n'est peut -être pas celui qu 'il faut utiliser mais égalité certainement.

C'est parce qu'on alignera, non les salaires des PE sur celui des agrégés, mais l'inverse.
Cela a toujours fonctionné ainsi!

Marcel Khrouchtchev a écrit:

If_Then_Else a écrit:"L'école du socle", c'est à dire le segment scolaire Cours Préparatoire de l'école élémentaire jusqu'à la 3ème de collège devrait de toute façon s'accompagner d'un lissage des salaires.

Bien sûr! Puisqu'on nivelle par le bas les "compétences", autant niveler par le bas les statuts et les salaires!

Bon en même temps, qu'on le veuille ou non, c'est malheureusement ce qu'ils sont en train de faire (d'ailleurs, quid de l'agrégation 2014 ? Je trouve étrange qu'on se garde bien d'en parler)... Avec en ligne de mire la casse du statut de fonctionnaire... Et ne resteront tôt ou tard que les moutons (on se charge bien de casser ceux qui ont encore des ambitions pour leurs élèves et à force de charger la mule, un certain nombre finira par jeter l'éponge...). Et ils savent parfaitement manipuler pour nous monter les uns contre les autres... Diviser pour mieux régner, ça s'appelle... Ça marche plutôt bien. En quelques années, ils ont réussi à casser tous les mouvements sociaux unitaires (les gros mouvements où on voyait la fonction publique, quelques salariés du privés ayant pris leur journée, main dans la main, ça n'est pas si vieux...). Maintenant chacun essaie de défendre son bout de gras contre celui des autres (avec le principe du "si on donne à l'un, va falloir prendre à l'autre, hein, parce que les richesses, ça ne se créée pas comme ça, ma bonne dame). Sauf qu'au final, le fameux bout de gras, d'année en année, il est rogné et bientôt, on finira par s'en prendre aux autres qu'il n'y a plus rien (et c'est déjà ce qui se fait un peu dans certaines remarques acerbes ici de part et d'autres). Le problème est que mouvement unitaire ou pas, les syndicats finalement ne mettent pas le vrai mot d'ordre en avant (pour le 31 dans le primaire, on ne manifeste pas contre la réforme : sauf que comme on l'a vu à Paris et si les syndicats des autres départements avaient suivi je crois que ça aurait pu être un vrai gros mouvement. Or cette réforme des rythmes, c'est bien là qu'on pourrait vraiment mobiliser parce que la plupart y est opposé mais les syndicats majoritaires se gardent bien de trop l'utiliser).

On va tous finir comme nos anciennes entreprise d'état : les plus près de la retraite vont essayer de terminer avec leur statut tant bien que mal. Une partie non négligeable prêtera allégeance aux nouvelles conditions (lèchera les bottes de nos futurs managers) et sera prêt à vendre père et mère pour se faire bien voir, quelques uns essaieront de résister et on tentera de les broyer, et enfin ce qui n'y croient plus finiront par tirer leur révérence...
Quoi je ne suis pas optimiste ? Mais j'avoue, j'aimerais me tromper...

Je sais bien, le principe de réalité..
En fait Marcel, je me doutais bien que ce n'était pas votre intention. Je voudrais juste que les PE puissent aussi avoir l'opportunité d'évoluer dans leur carrière: on ne paut pas passer d'agreg evidemment à notre niveau, pas d'heures supp, pas d'ISOE, pas ou peu de primes, pas de passage hors classe (moins de 3 %) . C'est cela que je trouve injuste.

maikreeeesse a écrit:Je sais bien, le principe de réalité..
En fait Marcel, je me doutais bien que ce n'était pas votre intention. Je voudrais juste que les PE puissent aussi avoir l'opportunité d'évoluer dans leur carrière: on ne paut pas passer d'agreg evidemment à notre niveau, pas d'heures supp, pas d'ISOE, pas ou peu de primes, pas de passage hors classe (moins de 3 %) . C'est cela que je trouve injuste.

Eh bien moi aussi. J'ai déjà écrit ici que je trouverais totalement légitime que les PE touchent les mêmes primes que celles des certifiés.

maikreeeesse a écrit:Je sais bien, le principe de réalité..
En fait Marcel, je me doutais bien que ce n'était pas votre intention. Je voudrais juste que les PE puissent aussi avoir l'opportunité d'évoluer dans leur carrière: on ne paut pas passer d'agreg evidemment à notre niveau, pas d'heures supp, pas d'ISOE, pas ou peu de primes, pas de passage hors classe (moins de 3 %) . C'est cela que je trouve injuste.

Pas de mutation à Créteil en premier poste quelle que soit votre académie d'origine aussi. Il ne faut pas l'oublier.

Je n'aime pas du tout ces petites guéguerres larvées entre corps attisées par la jalousie et surtout le ressentiment face à un métier qui ne vaut plus grand chose sur la feuille de paie, et qui, comme le disait Marcel K plus haut, a connu des heures bien meilleures il y a encore quelques années, ce que les anciens collègues retraités d'ailleurs ne voient pas du tout et ce qui les fait parfois nous critiquer aussi (j'en connais autour de moi qui disent pis que pendre des professeurs aujourd'hui alors qu'ils ont connu les heures fastes et glorieuses, en ont bien profité, et vivent confortablement leur retraite. C'est injuste).

Au lieu d'essayer de piquer un peu aux agrégés, ou de piquer aux certifiés, tout le monde devrait monter au créneau ensemble pour revendiquer des améliorations salariales (il n'y a que ça, le salaire, tout le reste en découle à mon avis) relatives à chaque corps. Je ne vois pas pourquoi un agrégé devrait accepter de voir son salaire rapproché de celui d'un certifié, ni la même chose entre le certifié et le PE. Chacun doit être rétribué selon son corps et son concours d'accès, et pouvoir évoluer durant sa carrière s'il le mérite, car tout le monde est lésé dans cette affaire.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

maikreeeesse a écrit:Je sais bien, le principe de réalité..
En fait Marcel, je me doutais bien que ce n'était pas votre intention. Je voudrais juste que les PE puissent aussi avoir l'opportunité d'évoluer dans leur carrière: on ne paut pas passer d'agreg evidemment à notre niveau, pas d'heures supp, pas d'ISOE, pas ou peu de primes, pas de passage hors classe (moins de 3 %) . C'est cela que je trouve injuste.

Eh bien moi aussi. J'ai déjà écrit ici que je trouverais totalement légitime que les PE touchent les mêmes primes que celles des certifiés.

Là ça me fait un peu rire...
Je suis absolument pour la revalorisation des salaires des PE qui à mon sens devraient toucher plus que les certifiés qui ne sont pas dans un établissement trop difficiles (bin oui ils font plus d'heures !!).
Et jusque là je comprenais les agrégés qui ne voulaient pas qu'on tape sur leurs privilèges, il est vrai que l'agreg est pour un moi un concours d'un niveau bien supérieur au CAPES.

Mais là je trouve que c'est de la mauvaise foi, quand quelqu'un propose qu'on "lisse" les salaires (évidement par le haut si c'était possible) entre PE-certifiés-agrégés tous les agrégés s'énervent en disant que les PE sont aigris et veulent un nivellement par le bas... Mais quand il s'agit de donner un salaire équivalent PE-certifié alors là pas de problème on ne crie pas au nivellement pas le bas !
C'est le même genre de raisonnement ? Non ? Ou alors je suis à côté de la plaque ?

Edgar a écrit:

maikreeeesse a écrit:Je sais bien, le principe de réalité..
En fait Marcel, je me doutais bien que ce n'était pas votre intention. Je voudrais juste que les PE puissent aussi avoir l'opportunité d'évoluer dans leur carrière: on ne paut pas passer d'agreg evidemment à notre niveau, pas d'heures supp, pas d'ISOE, pas ou peu de primes, pas de passage hors classe (moins de 3 %) . C'est cela que je trouve injuste.

Pas de mutation à Créteil en premier poste quelle que soit votre académie d'origine aussi. Il ne faut pas l'oublier.

Je n'aime pas du tout ces petites guéguerres larvées entre corps attisées par la jalousie et surtout le ressentiment face à un métier qui ne vaut plus grand chose sur la feuille de paie, et qui, comme le disait Marcel K plus haut, a connu des heures bien meilleures il y a encore quelques années, ce que les anciens collègues retraités d'ailleurs ne voient pas du tout et ce qui les fait parfois nous critiquer aussi (j'en connais autour de moi qui disent pis que pendre des professeurs aujourd'hui alors qu'ils ont connu les heures fastes et glorieuses, en ont bien profité, et vivent confortablement leur retraite. C'est injuste).

Au lieu d'essayer de piquer un peu aux agrégés, ou de piquer aux certifiés, tout le monde devrait monter au créneau ensemble pour revendiquer des améliorations salariales (il n'y a que ça, le salaire, tout le reste en découle à mon avis) relatives à chaque corps. Je ne vois pas pourquoi un agrégé devrait accepter de voir son salaire rapproché de celui d'un certifié, ni la même chose entre le certifié et le PE. Chacun doit être rétribué selon son corps et son concours d'accès, et pouvoir évoluer durant sa carrière s'il le mérite, car tout le monde est lésé dans cette affaire.

+ 1000

Par contre, ce n'est pas vraiment le salaire qui me gêne je préférais passer à 15h comme les agrégés pour avoir le temps de préparer mieux mes cours (en même temps je ne devrais pas traîner sur Néo ) mais je sais bien que ce n'est que mon avis et que des profs plus efficaces préfèreraient plus d'heures et un plus gros salaire.

De toute façon arrêter de vous étriper : bientôt le corps des agrégés va disparaître (pourquoi payer plus des gens qui vont travailler moins et qui ont le même niveau d'étude dorénavant) ? Et la crise de la vocation aura bon dos : elle justifiera amplement qu'on recrute par contrat localement... épicétou... Comme ça y'aura plus ces feignasses de fonctionnaire qui se plaignent dès qu'on veut leur piquer leur "fameux" privilèges !
Quoi ? Je suis amère ?

Edgar a écrit:

maikreeeesse a écrit:Je sais bien, le principe de réalité..
En fait Marcel, je me doutais bien que ce n'était pas votre intention. Je voudrais juste que les PE puissent aussi avoir l'opportunité d'évoluer dans leur carrière: on ne paut pas passer d'agreg evidemment à notre niveau, pas d'heures supp, pas d'ISOE, pas ou peu de primes, pas de passage hors classe (moins de 3 %) . C'est cela que je trouve injuste.

Pas de mutation à Créteil en premier poste quelle que soit votre académie d'origine aussi. Il ne faut pas l'oublier.

Je n'aime pas du tout ces petites guéguerres larvées entre corps attisées par la jalousie et surtout le ressentiment face à un métier qui ne vaut plus grand chose sur la feuille de paie, et qui, comme le disait Marcel K plus haut, a connu des heures bien meilleures il y a encore quelques années, ce que les anciens collègues retraités d'ailleurs ne voient pas du tout et ce qui les fait parfois nous critiquer aussi (j'en connais autour de moi qui disent pis que pendre des professeurs aujourd'hui alors qu'ils ont connu les heures fastes et glorieuses, en ont bien profité, et vivent confortablement leur retraite. C'est injuste).

Au lieu d'essayer de piquer un peu aux agrégés, ou de piquer aux certifiés, tout le monde devrait monter au créneau ensemble pour revendiquer des améliorations salariales (il n'y a que ça, le salaire, tout le reste en découle à mon avis) relatives à chaque corps. Je ne vois pas pourquoi un agrégé devrait accepter de voir son salaire rapproché de celui d'un certifié, ni la même chose entre le certifié et le PE. Chacun doit être rétribué selon son corps et son concours d'accès, et pouvoir évoluer durant sa carrière s'il le mérite, car tout le monde est lésé dans cette affaire.

Il est difficile de faire comprendre,-mais je vais rabâcher tant pis :lol: - que l'évolution d'une grille indiciaire ne se fait pas sans toucher à celle du dessus et à celle du dessous, (et avec des effet pas seulement dans un corps, mais dans toute la fonction publique).
Dans le cas présent, les certifiés et PE voient leurs indices bloqués parce que la grille de catégorie A+ a été bloquée dans les 30 dernières années , et n'a pas suivi les corps d'Etat similaires. Ca ne paraît pas très difficile pourtant à comprendre.
Si l'on ne tient pas compte de ça, il faut aller au bout de la logique, que nombre de politiques se réjouiraient de mettre en place : il faut briser le système de la fonction publique, qui offre ces dernières garanties échappant à l'arbitraire .

Maintenant, il y a d'autres mesures "internes" qui peuvent effectivement être mises en place : indemnités équivalentes comme l'ISOE, pyramidage des promotions échelons /hors-classe plus favorables, etc.

Pourquoi les candidats ne passent-il donc pas le CAPES au lieu du concours de PE si c'est la même chose et le même niveau ?

C'est le même argument que je donne à ceux qui se plaignent des profs : vous voulez notre job ? Passez d'abord le concours et puis si vous l'avez, bienvenue!

Quand on part dans cette logique de comparaison, on n'en sortira pas forcément gagnants ni grandis.

Lefteris a écrit:

Edgar a écrit:

maikreeeesse a écrit:Je sais bien, le principe de réalité..
En fait Marcel, je me doutais bien que ce n'était pas votre intention. Je voudrais juste que les PE puissent aussi avoir l'opportunité d'évoluer dans leur carrière: on ne paut pas passer d'agreg evidemment à notre niveau, pas d'heures supp, pas d'ISOE, pas ou peu de primes, pas de passage hors classe (moins de 3 %) . C'est cela que je trouve injuste.

Pas de mutation à Créteil en premier poste quelle que soit votre académie d'origine aussi. Il ne faut pas l'oublier.

Je n'aime pas du tout ces petites guéguerres larvées entre corps attisées par la jalousie et surtout le ressentiment face à un métier qui ne vaut plus grand chose sur la feuille de paie, et qui, comme le disait Marcel K plus haut, a connu des heures bien meilleures il y a encore quelques années, ce que les anciens collègues retraités d'ailleurs ne voient pas du tout et ce qui les fait parfois nous critiquer aussi (j'en connais autour de moi qui disent pis que pendre des professeurs aujourd'hui alors qu'ils ont connu les heures fastes et glorieuses, en ont bien profité, et vivent confortablement leur retraite. C'est injuste).

Au lieu d'essayer de piquer un peu aux agrégés, ou de piquer aux certifiés, tout le monde devrait monter au créneau ensemble pour revendiquer des améliorations salariales (il n'y a que ça, le salaire, tout le reste en découle à mon avis) relatives à chaque corps. Je ne vois pas pourquoi un agrégé devrait accepter de voir son salaire rapproché de celui d'un certifié, ni la même chose entre le certifié et le PE. Chacun doit être rétribué selon son corps et son concours d'accès, et pouvoir évoluer durant sa carrière s'il le mérite, car tout le monde est lésé dans cette affaire.

Il est difficile de faire comprendre,-mais je vais rabâcher tant pis :lol: - que l'évolution d'une grille indiciaire ne se fait pas sans toucher à celle du dessus et à celle du dessous, (et avec des effet pas seulement dans un corps, mais dans toute la fonction publique).
Dans le cas présent, les certifiés et PE voient leurs indices bloqués parce que la grille de catégorie A+ a été bloquée dans les 30 dernières années , et n'a pas suivi les corps d'Etat similaires. Ca ne paraît pas très difficile pourtant à comprendre.
Si l'on ne tient pas compte de ça, il faut aller au bout de la logique, que nombre de politiques se réjouiraient de mettre en place : il faut briser les système de la fonction publique, qui offre ces dernières garanties échappant à l'arbitraire .

Maintenant, il y a d'autres mesures "internes" qui peuvent effectivement être mises en place : indemnités équivalentes comme l'ISOE, pyramidage des promotions échelons /hors-classe plus favorables, etc.

N'est-ce pas ce que voulait dire mon message ?

supersoso a écrit:De toute façon arrêter de vous étriper : bientôt le corps des agrégés va disparaître (pourquoi payer plus des gens qui vont travailler moins et qui ont le même niveau d'étude dorénavant) ? Et la crise de la vocation aura bon dos : elle justifiera amplement qu'on recrute par contrat localement... épicétou... Comme ça y'aura plus ces feignasses de fonctionnaire qui se plaignent dès qu'on veut leur piquer leur "fameux" privilèges !
Quoi ? Je suis amère ?

Un peu mais malheureusement tu es aussi réaliste à mon avis

Edit :Edgar c'est bien ce que j'avais compris dans ton message aussi

c0c0 a écrit:
Je suis absolument pour la revalorisation des salaires des PE qui à mon sens devraient toucher plus que les certifiés qui ne sont pas dans un établissement trop difficiles (bin oui ils font plus d'heures !!).
Et jusque là je comprenais les agrégés qui ne voulaient pas qu'on tape sur leurs privilèges, il est vrai que l'agreg est pour un moi un concours d'un niveau bien supérieur au CAPES.

Mais là je trouve que c'est de la mauvaise foi, quand quelqu'un propose qu'on "lisse" les salaires (évidement par le haut si c'était possible) entre PE-certifiés-agrégés tous les agrégés s'énervent en disant que les PE sont aigris et veulent un nivellement par le bas... Mais quand il s'agit de donner un salaire équivalent PE-certifié alors là pas de problème on ne crie pas au nivellement pas le bas !
C'est le même genre de raisonnement ? Non ? Ou alors je suis à côté de la plaque ?

Ben oui, tu es à côté de la plaque: quand le corps des PE a été créé, la grille indiciaire a été calquée sur celle des certifiés. Il est donc normal et légitime que leurs salaires soient équivalents. Ce serait justice que les PE soient rémunérés par ces primes qui compensent les réunions et l'encadrement.

Edgar a écrit:

Lefteris a écrit:

Edgar a écrit:

maikreeeesse a écrit:Je sais bien, le principe de réalité..
En fait Marcel, je me doutais bien que ce n'était pas votre intention. Je voudrais juste que les PE puissent aussi avoir l'opportunité d'évoluer dans leur carrière: on ne paut pas passer d'agreg evidemment à notre niveau, pas d'heures supp, pas d'ISOE, pas ou peu de primes, pas de passage hors classe (moins de 3 %) . C'est cela que je trouve injuste.

Pas de mutation à Créteil en premier poste quelle que soit votre académie d'origine aussi. Il ne faut pas l'oublier.

Je n'aime pas du tout ces petites guéguerres larvées entre corps attisées par la jalousie et surtout le ressentiment face à un métier qui ne vaut plus grand chose sur la feuille de paie, et qui, comme le disait Marcel K plus haut, a connu des heures bien meilleures il y a encore quelques années, ce que les anciens collègues retraités d'ailleurs ne voient pas du tout et ce qui les fait parfois nous critiquer aussi (j'en connais autour de moi qui disent pis que pendre des professeurs aujourd'hui alors qu'ils ont connu les heures fastes et glorieuses, en ont bien profité, et vivent confortablement leur retraite. C'est injuste).

Au lieu d'essayer de piquer un peu aux agrégés, ou de piquer aux certifiés, tout le monde devrait monter au créneau ensemble pour revendiquer des améliorations salariales (il n'y a que ça, le salaire, tout le reste en découle à mon avis) relatives à chaque corps. Je ne vois pas pourquoi un agrégé devrait accepter de voir son salaire rapproché de celui d'un certifié, ni la même chose entre le certifié et le PE. Chacun doit être rétribué selon son corps et son concours d'accès, et pouvoir évoluer durant sa carrière s'il le mérite, car tout le monde est lésé dans cette affaire.

Il est difficile de faire comprendre,-mais je vais rabâcher tant pis :lol: - que l'évolution d'une grille indiciaire ne se fait pas sans toucher à celle du dessus et à celle du dessous, (et avec des effet pas seulement dans un corps, mais dans toute la fonction publique).
Dans le cas présent, les certifiés et PE voient leurs indices bloqués parce que la grille de catégorie A+ a été bloquée dans les 30 dernières années , et n'a pas suivi les corps d'Etat similaires. Ca ne paraît pas très difficile pourtant à comprendre.
Si l'on ne tient pas compte de ça, il faut aller au bout de la logique, que nombre de politiques se réjouiraient de mettre en place : il faut briser les système de la fonction publique, qui offre ces dernières garanties échappant à l'arbitraire .

Maintenant, il y a d'autres mesures "internes" qui peuvent effectivement être mises en place : indemnités équivalentes comme l'ISOE, pyramidage des promotions échelons /hors-classe plus favorables, etc.

N'est-ce pas ce que voulait dire mon message ?

Si , j'appuie en insistant sous un autre angle, bien technique et indiscutable : es grilles sont toutes en accès facile sur le net, on peut vérifier facilmeent que le tuilage des indices se fait sur le premier grade du corps supérieur, et que par voie de conséquence, si celui-ci stagne...

c0c0 a écrit:

supersoso a écrit:De toute façon arrêter de vous étriper : bientôt le corps des agrégés va disparaître (pourquoi payer plus des gens qui vont travailler moins et qui ont le même niveau d'étude dorénavant) ? Et la crise de la vocation aura bon dos : elle justifiera amplement qu'on recrute par contrat localement... épicétou... Comme ça y'aura plus ces feignasses de fonctionnaire qui se plaignent dès qu'on veut leur piquer leur "fameux" privilèges !
Quoi ? Je suis amère ?

Un peu mais malheureusement tu es aussi réaliste à mon avis

D'autant qu'il n'y a plus forcément besoin d'agrégés dans un enseignement de masse dont la finalité n'est plus l'excellence. Ils sont sur-qualifiés par rapport à tout niveau dans le secondaire, à part peut-être dans 2 lycées en France, et encore.

Vite, il faut que j'arrive à avoir l'agreg avant qu'ils ne tuent notre dernier espoir dans ce job.

Edgar a écrit:Pourquoi les candidats ne passent-il donc pas le CAPES au lieu du concours de PE si c'est la même chose et le même niveau ?

C'est le même argument que je donne à ceux qui se plaignent des profs : vous voulez notre job ? Passez d'abord le concours et puis si vous l'avez, bienvenue!

Quand on part dans cette logique de comparaison, on n'en sortira pas forcément gagnants ni grandis.

Les temps changent vite mais " à mon époque" il était tout aussi difficile ou facile de passer et d'avoir bien sûr le CAPES en math ou le CAPE (2000) par exemple. Je ne sais pas avant ou après je en parle que lors d'un temps donné. Les candidats au CAPE était les 3/4 issus des filières scientifiques, et avaient au moins une maîtrise. J'étais dans d'une bonne université, Strasbourg qui permettait à ses étudiants d'avoir un très bon niveau et donc de réussir assez facilement le CAPES s'il s'en donner les moyense . J'ai choisi le CAPE non pas à cause de la facilité du diplôme mais par envie à l'époque d'enseigner à des plus jeunes. Je ne rougis pas de mes diplômes, je ne rougis de mon niveau d'enseignement actuel et je ne veux rien "piquer" aux certifiés ni faire une prétendue gueguerre.
Lefteris je comprends votre argument d'augmenter le haut de la grille indiciaire mais n'est-il pas possible d'aligner les PE sur les certifiés ? (et non l'inverse bien sûr).
Et encore une fois il ne s'agit pas de basse jalousie.

Alors moi, ma réponse est très simple : ce n'est pas la difficulté du capes qui m'a fait reculer, j'étais prête à tout. Mais enseigner à des ados/préados, NON MERCI ! Je connais mes limites...

maikreeeesse a écrit:
Les temps changent vite mais " à mon époque" il était tout aussi difficile ou facile de passer et d'avoir bien sûr le CAPES en math ou le CAPE (2000) par exemple. Je ne sais pas avant ou après je en parle que lors d'un temps donné. Les candidats au CAPE était les 3/4 issus des filières scientifiques, et avaient au moins une maîtrise.

Tu oublies de dire (car j'ai passé les concours dans les mêmes années, comme ma compagne qui est PE) que bien des candidats au CRPE étaient des gens qui avaient raté une fois ou deux le CAPES et qui se rabattaient ensuite sur le CRPE. Je ne vois d'ailleurs pas le problème, mais je pense que ton argument sur l'égalité de difficulté des CAPES et du CRPE est faux.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

c0c0 a écrit:
Je suis absolument pour la revalorisation des salaires des PE qui à mon sens devraient toucher plus que les certifiés qui ne sont pas dans un établissement trop difficiles (bin oui ils font plus d'heures !!).
Et jusque là je comprenais les agrégés qui ne voulaient pas qu'on tape sur leurs privilèges, il est vrai que l'agreg est pour un moi un concours d'un niveau bien supérieur au CAPES.

Mais là je trouve que c'est de la mauvaise foi, quand quelqu'un propose qu'on "lisse" les salaires (évidement par le haut si c'était possible) entre PE-certifiés-agrégés tous les agrégés s'énervent en disant que les PE sont aigris et veulent un nivellement par le bas... Mais quand il s'agit de donner un salaire équivalent PE-certifié alors là pas de problème on ne crie pas au nivellement pas le bas !
C'est le même genre de raisonnement ? Non ? Ou alors je suis à côté de la plaque ?

Ben oui, tu es à côté de la plaque: quand le corps des PE a été créé, la grille indiciaire a été calquée sur celle des certifiés. Il est donc normal et légitime que leurs salaires soient équivalents. Ce serait justice que les PE soient rémunérés par ces primes qui compensent les réunions et l'encadrement.

tout à fait, les PE ne touchent pas l'ISOE et cela n'est pas normal mais le salaire est le même entre certifiés et PE

Moi, je venais de me séparer et d'obtenir la garde alternée, donc il n'était pas question de partir loin. Sinon, j'aurais tenté l'histoire-géo.

supersoso a écrit:De toute façon arrêter de vous étriper : bientôt le corps des agrégés va disparaître (pourquoi payer plus des gens qui vont travailler moins et qui ont le même niveau d'étude dorénavant) ?

Tiens, par curiosité, est-ce que quelqu'un sait s'il est techniquement possible de supprimer un corps de la fonction publique autrement qu'en le laissant mourir en en fermant l'accès ? Si oui, qu'advient-il des membres de ce corps ? Y a-t-il des précédents ?

Tiens, par curiosité, est-ce que quelqu'un sait s'il est techniquement possible de supprimer un corps de la fonction publique autrement qu'en le laissant mourir en en fermant l'accès ? Si oui, qu'advient-il des membres de ce corps ? Y a-t-il des précédents ?

A écouter notre ami MELENCHON, ça ne doit pas poser trop de problèmes.
Mais on est dans le lointain virtuel là.

If_Then_Else a écrit:

Tiens, par curiosité, est-ce que quelqu'un sait s'il est techniquement possible de supprimer un corps de la fonction publique autrement qu'en le laissant mourir en en fermant l'accès ? Si oui, qu'advient-il des membres de ce corps ? Y a-t-il des précédents ?

A écouter notre ami MELENCHON, ça ne doit pas poser trop de problèmes.
Mais on est dans le lointain virtuel là.

Peux-tu me donner un lien vers une de ses déclarations demandant la suppression d'un corps de fonctionnaires?
Pour ma part, si c'est pour intégrer tout le monde dans le corps des agrégés, je suis d'accord. A condition qu'on crée des possibilités de vraie évolution de carrière.