Noter une copie hors sujet ?

Bonsoir à tous,
Comme ce forum m'a déjà sauvé la mise à plusieurs reprises, je reviens poser une question...
Je suis en train de corriger des copies de rédactions de 4ème et je viens de tomber sur une copie complètement hors-sujet : je leur demandais d'inventer une suite à la nouvelle La parure, d'imaginer ce qu'il se passe après la révélation de Mme Forestier. J'ai un élève qui m'a réécrit en gros le dénouement et la chute de la nouvelle (à partir du moment où Mathilde change de vie pour rembourser la dette contractée par l'achat du collier). Il a même quasiment recopié mot pour mot le texte de Maupassant, en changeant quelques mots de-ci de-là.
C'est ma première année d'enseignement et je n'ai jamais été confrontée à ce cas-là. Je fais quoi, je mets zéro ? Ou bien je lui fais grapiller un ou deux points dans le barème pour qu'il arrive à 5/20 ? Que faites-vous dans ces situations ?
Merci d'avance pour vos réponses.

Je crois que tu n'es pas tout à fait dans le bon fil..Pour répondre à ta question, je ne mets pas zéro à un élève qui a fourni un travail.Le "plagiat" du texte original plus ou moins changé (qui devient vite un charabia) c'est un classique des élèves faibles de collège qui ne savent pas quoi écrire.S'il n'y a rien de vraiment personnel, tu mets 3 maxi, mais tu laisses une possibilité de refaire le travail et d'éventuellement remonter la note.Dans 95 % des cas, ce ne sera pas refait, mais si on te reproche des notes trop basses, tu as l'argument imparable "j'ai donné la possibilité de se rattraper"

Merci Roxanne,
Merci beaucoup pour ta réponse, effectivement j'ai posté rapidement et je n'ai pas regardé où ... Je l'ai reposté au bon endroit, comment je fais pour supprimer celui - là ?

Il n'est pas impensable que l'élève n'ait pas compris qu'écrire une suite à la nouvelle n'était pas de dire ce que Mathilde fait dans sa "nouvelle vie" qui est à partir du moment où elle doit rembourser le collier. Ne se sentant pas à la hauteur, cet élève aurait donc préféré s'inspirer de ce qu'a écrit Maupassant. (pensant là qu'il ne ferait évidemment pas mieux) Est-il indispensable de noter ? Peut-être qu'en demandant à l'élève ce qu'il a compris de la consigne, cela faciliterait la réécriture. Pourquoi se priver de cette possibilité ?

Il n'aurait donc pas compris le mot "suite"?

Je ne suis pas en français, mais tout comme Roxanne, j'essaierais de le lui faire refaire.

Merci Will !

ET merci Dirlolas ! Apparemment, vous êtes tous d'accord pour lui laisser une deuxième chance, j'y avais pensé aussi... Ce qui m'étonne c'est que c'est plutôt un bon élève qui d'habitude n'a pas de difficultés en rédaction. Bon, je lui proposerai certainement alors.

Oriane > En gros, oui, c'est ça...

Euh, point trop n'en faut non plus (de deuxième chance), parce qu'on peut vite se laisser déborder par tous ces devoirs en retard ou à refaire. C'était mon cas l'année dernière. Cette année, je suis un monstre impitoyable.

Il a compris le mot suite mais pas la suite de quoi. La suite de la fin dans l'esprit de oden38, la suite à imaginer à partir du devoir de remboursement (et donc la nouvelle vie) dans l'esprit de l'élève. Ce n'est qu'une hypothèse à vérifier avec l'alève.

Le mot "inventer" se trouvait dans la consigne? Comment aurait-il pu croire qu'on lui demandait de répéter ce qu'il avait déjà lu?

oden38 a écrit:Bonsoir à tous,
Comme ce forum m'a déjà sauvé la mise à plusieurs reprises, je reviens poser une question...
Je suis en train de corriger des copies de rédactions de 4ème et je viens de tomber sur une copie complètement hors-sujet : je leur demandais d'inventer une suite à la nouvelle La parure, d'imaginer ce qu'il se passe après la révélation de Mme Forestier. J'ai un élève qui m'a réécrit en gros le dénouement et la chute de la nouvelle (à partir du moment où Mathilde change de vie pour rembourser la dette contractée par l'achat du collier). Il a même quasiment recopié mot pour mot le texte de Maupassant, en changeant quelques mots de-ci de-là.
C'est ma première année d'enseignement et je n'ai jamais été confrontée à ce cas-là. Je fais quoi, je mets zéro ? Ou bien je lui fais grapiller un ou deux points dans le barème pour qu'il arrive à 5/20 ? Que faites-vous dans ces situations ?
Merci d'avance pour vos réponses.

Non seulement il n'a pas fait le travail demandé, mais en plus il te prend pour une imbécile. Je mettrais 1 ou 2/20, pour l'encre et les quelques mots personnels, pas plus.

Peut-être qu'il se pense incapable d'inventer. 4ème, un âge pas simple non plus. Il semble être un bon élève. Les bons élèves sont-ils ceux qui posent des questions ou ceux qui y répondent, coûte que coûte ? Je pense qu'il y a eu une simple confusion dans l'esprit de l'élève. Pourquoi se priver d'un moment d'éclaircissement avec lui ? Peut-être pas en grand groupe, mais en aparté, cela pourrait être intéressant.

La consigne exacte était : " Imaginez une suite à la nouvelle La parure, en respectant les caractéristiques du réalisme : il s'agit d'imaginer ce qu'il se passe ensuite entre les personnages, c'est-à-dire après la révélation de Mme Forestier. " Suivent des consignes autour de l'emploi des temps du récit, et l'introduction dans la rédaction d'une ellipse et de quelques connecteurs temporels, points qu'on a vus en cours.
A moi et aux 29 autres élèves, ça semblait clair, je ne vois pas bien où il a pu se tromper, mais peut-être qu'il faut que je voie ça avec lui...

Ah, les avis divergent, vous commencez à me mettre des doutes !! (merci Provence pour ta contribution)

dirlolas a écrit:Il n'est pas impensable que l'élève n'ait pas compris qu'écrire une suite à la nouvelle n'était pas de dire ce que Mathilde fait dans sa "nouvelle vie" qui est à partir du moment où elle doit rembourser le collier. Ne se sentant pas à la hauteur, cet élève aurait donc préféré s'inspirer de ce qu'a écrit Maupassant. (pensant là qu'il ne ferait évidemment pas mieux) Est-il indispensable de noter ? Peut-être qu'en demandant à l'élève ce qu'il a compris de la consigne, cela faciliterait la réécriture. Pourquoi se priver de cette possibilité ?

Pourquoi cet élève ne serait-il pas noté comme les autres?
On parle quand même d'un élève de 4e qui ne découvre pas l'exercice.

oden38 a écrit:Merci Will !

ET merci Dirlolas ! Apparemment, vous êtes tous d'accord pour lui laisser une deuxième chance, j'y avais pensé aussi... Ce qui m'étonne c'est que c'est plutôt un bon élève qui d'habitude n'a pas de difficultés en rédaction. Bon, je lui proposerai certainement alors.

Non. Les erreurs font partie de la vie. Il s'est planté, il fera mieux la fois prochaine.

oden38 a écrit:La consigne exacte était : " Imaginez une suite à la nouvelle La parure, en respectant les caractéristiques du réalisme : il s'agit d'imaginer ce qu'il se passe ensuite entre les personnages, c'est-à-dire après la révélation de Mme Forestier. " Suivent des consignes autour de l'emploi des temps du récit, et l'introduction dans la rédaction d'une ellipse et de quelques connecteurs temporels, points qu'on a vus en cours.
A moi et aux 29 autres élèves, ça semblait clair, je ne vois pas bien où il a pu se tromper, mais peut-être qu'il faut que je voie ça avec lui...

A moi aussi, ça paraît très clair. Tant pis pour lui.

Provence a écrit:

oden38 a écrit:La consigne exacte était : " Imaginez une suite à la nouvelle La parure, en respectant les caractéristiques du réalisme : il s'agit d'imaginer ce qu'il se passe ensuite entre les personnages, c'est-à-dire après la révélation de Mme Forestier. " Suivent des consignes autour de l'emploi des temps du récit, et l'introduction dans la rédaction d'une ellipse et de quelques connecteurs temporels, points qu'on a vus en cours.
A moi et aux 29 autres élèves, ça semblait clair, je ne vois pas bien où il a pu se tromper, mais peut-être qu'il faut que je voie ça avec lui...

A moi aussi, ça paraît très clair. Tant pis pour lui.

Je dirais même plus: c'est limpide.

Provence a écrit:

oden38 a écrit:La consigne exacte était : " Imaginez une suite à la nouvelle La parure, en respectant les caractéristiques du réalisme : il s'agit d'imaginer ce qu'il se passe ensuite entre les personnages, c'est-à-dire après la révélation de Mme Forestier. " Suivent des consignes autour de l'emploi des temps du récit, et l'introduction dans la rédaction d'une ellipse et de quelques connecteurs temporels, points qu'on a vus en cours.
A moi et aux 29 autres élèves, ça semblait clair, je ne vois pas bien où il a pu se tromper, mais peut-être qu'il faut que je voie ça avec lui...

A moi aussi, ça paraît très clair. Tant pis pour lui.

Bon. Hé bien je ne sais plus du coup. Je vais me laisser la nuit pour y réfléchir ! Au pire, il n'y a pas mort d'homme, c'était un devoir maison que je coefficienterai 0,5 donc...

Oriane > Ben il me semble aussi parce que j'insiste bien et j'enfonce le clou dans la consigne quand même !!

Provence a écrit:

oden38 a écrit:La consigne exacte était : " Imaginez une suite à la nouvelle La parure, en respectant les caractéristiques du réalisme : il s'agit d'imaginer ce qu'il se passe ensuite entre les personnages, c'est-à-dire après la révélation de Mme Forestier. " Suivent des consignes autour de l'emploi des temps du récit, et l'introduction dans la rédaction d'une ellipse et de quelques connecteurs temporels, points qu'on a vus en cours.
A moi et aux 29 autres élèves, ça semblait clair, je ne vois pas bien où il a pu se tromper, mais peut-être qu'il faut que je voie ça avec lui...

A moi aussi, ça paraît très clair. Tant pis pour lui.

La consigne est très clair, 0/20 pour le plagiat en changeant quelques mots, tu peux proposer de refaire la rédaction en heure de colle.

J'ai fait ça pour un de mes prépa-pro qui a copié entièrement le texte !

Le sujet n'est pas respecté : 0/20 !

Tu le convoques en fin d'heure pour en parler avec lui et tu lui proposes de le refaire pour le lendemain, si il refuse tu maintiens le zéro !

Lucie et Paul > merci ! Bon hé bien finalement je vais opter pour les deux solutions combinées : un 0 ou un 2/20 en lui proposant de le refaire pour le lendemain.
Merci pour tous vos conseils !

Au passage, si je peux me permettre, le plagiat est ILLEGAL. C'est ce sur quoi je mets l'accent quand ça m'arrive et du coup même s'il y a quelques mots changés, je mets 0/20 et une heure de colle pour qu'il puisse refaire le devoir en lui expliquant très clairement que la plagiat dépasse le cadre règlement du collège mais que c'est du niveau de la loi. En général, vu comme ça, ils le comprennent.

Qu'est-ce que ça doit être chiant ces suites de textes ! Et à écrire, et à corriger...
Enfin, j'imagine que ça doit servir à quelque chose ? Même si je ne saurais dire à quoi...

Marinabebis a écrit:Au passage, si je peux me permettre, le plagiat est ILLEGAL. C'est ce sur quoi je mets l'accent quand ça m'arrive et du coup même s'il y a quelques mots changés, je mets 0/20 et une heure de colle pour qu'il puisse refaire le devoir en lui expliquant très clairement que la plagiat dépasse le cadre règlement du collège mais que c'est du niveau de la loi. En général, vu comme ça, ils le comprennent.

on est en collège là.Moi, les élèves qui font ça sont ceux qui sont incapables de rédiger quoi que ce soit seuls.C'est plus étonnant de la part d'un bon élève.Mais ils ont du mal à comprendre "s'inspirer".

paul31 a écrit:Le sujet n'est pas respecté : 0/20 !

Tu le convoques en fin d'heure pour en parler avec lui et tu lui proposes de le refaire pour le lendemain, si il refuse tu maintiens le zéro !

Je suis contre! c'est franchement pas très constructif...