Re: hashtags ignobles sur twitter.

MrBrightside a écrit:Mais sinon c'est qui ce Simon Fils?
S'il est beau et célibataire, je veux bien...

Si c'est mon fils Simon de Un éléphant, ça trompe énormément, gaffe à la mère !! Very Happy

"Simon Fils", c'est aussi ce que j'avais lu au début.
Je croyais qu'il s'agissait d'un coming out, ou d'une "dénonciation"...

Cripure a écrit:
J'ajouterais que vous voir courir sans cesse à leur secours a quelque chose de profondément amusant, qui relève de l'essence même du comique de répétition et que vous mettez en œuvre avec un brio tout à fait remarquable
Et ça marche à tous les coups

L'inverse se vérifie aussi : il suffit de citer twitter ici !

Et je ne coure pas à leur secours. Je précise juste que les juger sans les connaitre me parait injuste.
J'en connais deux qui ne correspondent pas au jugement de cassandra. Pour les autres, je me garderais de répondre.

cath5660 a écrit:"Simon Fils", c'est aussi ce que j'avais lu au début.
Je croyais qu'il s'agissait d'un coming out, ou d'une "dénonciation"...

Ionesco aurait tweeté : "SiMonFilsEstJuif". hashtags ignobles sur twitter. - Page 4 3795679266

Cripure a écrit:

MrBrightside a écrit:Mais sinon c'est qui ce Simon Fils?
S'il est beau et célibataire, je veux bien...

Si c'est mon fils Simon de Un éléphant, ça trompe énormément, gaffe à la mère !!

Un de mes films préférés (j'ai tiré mon pseudo de la suite, Nous irons tous au Paradis Very Happy

) Simon est en effet un personnage attachant, à condition d'aimer la perspective d'avoir Marthe Villalonga comme belle-mère! :lol:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:

MrBrightside a écrit:Mais sinon c'est qui ce Simon Fils?
S'il est beau et célibataire, je veux bien...

Si c'est mon fils Simon de Un éléphant, ça trompe énormément, gaffe à la mère !!

Un de mes films préférés (j'ai tiré mon pseudo de la suite, Nous irons tous au Paradis )

Je n'avais pas du tout remarqué :lol!:
Ah oui, bon sang, quel bonheur que ces deux films !

Cripure a écrit:Je n'avais pas du tout remarqué :lol!:

C'est normal, c'est dans une toute petite scène, mais qui me fait mourir de rire, dans laquelle Bouli cherche une activité à des locaux vides et Daniel, joué par Brasseur, se présente comme "Marcel Khrouchtchev" à sa secrétaire... Very Happy

Sinon, pour en revenir au sujet, je trouve quand même totalement irresponsable de laisser un tel espace de communication sans modération réelle. C'est bien une des dérives du libéralisme, que de laisser penser que l'on peut tout penser et tout dire librement, sans préciser qu'il y a des idées qui sont des délits.

En effet,deux GROS Robert !
(pas ceux que Christophe Bourseiller aime (surtout le gauche...) dans le film !)

[url][/url]

[url][/url]

Et Lucien 34 ans plus tard...

[url][/url]

motherof3 a écrit:C'est ça Twitter?

Pour l'essentiel oui.
Twitter n'est pas fait pour échanger de l'information, encore moins du savoir. Sa seule raison d'être est l'échange de pathos. Une pathosphère qui va du ridicule jusqu'à l'immonde.

JPhMM a écrit:

motherof3 a écrit:C'est ça Twitter?

Pour l'essentiel oui.
Twitter n'est pas fait pour échanger de l'information, encore moins du savoir. Sa seule raison d'être est l'échange de pathos. Une pathosphère qui va du ridicule jusqu'à l'immonde.

C'est tres contestable. Twitter, comme tous les supports, est ce qu'on en fait. Comme tous les médias de masse, j'ai envie de dire qu'on en voit surtout la face immergée et pourrie de l'iceberg mais qu'il ne faut pas oublier le reste.

holderfar, cet éternel argument de l'outil qui n'est que ce qu'on en fait n'est pas recevable. Le réseau commercial Twitter conjugue anonymat et absence de modération, tout en suscitant un effet d'entraînement avec ses trending topics.

Alors non, non, tous les "supports" ne se valent pas. Il y a des supports meilleurs que d'autres.

holderfar a écrit:

JPhMM a écrit:

motherof3 a écrit:C'est ça Twitter?

Pour l'essentiel oui.
Twitter n'est pas fait pour échanger de l'information, encore moins du savoir. Sa seule raison d'être est l'échange de pathos. Une pathosphère qui va du ridicule jusqu'à l'immonde.

C'est tres contestable. Twitter, comme tous les supports, est ce qu'on en fait. Comme tous les médias de masse, j'ai envie de dire qu'on en voit surtout la face immergée et pourrie de l'iceberg mais qu'il ne faut pas oublier le reste.

Si tous les supports, y compris, Twitter n'étaient que ce qu'on en fait, conséquemment nus de contenus tous seraient identiques. Dès lors pourquoi les multiplier ? il suffirait de les cloner et d'en multiplier les usages différents en variant simplement les noms. Et de faire, par exemple, un forum Cuicui plutôt que de dépenser des millions de dollars pour développer un support spécifique.

Le plus frappant surtout dans ces remarques constamment négatives, c'est a quel point vous ne prenez absolument pas en compte l'âge de l'outil (qui est tout jeune) et l'aspect modération viendra fatalement. Pensez vous que le droit de la presse et des médias est venus en 1 jour? Il y a eu "Je suis Partout" il y a eu Salengro comme plus tard la télé a connu des désastres du type Timisoara ou Guerre du Golfe...
Enfin j'ajouterai que critiquer ce réseau sans se donner la peine d'essayer d'en faire un usage raisonné et raisonnable me semble assez peu convaincant...

Mais comment utiliser correctement et raisonnablement un outil qui ne permet de s'exprimer qu'en 140 signes? Comment ne pas être simpliste en aussi peu de place? Comment ne pas céder à tous les raccourcis? Comment combattre l'homophobie en 140 signes? Comment combattre la bêtise en 140 signes? La bêtise est plus forte que l'intelligence sur Twitter, car, elle, elle peut s'exprimer dans un espace aussi restreint.

Ça, c'est très vrai.

J'ai essaye d'échanger avec qques personnes sur Twitter mais il est impossible d'y exposer un discours construit.
Par contre, pour dire des conneries et écrire des phrases lapidaires, c'est très amusant.

Collier de Barbe a écrit:Le plus frappant surtout dans ces remarques constamment négatives, c'est a quel point vous ne prenez absolument pas en compte l'âge de l'outil (qui est tout jeune) et l'aspect modération viendra fatalement.

Le jour où Twitter est modéré lui sera en effet tout à fait fatal — Twitter étant d'abord une entreprise commerciale. Mais d'une part je ne vois pas comment ce serait possible sérieusement, et d'autre part l'air du temps n'est pas du tout celui-ci. Il est plutôt à l'inter-opérabilité des sites de microblogging, via l'openmicroblogging.

Les autres médias ne sont sans doute pas commerciaux?

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/12/28/twitter-doit-respecter-les-valeurs-de-la-republique_1811161_3232.html

Extrait :

Il y a quelques jours, le réseau Twitter a été le support, via le hashtag "#SiMonFilsEstGay", d'un déferlement de propos d'une violence rare à l'endroit des personnes homosexuelles. Plusieurs centaines de messages de cette nature ont provoqué un fort émoi en France, parmi les personnes ainsi injustement et publiquement insultées, parmi la classe politique, mais aussi parmi les citoyens et citoyennes. Ces actes ne sont pas isolés. Il y a deux mois, ce sont des propos xénophobes et antisémites qui se sont répandus sur votre réseau sous les hashtags "#unbonjuif" puis "#unjuifmort". Dimanche 23 décembre, d'autres personnes se sont livrées à des élucubrations d'un racisme effrayant sur le hashtag "#SiMaFilleRamèneUnNoir".

Dans les trois cas, les propos tenus sur le réseau Twitter appellent la condamnation la plus ferme de la part de notre gouvernement. Ils sont moralement condamnables et juridiquement illégaux en vertu de notre législation. C'est l'honneur de la France que d'avoir progressivement inscrit dans le code pénal la répression des provocations à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes en raison de leur origine, de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, ou encore de leur orientation ou identité sexuelle. Ces actes ou propos sont donc réprimés par la loi et le canal virtuel qu'ils ont emprunté ne rend pas moins punissables ceux qui les commettent et que les tribunaux pourraient connaître. [...]

A l'heure où le gouvernement met en oeuvre un programme d'actions contre les violences et les discriminations commises en raison de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre, j'ai souhaité, sans préjudice d'éventuelles actions judiciaires, en appeler au sens des responsabilités de l'entreprise Twitter inc., pour qu'elle contribue à prévenir et à éviter de tels débordements. Je souhaite que nous puissions travailler ensemble, en lien avec les acteurs associatifs les plus concernés, à la mise en place de procédures d'alerte et de sécurité qui permettront que les événements malheureux que nous avons connus ces dernières semaines ne se reproduisent plus.

Ce travail s'engagera le 7 janvier 2013. Je souhaite en particulier que l'entreprise Twitter puisse examiner les conditions de mise en place de dispositifs concourant à la lutte contre les infractions en matière de provocations ou d'injures telles que visées ci-avant, et pouvant prévenir la commission de tels délits, ou en tout cas en alerter les administrateurs du réseau selon les principes de la loi du 21 juin 2004.

ENGAGER UN DIALOGUE

Avant même que ce travail ne soit lancé, il doit déjà être possible d'agir pour supprimer les tweets manifestement illicites et, à tout le moins, en rendre l'accès impossible, de sorte que les dommages déjà causés à l'endroit des personnes homosexuelles ne perdurent pas, ou ne causent pas de troubles supplémentaires auprès de jeunes gens attirés par la publicité donnée à cette malheureuse histoire.

Je souscris totalement bien sur...

Derrière c'est surtout qui va payer la modération ?

Collier de Barbe a écrit:Les autres médias ne sont sans doute pas commerciaux?

Et alors ? Seriez-vous en train de signifier que Twitter sera modéré en dépit de son aspect commercial parce que les autres médias, comme le téléphone, la radio ou l'affichage publicitaire, sont aussi commerciaux ? Je trouve votre raisonnement étonnant.

Questions subsidiaires : quel est le média : TF1, la télévision ou le téléviseur ? Twitter, le Web ou Internet ?

Nan mais JP si vous pouviez arrêter le dialogue socratique 5 min avec moi ce serait plaisant. J'ai lu aussi Platon (pas en grec c'est vrai) je suis apte à définir ce dont je parle.
3 posts plus haut vous écrivez vous-même que twitter ne sera jamais modéré
car ce qui fait son succès commercial c'est d'être non modéré. Une thèse pas inintéressante il est vrai. Mais non contradictoire avec la mienne: c'est le début de l'histoire de twitter (ou du web d'ailleurs) et une forme de régulation étatique (ou supra étatique?) se mettra en place d'ici peu. La tribune citée par John le laisse d'ailleurs présager. Ce processus n'est d'ailleurs pas tellement différent de ce qui s'est passé avec d'autres médias. Comme moi, vous avez remarqué que la presse actuelle est très différente de celle des années 1930.

Collier de Barbe a écrit:Nan mais JP si vous pouviez arrêter le dialogue socratique 5 min avec moi ce serait plaisant. J'ai lu aussi Platon (pas en grec c'est vrai) je suis apte à définir ce dont je parle.
3 posts plus haut vous écrivez vous-même que twitter ne sera jamais modéré
car ce qui fait son succès commercial c'est d'être non modéré. Une thèse pas inintéressante il est vrai. Mais non contradictoire avec la mienne: c'est le début de l'histoire de twitter (ou du web d'ailleurs) et une forme de régulation étatique (ou supra étatique?) se mettra en place d'ici peu. La tribune citée par John le laisse d'ailleurs présager. Ce processus n'est d'ailleurs pas tellement différent de ce qui s'est passé avec d'autres médias. Comme moi, vous avez remarqué que la presse actuelle est très différente de celle des années 1930.

Mais les lois de 1881 et de 1935 établissant respectivement la liberté d'informer et le statut du journaliste s'appliquent toujours.

Collier de Barbe a écrit:Nan mais JP si vous pouviez arrêter le dialogue socratique 5 min avec moi ce serait plaisant. J'ai lu aussi Platon (pas en grec c'est vrai) je suis apte à définir ce dont je parle.

Bien sûr mon ami, dès lors que vous cesseriez les glissements sémantiques successifs dont vous avez le secret.

Collier de Barbe a écrit:3 posts plus haut vous écrivez vous-même que twitter ne sera jamais modéré
car ce qui fait son succès commercial c'est d'être non modéré. Une thèse pas inintéressante il est vrai. Mais non contradictoire avec la mienne: c'est le début de l'histoire de twitter (ou du web d'ailleurs) et une forme de régulation étatique (ou supra étatique?) se mettra en place d'ici peu. La tribune citée par John le laisse d'ailleurs présager. Ce processus n'est d'ailleurs pas tellement différent de ce qui s'est passé avec d'autres médias.

En fait oui, c'est très différent, absolument différent. Car Internet n'est plus un média depuis bien longtemps. C'est un écosystème.

Et nul ne comprend l'écosystème du Pacifique profond en surfant chaque jour sur ses vagues de surface.

Mais, je vais vous dire, qu'importe au fond. Vraiment.

Un écosystème ?
Pourriez vous svp me donner quelques éclaircissements ou références ?

Merci
(Je vais tâcher de surveiller mes glissements)

nul ne comprend l'écosystème du Pacifique profond en surfant chaque jour sur ses vagues de surface.
Mais, je vais vous dire, qu'importe au fond

JPhMM n'est pas socratique : il est baudelairien professeur

"Plonger au fond du gouffre, Enfer ou Ciel, qu'importe ?
Au fond de l'Inconnu pour trouver du nouveau !"