La nouvelle rectrice fait le ménage dans l'académie de Lyon ?

Un extrait d'un "relevé d'impression" transmis par le syndicat SNPDEN-UNSA aux CdE.
A priori cela chauffe dans l'académie du Rhône pour certains CdE.


"Relevé d’impressions
GAPD du mercredi 28 novembre 2012

Il a été pris rendez-vous pour un nouveau GAPD afin de traiter ces points ; il se tiendra le mercredi 9 Janvier 2013 à 15 heures.
1. Rôle des chefs d’établissement dans l’utilisation d’ASIE
Madame la Rectrice nous informe que l’académie va faire l’objet d’une enquête administrative diligentée par l’IGAENR, à la demande du cabinet du Ministre, à l’issue d’un sondage effectué par la TG, qui a constaté que des chefs d’établissement avaient utilisé ASIE pour se payer eux-mêmes des indemnités. Cette mission a pour objet de vérifier les conditions d’attribution d’indemnités aux chefs d’établissement.
15 établissements sont concernés : 7 chefs d’établissement seront reçus en entretien au Rectorat par 2 inspectrices générales le 13 décembre. 8 établissements seront visités les 17, 18 et 19 décembre.
Il s’agit d’établissements pour lesquels le chef d’établissement a mis en paiement des indemnités à partir du module ASIE pour son propre compte. Les deux inspectrices générales, à l’issue de leur travail d’investigation et d’analyse, feront des recommandations et des préconisations auprès du ministère « au sujet de la certification du service fait », ainsi qu’un état des lieux avec pour objectif de faire un point sur la méthode, les outils et les procédures.
Les collègues concernés seront informés dans les tout prochains jours.
Madame la Rectrice précise qu’il « n’y a pas de stigmatisation de l’académie de ce point de vue là », car des démarches similaires sont menées dans d’autres académies.

Nous en profitons pour témoigner de la lourdeur de l’utilisation d’ASIE et du caractère peu souple et peu convivial de cette interface.

[…]
Un petite opinion personnelle.... amusant de voir parler de la lourdeur d'ASIE, je ne crois pas que ce soit le sujet du jour... mais bon.  La conclusion est édifiante et semble plus en rapport avec le sujet du moment :
[…]

Suite de l'extrait :
"Suite à ce GAPD nous lançons un appel aux collègues chefs d’établissement :
Ø Si vous avez eu la chance d’avoir une lettre de mission, rédigez impérativement une lettre à votre adjoint ;
Ø Si vous aviez rédigé votre lettre, envoyez-la de nouveau à la DSDEN afin qu’elle soit prise en compte ;
Ø Ne vous payez en aucun cas des heures sur ASIE. "

Bonne ambiance pour certains CdE.
J'ai entendu parler de 300 heures supplémentaires pour un CdE...

Et si nos amis journalistes s'occupaient de cela plutôt que d'un professeur qui fait faire une argumentation maladroite à ses élèves et qui lui est jeté en pâture à l'opinion publique.... Sur ce type de sujet les rectorats semblent moins bavards....
Voir lien sur Néo :
https://www.neoprofs.org/t55682p80-dans-la-peau-d-un-ado-suicidaire-la-redaction-polemique-au-college-de-montmoreau#1753707

Le paiement des HSE aux personnels de direction est quelque chose d'assez singulier. Légalement, la chose est possible, sous certaines conditions très très précises, qui expliquent sans doute qu'à Lyon ce soit l'IGAENR qui mette son nez là dedans.

Les personnels de direction n'ont en général pas le droit de se payer d'HSE, et déroger à cette règle est un des principaux motifs de comparution devant le conseil de discipline. Seule exception : on peut se verser des HSE quand elles correspondent à un service effectivement fait devant élèves (puisque c'est un des très rares cas où ce qu'on fait dans notre journée sort de nos missions officielles). Ainsi par exemple lorsqu'un principal de collège prend part aux activités de l'accompagnement éducatif en prise directe avec les élèves, ce qui n'est pas rare dans les tout petits collèges. Mais ces cas restent quand même assez rares. Et d'une façon générale, en dehors du cas cité, je trouve le procédé assez choquant moralement. Ces heures sont généralement obtenues par transformation des heures de la DHG non affectées (le fameux "braille") et doivent donc bien entendu revenir aux enseignants, puisque leurs services sont payés par cette DHG.

LJeanjeau a écrit:Le paiement des HSE aux personnels de direction est quelque chose d'assez singulier. Légalement, la chose est possible, sous certaines conditions très très précises, qui expliquent sans doute qu'à Lyon ce soit l'IGAENR qui mette son nez là dedans.

Les personnels de direction n'ont en général pas le droit de se payer d'HSE, et déroger à cette règle est un des principaux motifs de comparution devant le conseil de discipline. Seule exception : on peut se verser des HSE quand elles correspondent à un service effectivement fait devant élèves (puisque c'est un des très rares cas où ce qu'on fait dans notre journée sort de nos missions officielles). Ainsi par exemple lorsqu'un principal de collège prend part aux activités de l'accompagnement éducatif en prise directe avec les élèves, ce qui n'est pas rare dans les tout petits collèges.

Oui, je comprends. Mais là pour, certains, nous sommes bien loin de quelques heures...

Hallucinant!

Pas envie de jeter la pierre... mais franchement envie de vomir.

On va s'apercevoir un jour qu'ils se comptent en HSE leurs réunions à lac auxquelles ils nous convient vingt fois par mois pour enfiler des perles :lol!:

Jacq a écrit:Et si nos amis journalistes s'occupaient de cela plutôt que d'un professeur qui fait faire une argumentation maladroite à ses élèves et qui lui est jeté en pâture à l'opinion publique.... Sur ce type de sujet les rectorats semblent moins bavards....
Jacq.

Puisqu'il existe des fraudeurs fiscaux, laissons ceux qui frappent les enfants tranquilles...

Puissant raisonnement!!!

Il faut dénoncer tous les manquements

victor44 a écrit:

Jacq a écrit:Et si nos amis journalistes s'occupaient de cela plutôt que d'un professeur qui fait faire une argumentation maladroite à ses élèves et qui lui est jeté en pâture à l'opinion publique.... Sur ce type de sujet les rectorats semblent moins bavards....
Jacq.

Puisqu'il existe des fraudeurs fiscaux, laissons ceux qui frappent les enfants tranquilles...

Puissant raisonnement!!!

Il faut dénoncer tous les manquements

Une argumentation maladroite, ce n'est pas frapper les enfants...
Et Jacq a raison de souligner que le buzz fonctionne mieux avec les maladresses des enseignants qu'avec les manquements, sur un plan moral et légal, du cas présent... dont on a beaucoup moins entendu parler...

http://www.20minutes.fr/societe/1063993-redaction-suicide-professeur-explique-demarche-pedagogique

victor44 a écrit:

Jacq a écrit:Et si nos amis journalistes s'occupaient de cela plutôt que d'un professeur qui fait faire une argumentation maladroite à ses élèves et qui lui est jeté en pâture à l'opinion publique.... Sur ce type de sujet les rectorats semblent moins bavards....
Jacq.

Puisqu'il existe des fraudeurs fiscaux, laissons ceux qui frappent les enfants tranquilles...

Puissant raisonnement!!!

Il faut dénoncer tous les manquements

Suite à ton "puissant raisonnement"....
Tu as entendu les journalistes en parler de cette affaire ?
Tape simplement le nom d'établissement où le proviseur s'est fait éjecter (sur le net, sur la presse locale).
Tu en trouves une trace ?
Ce professeur qui avait fait une "maladresse", car s'en était une, avait-il mal fait volontairement, avait-il enfreint la loi en toute connaissance de cause, piqué dans la caisse, tapé quelqu'un.... (frappé un enfant pour reprendre ton brillant raisonnement) ? Un jeune prof, contractuel, débutant... Il commet une erreur et il fait la une de la presse nationale, des émissions lui sont consacrées...

Et là, tu as des proviseurs (peu nombreux, il faut le dire) qui s'attribuent parfois plus de 100 heures supplémentaires (pas tous autant, mais certains bien plus), peinards, tranquilles. Certains disent ensuite : c'est pas moi, j'avais pas vu (donc, c'est pas eux, et en plus ils ne voient rien sur leur petite feuille de salaire...ben non !) ...
Tu ne vois pas la différence entre le traitement médiatique accordé à une maladresse certes regrettable et une pratique condamnable ?

Effectivement, ton raisonnement est particulièrement "puissant" et je t'en laisse la totale paternité.

Vous avez mangé du lion, victor, vous êtes à fond, là, depuis quinze jours. Vous ne voulez pas aller aussi faire profiter les je ne sais pas moi, Cahiers pédagogiques, par exemple, de votre verve et de votre courroux ? Nous, on a ce qu'il faut, là, je crois, au moins jusqu'en juin.

Jacq a écrit:

victor44 a écrit:

Jacq a écrit:Et si nos amis journalistes s'occupaient de cela plutôt que d'un professeur qui fait faire une argumentation maladroite à ses élèves et qui lui est jeté en pâture à l'opinion publique.... Sur ce type de sujet les rectorats semblent moins bavards....
Jacq.

Puisqu'il existe des fraudeurs fiscaux, laissons ceux qui frappent les enfants tranquilles...

Puissant raisonnement!!!

Il faut dénoncer tous les manquements

Suite à ton "puissant raisonnement"....
Tu as entendu les journalistes en parler de cette affaire ?
Tape simplement le nom d'établissement où le proviseur s'est fait éjecter (sur le net, sur la presse locale).
Tu en trouves une trace ?
Ce professeur qui avait fait une "maladresse", car s'en était une, avait-il mal fait volontairement, avait-il enfreint la loi en toute connaissance de cause, piqué dans la caisse, tapé quelqu'un.... (frappé un enfant pour reprendre ton brillant raisonnement) ? Un jeune prof, contractuel, débutant... Il commet une erreur et il fait la une de la presse nationale, des émissions lui sont consacrées...

Et là, tu as des proviseurs (peu nombreux, il faut le dire) qui s'attribuent parfois plus de 100 heures supplémentaires (pas tous autant, mais certains bien plus), peinards, tranquilles. Certains disent ensuite : c'est pas moi, j'avais pas vu (donc, c'est pas eux, et en plus ils ne voient rien sur leur petite feuille de salaire...ben non !) ...
Tu ne vois pas la différence entre le traitement médiatique accordé à une maladresse certes regrettable et une pratique condamnable ?

Effectivement, ton raisonnement est particulièrement "puissant" et je t'en laisse la totale paternité.

La presse n'en parle pas mais visiblement ils vont passer un sale quart d'heure (un entretien face à trois IG avec la révocation en jeu c'est bien mieux qu'un article dans un journal et puis deux mois après on recommence.

Pour ce qui est du prof et du devoir sur le suicide, je pense que si le CDE et l'inspecteur avaient agi rapidement et intelligemment les parents n'auraient jamais alerté la presse. Mais à force de jamais vouloir sanctionner personne et à justifier l'injustifiable, on s'expose au jugement par voie de presse infiniment moins préférable.

Les listes de coupables (proviseurs, profs ou n'importe quoi) diffusés dans les journaux, ça nous rappelle de biens mauvais souvenirs

victor44 a écrit:
La presse n'en parle pas mais visiblement ils vont passer un sale quart d'heure (un entretien face à trois IG avec la révocation en jeu c'est bien mieux qu'un article dans un journal et puis deux mois après on recommence.
[..]
Les listes de coupables (proviseurs, profs ou n'importe quoi) diffusés dans les journaux, ça nous rappelle de biens mauvais souvenirs

Alors que les révocations de la fonction publique, vous, cela ne vous rappelle aucun souvenir ?

Hum hum.

archeboc a écrit:

Alors que les révocations de la fonction publique, vous, cela ne vous rappelle aucun souvenir ?

Hum hum.

Pour avoir piqué des sous? Non la révocation ne me pose aucun problème.

Ceci étant trois mois sans traitement + remboursement des sommes ça leur ferait les pieds avec affectation sur un petit collège sans GRETA...

victor44 a écrit:

archeboc a écrit:

Alors que les révocations de la fonction publique, vous, cela ne vous rappelle aucun souvenir ?

Hum hum.

Pour avoir piqué des sous? Non la révocation ne me pose aucun problème.

A moi non plus. Mais que la sanction soit publique, avec publication du nom des coupables, ne me gène pas plus (en réponse à ton message de 1h56).