Yannick Chevalier (Lyon II) : "La grammaire a été au service du pouvoir".

Yannick Chevalier, professeur de stylistique à l’université Lyon-II, présent au festival des idées Mode d’emploi, est spécialiste des rapports entre langue et genre.
Le français a deux genres, masculin et féminin : y a-t-il des langues non genrées ?

Il existe tous les cas de figure. Certaines langues ne présentent pas de genre : par exemple, le titre du roman Elle et lui de George Sand est intraduisible en hongrois. D’autres langues en ont trois ou plus. Par exemple, le neutre que l’on emploie pour parler des bébés en anglais ou des filles non mariées en allemand : la sexuation des corps n’est donc pas toujours une donnée pertinente pour les langues.
Comment le français s’est-il retrouvé avec seulement deux genres, alors que c’est une langue issue du latin ?

Progressivement, les mots latins de genre neutre se sont répartis en français entre masculin et féminin, sans doute selon les terminaisons et la manière dont les gens les percevaient. Par exemple, quand le mot «automobile» est apparu, c’était un masculin, car il était dérivé de «mobile». Mais l’usage du féminin l’a emporté à cause de la finale en «e» et de l’analogie avec le féminin de «voiture».
Y a-t-il un moment précis dans l’histoire où l’on a défini le genre des mots ou est-ce l’usage qui s’est imposé ?

Généralement, c’est l’usage qui l’emporte, mais concernant le français, les grammairiens et les lexicographes, ceux qui font les dictionnaires, ont joué un rôle important. Ils ont fixé le genre des mots en suivant le «bon usage», comme l’a appelé le grammairien Claude Favre de Vaugelas, c’est-à-dire la manière dont la noblesse de cour parlait le français au XVIIe siècle : c’est donc l’usage restreint de ce groupe social en position hégémonique qui a servi de norme pour fixer le genre de mots qui pouvait être flottant dans les autres classes sociales ou dans les parlers régionaux.
Quand décide-t-on que le masculin doit l’emporter sur le féminin ?

L’Académie française a imposé cette règle au XVIIe siècle. Auparavant, l’usage était souvent l’accord avec le mot le plus proche : «Le couteau et lA fourchette sont poséEs sur la table». Cette décision s’est fondée sur des considérations politiques plus que linguistiques. Ce fut une manière supplémentaire pour rappeler la «supériorité» sociale des hommes sur les femmes.

S’il n’est pas faux de considérer que le genre masculin, lorsqu’il désigne les êtres humains, l’emporte sur le féminin par sa capacité à exprimer la généralité, c’est très contestable pour le genre des mots désignant des objets inanimés et non sexués, comme couteau et fourchette. La grammaire a souvent été une discipline au service du pouvoir : aujourd’hui, il nous faut être particulièrement vigilant(e)s pour que les descriptions linguistiques des langues ne reconduisent pas une idéologie sexiste.

"les linguistes s'interrogent sur les représentations sexuées du monde"

pour ma part, dire "la professeure" ça me parait simplement très laid.J'aime mieux "le"(en réinventant un neutre...)

Iphigénie a écrit: pour ma part, dire "la professeure" ça me parait simplement très laid. J'aime mieux "le"(en réinventant un neutre...)

John a écrit:

pour ma part, dire "la professeure" ça me parait simplement très laid.J'aime mieux "le"(en réinventant un neutre...)

Alors réinventons un neutre sur la forme féminine. "La professeur" deviendrait la forme "neutre" c'est-à-dire "normale" et "sans caractéristiques" ou "sans qualités" comme dirait Musil.

John a écrit:

"les linguistes s'interrogent sur les représentations sexuées du monde"

Et justement non : "sexué" donne l'impression que chaque sexe répond à des caractéristiques naturelles précises (douceur féminine, hétérosexualité, virilité, coquetterie féminine, sens pratique masculin...) , alors que ces caractéristiques sont dues à la projection que les sociétés font sur chacun des deux sexes. Ce sont donc bien des caractéristiques genrées, et non sexuées.

on a pu envisager de manière très sérieuse que les hommes considéraient le monde, son ordonnancement , selon des principes vitaux, élémentaires, à la fois opposés et complémentaires, liés à la reproduction et à la création

John a écrit:La différence des genres est hélas primordiale, quand celle des sexes ne l'est pas.

Qu'on compare les images qui nous viennent à l'esprit entre : un cuisinier vs une cuisinière, ou un couturier vs une couturière.

Toute la différence de représentation entre ces mots, selon qu'ils sont au masculin ou au féminin, vient des caractéristiques qui leur sont attribuées par la société.

Lefteris a écrit:Ce qui est particulièrement agaçant, c'est cette apparition dans l'univers de la bobologie du terme "genré"...
Comme si l'on ne se comprenait pas bien avant quand on parlait de "sexué" : "les linguistes s'interrogent sur les représentations sexuées du monde" ai-je entendu dans le passé, et j'affirme avoir parfaitement compris de quoi il s'agissait.

retraitée a écrit:

Lefteris a écrit:Ce qui est particulièrement agaçant, c'est cette apparition dans l'univers de la bobologie du terme "genré"...
Comme si l'on ne se comprenait pas bien avant quand on parlait de "sexué" : "les linguistes s'interrogent sur les représentations sexuées du monde" ai-je entendu dans le passé, et j'affirme avoir parfaitement compris de quoi il s'agissait.

Le changement n'est pas neutre!
Mais de fait, pour moi, genre correspond à la grammaire, sexe pour la distinction mâle/femelle.

xphrog a écrit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_studies

Paratge a écrit:

xphrog a écrit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_studies

Cela a permis à certain(e)s d'avoir des postes dans les universités américaines sans quoi on n'aurait jamais entendu parler d'eux ou d'elles (à écrire de manière politiquement correcte).

Dans quelques années on aura des chaires sur « les enlèvements par les extraterrestres » ou « l'effondrement des tours jumelles œuvre de la CIA »...

iphigénie a écrit:

John a écrit:

pour ma part, dire "la professeure" ça me parait simplement très laid.J'aime mieux "le"(en réinventant un neutre...)

Alors réinventons un neutre sur la forme féminine. "La professeur" deviendrait la forme "neutre" c'est-à-dire "normale" et "sans caractéristiques" ou "sans qualités" comme dirait Musil.

Et pourquoi dirait-on "une" qualité " et pas "un "qualité à ce compte? Pourquoi UNE qualité et UN défaut: c'est discriminant :lol:
Il y a une histoire, dont acte. Maintenant on peut aussi réinventer une autre langue, mais c'est attacher beaucoup d'importance au genre , justement. Ça me paraît rester dans la même erreur, celle de croire que la différence des genres est importante.

iphigénie a écrit:

John a écrit:La différence des genres est hélas primordiale, quand celle des sexes ne l'est pas.

Qu'on compare les images qui nous viennent à l'esprit entre : un cuisinier vs une cuisinière, ou un couturier vs une couturière.

Toute la différence de représentation entre ces mots, selon qu'ils sont au masculin ou au féminin, vient des caractéristiques qui leur sont attribuées par la société.

Donc changeons la société et les mots suivront, alors que l'inverse, ouaf ouaf....Ça ne fait qu'entériner et perpétuer la lutte au lieu d'aller vers l'égalité .Pour moi, c'est une fausse piste, de même qu'instituer des cours d'égalité des sexes: faisons des cours, et le bon sens prévaudra. La morale, ça n'a jamais servi qu'à renforcer la "dissidence"....

Lefteris a écrit:

Paratge a écrit:

xphrog a écrit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_studies

Cela a permis à certain(e)s d'avoir des postes dans les universités américaines sans quoi on n'aurait jamais entendu parler d'eux ou d'elles (à écrire de manière politiquement correcte).

Dans quelques années on aura des chaires sur « les enlèvements par les extraterrestres » ou « l'effondrement des tours jumelles œuvre de la CIA »...

Comment avec un non-problème présentant faire monter en épingle un sujet habillé en "science".Tout un art...
Bon, si tout le monde se met à un tel onanisme jacasseur , la question du sexe ou du genre devrait vite être résolue sur cette terre.

John a écrit:La différence des genres est hélas primordiale, quand celle des sexes ne l'est pas.

Qu'on compare les images qui nous viennent à l'esprit entre : un cuisinier vs une cuisinière, ou un couturier vs une couturière.

Toute la différence de représentation entre ces mots, selon qu'ils sont au masculin ou au féminin, vient des caractéristiques qui leur sont attribuées par la société.

Aurore a écrit:

Lefteris a écrit:

Paratge a écrit:

xphrog a écrit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_studies

Cela a permis à certain(e)s d'avoir des postes dans les universités américaines sans quoi on n'aurait jamais entendu parler d'eux ou d'elles (à écrire de manière politiquement correcte).

Dans quelques années on aura des chaires sur « les enlèvements par les extraterrestres » ou « l'effondrement des tours jumelles œuvre de la CIA »...

Comment avec un non-problème présentant faire monter en épingle un sujet habillé en "science".Tout un art...
Bon, si tout le monde se met à un tel onanisme jacasseur , la question du sexe ou du genre devrait vite être résolue sur cette terre.

Sauf qu'en attendant, ce non-problème permet à certains de faire progresser leur carrière. Et comme le changement, c'est maintenant...

xphrog a écrit:

retraitée a écrit:

Lefteris a écrit:Ce qui est particulièrement agaçant, c'est cette apparition dans l'univers de la bobologie du terme "genré"...
Comme si l'on ne se comprenait pas bien avant quand on parlait de "sexué" : "les linguistes s'interrogent sur les représentations sexuées du monde" ai-je entendu dans le passé, et j'affirme avoir parfaitement compris de quoi il s'agissait.

Le changement n'est pas neutre!
Mais de fait, pour moi, genre correspond à la grammaire, sexe pour la distinction mâle/femelle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_studies

(pas très utile comme commentaire, car je ne sais pas si cela existe en France, en tant que telle...)

http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_studies#Other_people_whose_work_is_associated_with_gender_studies

l'idée étant que le sexe est determiné biologiquement (quoique), et le genre est plutôt choisi/construit (quoique) parmi les choix disponibles (un peu comme la décision concernante le choix de genre grammatical pour des mots empruntés, peut être)

John a écrit:Françoise Héritier, Elisabeth Badinter, Catherine Vidal et Irène Théry, des bobologues oisives.
Tu as raison de sourire, hein, ça vaut mieux.

Pour paratge : les réflexions sur le genre sont déjà présentes chez Bourdieu et Foucault, mais j'imagine que ce sont aussi des carriéristes bobologues sans talent ni légitimité.

Paratge et Lefteris, c'est incroyable que vous méprisiez à ce point des gens que vous n'avez jamais lus J'ai du mal à le dire, mais ça me fait penser aux élèves qui disent "Zola c'est nul" avant d'en avoir lu une page. Je les regarderai d'un autre oeil dorénavant.

Je me dis quand même en les lisant : salauds d'Australopihtèques, salauds de Néanderthaliens, salauds d'homines sapientes . On voir qu'ils n'ont pas lu babette et les "genders studies "