Rémi Brissiaud fait de la pub pour le dernier manuel de Doublecasquette

La différence c'est de garder des enfants comme le centre de loisirs du mercredi, ou des les instruire avec un programme à suivre.

Vudici: Je pense à l'encadrement: les personnes qui encadrent les enfants dans les jardins d'enfant sont-elles des enseignants de l'éducation nationale, formés comme ceux de l'école obligatoire? Ont-elles un programme à suivre?

Zaubette, Tinsel, aussi bien aux US qu en Angleterre il
y a un programme tres precis et des profs qualifies
pour enseigner. L annee de Reception a 4 ans et la Year 1 a 5
ans en Angleterre de meme que le Kindergarten US ont
indiscutablement plus de contenu academique que la
maternelle francaise, pour le meilleur ou pour le pire.
Comme le dit Brissiaud,
le programme de maths du Kindergarten US est en effet tres
specifique et me laisse assez perplexe. Mais je ne comprends
pas son argument de la langue anglaise...

Quand je ne serai plus sur mon telephone, je vous mettrai
un lien du programme de maths des maternelles, ou pre schools si
vous preferez, US.
Je trouve que c est effectivement beaucoup trop axe sur le comptage,
avec de grosses lacunes dans la manipulation et les operations
sur les petites quantites.
Beaucoup de concepts amenes trop tot, comme pair/impair.

Tiens pair et impair, mes GS aiment bien.
On l'a fait, avec les CP et les CE1, en faisant des rondes de deux en EPS. Les GS ont tout compris, "pair", c'est quand on peut faire des "paires" d'enfants et "im"pair, c'est quand il en reste "un" (prononcé "in").
Bien sûr, ils ont arrêté leur réflexion plus tôt que les CP. Encore que... j'en avais deux ou trois sur sept qui se régalaient à proposer aussi des nombres impairs plus grands que dix ! Et ils ne se trompaient jamais...

Bon alors peut-etre que tout depend de la maniere dont
le concept est introduit... Ma fille est revenue hier en
chantant Two four six eight ten even even even mais
je suis a peu pres sure qu elle n a rien compris au concept.
Pareil pour le skip counting par 2,5 et 10 jusqu a 200, j ai
l impression que c est juste du par coeur. Mais sa prof est indienne,
pas americaine, formee en Australie, donc pas sur qu elle
mette les programmes en oeuvre de la meilleure maniere.

Par dix, on joue aux commandes de doigts. Je lance un nombre, entre 1 et 60 pour le moment mais, CE1 oblige, ça va passer à... 100 lundi !
Ils doivent alors se regrouper avec plusieurs camarades qui se rangeront les uns derrière les autres s'ils montrent leurs dix doigts et juste à côté pour le dernier qui n'en montre qu'un à neuf.
Ensuite, on chantonne aussi "dix... vingt... trente..." et "un, deux, trois, quatre..." en pointant les têtes des montreurs de dizaines et les doigts du montreur d'unités.

Mais la construction précède la désignation et, dès la GS, ils savent qu'on s'arrange avec ces dix doigts pour fabriquer une dizaine avant de seriner bêtement des mots en pointant une suite de nombre.

PS : Si mes GS n'étaient pas dans une classe d'enfants de cinq à sept ans, je n'en serais pas là avec eux. Pour le moment, ils jouent surtout les "réservoirs de doigts", cinq à dix minutes par semaine.
Eux, en maths, ils en sont à apprendre à écrire 1, 2 et 3 correctement (et ce n'est pas gagné, surtout pour le chiffre 2 qu'ils avaient pris l'habitude de "dessiner" n'importe comment en PS et en MS ) et à compléter des toiles d'araignée où il devrait y avoir trois mouches par des mouches rouges (les plus féroces, c'est bien connu) !
Sinon, ils en sont à plus long/plus court et font travailler leur intuition de manière à être prêts à énoncer bientôt "le plus court chemin d'un point à un autre est la ligne droite".
Ils se préparent aussi à énoncer qu'un cercle est un ensemble de points situés à égale distance d'un point central.
Et ils continuent à reconnaître l'intérieur de l'extérieur et à ranger des événements par ordre chronologique.

Ah ca pour la formation des chiffres c est tout bon depuis la fin de
MS, et sans miroitage. De meme pour le denombrement, les
additions et soustractions +/- 1 avec puis sans images en fin de MS.
Lire l heure par heure en MS et par demi heure en GS.
Mais tres peu de travail de fond sur les toutes petites quantites.
L article de Brissiaud me parait bien renseigne mais encore une
fois je ne vois pas en quoi la langue anglaise pourrait justifier
une approche differente... C est encore pire a mon avis car les
enfants melangent facilement fourteen et forty-one a l oreille par
exemple.

Zaubette a écrit:Et pour en revenir à Rémi Brissiaud, j'aime beaucoup sa vision des mathématiques à l'école (et de ce qu'elles doivent être).
J'ai assisté l'an dernier à une de ses conférences, il était passionnant.

Je peux comprendre que Picbille ne t'ai pas convenu, 21déjà, avec des élèves non-francophones, mais - à part les manuels du SLECC - je n'ai pas encore trouvé de manuel de maths cycle 2 qui soit aussi structuré que celui-ci.

Tu ne trouves pas qu'il traînaille un peu, quand même ? Ses procédures de calcul réfléchi n'aident pas tout le monde, et la technique opératoire arrive quand même très tard chaque année.
Un autre truc qui m'a fait abandonner ses fichiers, et m'a poussée à rédiger moi-même un manuel de maths pour mes CE1, ça a été ce redémarrage pour ainsi dire à zéro du programme de CP... C'était long, mais long, et quand on en revenait enfin aux notions délicates vues au troisième trimestre du CP, il ne restait rien de rien !

Enfin, dernière chose, quand on s'est mis aux manuels de SLECC, on trouve que vraiment, il n'y a pas assez de résolution de problèmes, de géométrie et de mesures dans ces manuels-là.

doublecasquette a écrit:

Zaubette a écrit:Et pour en revenir à Rémi Brissiaud, j'aime beaucoup sa vision des mathématiques à l'école (et de ce qu'elles doivent être).
J'ai assisté l'an dernier à une de ses conférences, il était passionnant.

Je peux comprendre que Picbille ne t'ai pas convenu, 21déjà, avec des élèves non-francophones, mais - à part les manuels du SLECC - je n'ai pas encore trouvé de manuel de maths cycle 2 qui soit aussi structuré que celui-ci.

Tu ne trouves pas qu'il traînaille un peu, quand même ? Ses procédures de calcul réfléchi n'aident pas tout le monde, et la technique opératoire arrive quand même très tard chaque année.
Un autre truc qui m'a fait abandonner ses fichiers, et m'a poussée à rédiger moi-même un manuel de maths pour mes CE1, ça a été ce redémarrage pour ainsi dire à zéro du programme de CP... C'était long, mais long, et quand on en revenait enfin aux notions délicates vues au troisième trimestre du CP, il ne restait rien de rien !

Enfin, dernière chose, quand on s'est mis aux manuels de SLECC, on trouve que vraiment, il n'y a pas assez de résolution de problèmes, de géométrie et de mesures dans ces manuels-là.

Tu sais que j'ai choisi Compter, calculer CP cette année. Il est très bien et n'a aucun des inconvénients de Picbille. Je l'ai adopté pour de bon, celui-là!

J'utilise Picbille en CE1.

C'est vrai qu'il trainaille sur les techniques opératoires, comme tu dis. Je m'en suis vite rendu-compte, c'est pour cela que j'anticipe chaque année. On les fait bien avant de les voir dans le fichier.

La géométrie, on en fait en dehors du fichier, et les problèmes aussi. Maintenant que tu le dis, je m'aperçois que je l'adapte en fait....

Mais ce qui me plait surtout dans la méthode Brissiaud, c'est la démarche de calcul réfléchi justement. Je trouve au contraire qu'elle aide un maximum d'élèves. Les procédures mentales de calcul réfléchi sont présentées, analysées et font l'objet d'entrainements répétés.
Et en plus, la progression est spiralaire, encore un atout.

Hier, par exemple, on a vu comment calculer 15 - 9 ou 13 - 8 intelligemment et sans compter sur ses doigts. C'est essentiel, cette démarche réfléchie je trouve (pour ne pas ressembler à la fille de ma boulangère qui ne sait pas rendre la monnaie à 15 ans).

Pour la progression spiralaire, je ne te contredirai pas... C'est même pour cela que je m'étais mise à utiliser Picbille (après Ermel ).

En revanche, certaines procédures de calcul réfléchi qui duraient des plombes à installer (surtout au CE1) pour être finalement remplacées par la technique opératoire habituelle qu'elles n'avaient pas toujours préparée, j'avoue que j'en étais méchamment revenue.
Je me rappelle des files de boîtes à barrer, au début ou à la fin, selon qu'on retirait beaucoup ou peu, et qui rendaient littéralement fous mes deux élèves à forte prédisposition dyslexique.
Je crois qu'ils les ont supprimées dans la dernière édition, non ?

Je me rappelle aussi mon Jupiter, arrivé en mars du CP, son Picbille au fond du cartable que je n'ai jamais pu raccrocher aux élèves SLECC, pourtant pas très brillants cette année-là, tellement il était à côté de la plaque.
Il faisait, complètement mécaniquement, des trucs auxquels il n'avait rien compris.
Tu me diras que Gafi avait développé le même mécanisme qui tournait à vide en lecture. Alors, ça venait peut-être du gamin, ou de l'instit, et pas de Brissiaud.

Si tu voyais certains de mes élèves de l'année dernière, je ne sais pas si on se dirait "c'est la faute de la méthode", "c'est la faute de l'instit" ou "ça vient du gamin", mais il y a des fois où je me pose des questions...

Mon Kévinou de l'année dernière, c'est pas gagné ! Alors que Kévinet, que j'avais récupéré en janvier, a super bien progressé, et s'en sort très bien en CE1 (je voulais pourtant le faire redoubler, comme quoi...), Kévinou, son cousin, n'a toujours pas de lecture fluide et ne se rappelle plus combien de doigts il a à chaque main.

doublecasquette a écrit:

Zaubette a écrit:Et pour en revenir à Rémi Brissiaud, j'aime beaucoup sa vision des mathématiques à l'école (et de ce qu'elles doivent être).
J'ai assisté l'an dernier à une de ses conférences, il était passionnant.

Je peux comprendre que Picbille ne t'ai pas convenu, 21déjà, avec des élèves non-francophones, mais - à part les manuels du SLECC - je n'ai pas encore trouvé de manuel de maths cycle 2 qui soit aussi structuré que celui-ci.

Tu ne trouves pas qu'il traînaille un peu, quand même ? Ses procédures de calcul réfléchi n'aident pas tout le monde, et la technique opératoire arrive quand même très tard chaque année.
Un autre truc qui m'a fait abandonner ses fichiers, et m'a poussée à rédiger moi-même un manuel de maths pour mes CE1, ça a été ce redémarrage pour ainsi dire à zéro du programme de CP... C'était long, mais long, et quand on en revenait enfin aux notions délicates vues au troisième trimestre du CP, il ne restait rien de rien !

Enfin, dernière chose, quand on s'est mis aux manuels de SLECC, on trouve que vraiment, il n'y a pas assez de résolution de problèmes, de géométrie et de mesures dans ces manuels-là.

Voilà c'est cela !

Rikki a écrit:Si tu voyais certains de mes élèves de l'année dernière, je ne sais pas si on se dirait "c'est la faute de la méthode", "c'est la faute de l'instit" ou "ça vient du gamin", mais il y a des fois où je me pose des questions...

Mon Kévinou de l'année dernière, c'est pas gagné ! Alors que Kévinet, que j'avais récupéré en janvier, a super bien progressé, et s'en sort très bien en CE1 (je voulais pourtant le faire redoubler, comme quoi...), Kévinou, son cousin, n'a toujours pas de lecture fluide et ne se rappelle plus combien de doigts il a à chaque main.

Oui, c'est pour ça, Jupi, c'est un mauvais exemple... Mais la Juju, qui a eu son bac S en juin dernier, et qui a ramé comme une malade, se perdant dans les lignes et les parenthèses, sur les pages et les pages de
235 x 4 = (200 + 30 + 5) x 4
235 x 4 = (200 x 4) + (30 x 4) + (5 x 4)
235 x 4 = 800 + 120 + 20
235 x 4 = 940
et qui, en avril ou mai du CE1, le jour où nous avons enfin appris à poser, a explosé : "Si tu savais le faire avant, ça, maîtresse, pourquoi tu nous faisais faire en trois heures ce qu'on peut faire en deux minutes ?", c'est un exemple qui se tient, non ?

Oh, je suis persuadée que Kévinou serait dans un état bien pire s'il n'avait pas fait du Borel-Maisonny et du SLECC ! Le gamin est signalé depuis la PS, et la maîtresse E, qui le prend 2 ou 3 fois par semaine en soutien lecture, me dit que ça n'est pas du tout si catastrophique que ça, qu'il se débrouille à peu près, et qu'elle a vu bien pire.

Après, c'est une question de contraste : tout le reste de la classe sait vraiment lire, lui pas vraiment, il ânonne et ne comprend rien à ce qu'il lit. D'un autre côté, il ne comprend pas non plus grand chose à ce qu'on lui dit... :|

Côté maths, j'ai moins de retours le concernant, puisque comme toujours on met avant tout le paquet sur la lecture !

doublecasquette a écrit:Pour la progression spiralaire, je ne te contredirai pas... C'est même pour cela que je m'étais mise à utiliser Picbille (après Ermel ).

En revanche, certaines procédures de calcul réfléchi qui duraient des plombes à installer (surtout au CE1) pour être finalement remplacées par la technique opératoire habituelle qu'elles n'avaient pas toujours préparée, j'avoue que j'en étais méchamment revenue.
Je me rappelle des files de boîtes à barrer, au début ou à la fin, selon qu'on retirait beaucoup ou peu, et qui rendaient littéralement fous mes deux élèves à forte prédisposition dyslexique.
Je crois qu'ils les ont supprimées dans la dernière édition, non ?

[...]

Les boites à barrer à la fin ou au début ont été modifiée par "je retire par la fin" (exemple: 28 - 3 ) ou "je calcule en avançant" (exemple 28 - 24). Mais tout de même, ces stratégies sont essentielles pour le calcul mental, pour pouvoir avoir des stratégies mentales rapides et efficaces, non?

Pour la multiplication, c'est pareil : comment calcules-tu, de tête, 240 x 3 ?

Je suppose que tu fais 200 x 3 = 600 auxquels tu ajoutes 40 x 3 = 120 , 600+ 120 = 720.
Non?
Ne me dis pas que tu poses la multiplication dans ton esprit!
Alors bien sûr, on pourrait se contenter de n'enseigner que la technique opératoire de la multiplication et nos élèves auraient tout juste aux évaluations... mais dans la vraie vie, c'est tout de même plus utile de savoir calculer mentalement. Enfin, c'est mon avis...

J'insiste énormément sur le calcul réfléchi avec mes élèves. On en fait tous les matins. C'est quasiment l'essentiel de mes leçons de maths d'ailleurs. Le reste (les opérations) ils le font en autonomie.

Voilà.

J'ai donné des cours de soutien à une gamine de Sixième qui "posait dans sa tête" toutes les opérations. Elle posait même 250 x 2... pas très pratique, effectivement, je lui ai fait faire pas mal de calcul réfléchi.

Rikki a écrit:J'ai donné des cours de soutien à une gamine de Sixième qui "posait dans sa tête" toutes les opérations. Elle posait même 250 x 2... pas très pratique, effectivement, je lui ai fait faire pas mal de calcul réfléchi.

Ah!

Elle n'a pas eu Picbille, elle! :lol:

Zaubette a écrit:

Rikki a écrit:J'ai donné des cours de soutien à une gamine de Sixième qui "posait dans sa tête" toutes les opérations. Elle posait même 250 x 2... pas très pratique, effectivement, je lui ai fait faire pas mal de calcul réfléchi.

Ah!

Elle n'a pas eu Picbille, elle! :lol:

Ni SLECC, d'ailleurs !

Rikki a écrit:

Zaubette a écrit:

Rikki a écrit:J'ai donné des cours de soutien à une gamine de Sixième qui "posait dans sa tête" toutes les opérations. Elle posait même 250 x 2... pas très pratique, effectivement, je lui ai fait faire pas mal de calcul réfléchi.

Ah!

Elle n'a pas eu Picbille, elle! :lol:

Ni SLECC, d'ailleurs !

Tout à fait!

Je ne critique absolument pas les manuels SLECC, entendons-le bien! (la seule chose qui me retient de ne pas passer à Compter, Calculer CE1, c'est que ce n'est pas un fichier....)

Je défends Picbille, que je trouve injustement critiqué. Voilà tout!

J'ai peu de souvenirs de Picbille. Je l'ai utilisé pour mon CE1 il y a longtemps, j'avais trouvé ça très bien. La seule chose, c'est que je débutais en élémentaire, et je ne savais pas qu'il existait des livres du maître, donc certaines activités étaient assez mystérieuses pour moi.

Dans ma classe, il y avait deux bouquins, Picbille en maths, et Le Français au CE1 en français. J'ai très vite laissé tomber le bouquin de français, qui me déplaisait profondément, mais j'ai continué toute l'année Picbille, bien contente d'avoir un support. Je n'ai jamais complété par rien , ça ne m'est même pas venu à l'idée de vérifier les programmes, pour moi, un manuel ou un fichier, ça devait forcément contenir tout ce qu'il fallait...

Non, les boîtes à barrer, c'était pour calculer des trucs comme "64 - 27" ou "64 - 59". Ça faisait de longues files de boîtes, avec des cases minuscules.

Bien sûr que je calcule 240 x 3 comme tu dis... Encore que, à la réflexion, je me demande si je ne fais pas 3 fois 240, c'est 6 fois 12, avec un zéro au bout... Mais j'ai 55 ans, moi, pas 7.

Ce que je reproche à Brissiaud, c'est d'utiliser ces procédures de calcul mental comme unique façon de calculer pendant un long moment et pour beaucoup trop de choses. Au CP, par exemple, la technique opératoire de l'addition n'apparaissait qu'en toute fin de fichier... et à toute allure.
C'était super pour ceux qui apprenaient vite et étaient très logiques. Ils transféraient sans peine ce qu'ils avaient utilisé pendant un trimestre, à savoir les 36 + 28 = 30 + 6 + 20 + 8 = 30 + 20 + 6 + 8 = 50 +14 = 50 + 10 + 4 = 64, et utilisaient bien les retenues. Pour les autres, ceux qui ne voyaient aucun rapport entre les deux techniques, ça marchait tout de suite beaucoup moins bien.
Et comme c'était expédié en trois séances et une douzaine d'additions posées en tout et pour tout, en toute fin du fichier qui plus est, quand on réabordait ça, en novembre du CE1, il ne restait rien de rien.
Comme en plus, entre temps, on était repartis dans l'apprentissage absolument indispensable du 30 + 20 + 6 + 8, on avait beaucoup de peine à faire admettre aux meilleurs qu'un jour, lorsqu'ils auraient à calculer 1 278 954 + 235 789 + 1 203 409, la nouvelle procédure serait bien mieux adaptée que celle qu'ils affectionnaient (et qui était très pratique pour les calculs de tête, oui, je suis d'accord) et aux plus faibles qu'ils n'étaient plus obligés de traîner ces zéros qui n'apportent rien en technique opératoire et qu'ils pouvaient plus économiquement calculer pour chaque colonne en se servant des nombres de 0 à 9.

Encore un défaut selon moi, c'est le peu de réinvestissement de tout ça dans des problèmes. Il n'y en avait carrément pas dans le fichier CP, si ce ne sont les trois ou quatre pages de fin de fichier, après l'évaluation de fin d'année et au CE1, c'est finalement 6 à 8 problèmes tous les huit à dix jours, ces ARP, non ? Peut-être un peu plus...

Non, les problèmes, c'est 4 seulement et tous les 15 jours au moins.

Ce n'est pas assez, je suis d'accord. Je leur en donne le double.

Je n'ai jamais adhéré à Picbille et parfois je ne comprenais même pas ce qu'il fallait écrire! Je trouvais que Brissiaud nous compliquait bien la vie.

arcenciel a écrit:Je n'ai jamais adhéré à Picbille et parfois je ne comprenais même pas ce qu'il fallait écrire! Je trouvais que Brissiaud nous compliquait bien la vie.

Moi je trouve ça clair... il faut croire que j'ai l'esprit aussi tordu que M. Brissiaud alors! :lol:

Zaubette a écrit:

arcenciel a écrit:Je n'ai jamais adhéré à Picbille et parfois je ne comprenais même pas ce qu'il fallait écrire! Je trouvais que Brissiaud nous compliquait bien la vie.

Moi je trouve ça clair... il faut croire que j'ai l'esprit aussi tordu que M. Brissiaud alors! :lol:

:lol!: Tu sais je peux être très bête parfois!!! Il paraît que j'ai une intelligence intuitive pour les maths m'a-t-on dit lors d'un stage de maths... Et il est vrai que des fois je peux bloquer pour expliquer une notion.