Alphabétique, syllabique, globale, mixte... : le classement des manuels de lecture pour apprendre à lire aux enfants

coindeparadis a écrit:L'arbre aux sons, que je n'ai jamais trouvé en librairie, est-elle une méthode de lecture pour la classe ou un cahier "domestique" ?

Il faut en parler à ton libraire. Méthode qui marche bien, ludique, à conseiller aux parents.
C'est plus pour la maison d'après la préface, mais c'est une méthode de lecture à part entière (. Il y a beaucoup de phono, un peu d'écriture (graphisme), beaucoup de compréhension et la partie lecture code est aussi très bien faite. C'est vraiment bien étudié. Le seul petit bémol : pas de personnages sympathiques récurrents qui vivent leurs petites aventures, mais les histoires (il n'y a pas que des histoires d'ailleurs : catalogues de Noël, fiches docs, etc) sont tout de même très vivantes et très variées. Ca vaut le coup et le coût, ne serait-ce que comme complément à une autre méthode (banque de textes et d'exercices).

L'enseignement de la lecture dans les pays russophones. Je me suis penchée sur ce sujet (avec l'aide d'un professeur russe) quand une mère d'élève m'a reproché en novembre de ne pas avoir enseigné toutes les lettres à sa fille.
L'alphabet (un peu plus complexe que le nôtre) est enseigné lettre par lettre. Les abécédaires sont beaucoup utilisés tant à l'école qu'en classe. On lit aussi beaucoup de contes traditionnels aux enfants. L'enseignement de l'écriture se fait en parallèle: essentiellement en cursive. Les élèves font aussi beaucoup d'exercices préparatoires à l'écriture de type "frises". Lorsque l'alphabet est maîtrisé on aborde la combinatoire. Même si elle reste plus simple que celle de la langue française, certains signes (mous, durs...) peuvent modifier un son. En janvier les élèves lisent de petits textes, petites histoires souvent issues du patrimoine. On aborde alors la grammaire et l'orthographe de manière plus approfondie qu'on ne le fait actuellement dans nos CP (on se rapproche de ce que proposait le Maquet). Et ce sachant que la grammaire russe est complexe (trois genres, des déclinaisons...). A la fin de l'année, les élèves lisent couramment, sauf exception (au singulier), des petits livres. Les effectifs des classes sont de 40 à 45 élèves. Il est intéressant de noter que l'on apprend à lire à 7 ans et que l'école maternelle (le "sadik") est en fait un jardin d'enfants. Pour avoir eu des CP venant d'un sadik, il y a un monde entre eux et nos élèves issus de GS françaises. Aucune préparation à la lecture, à l'écriture , de prémathématiques. On joue, on bouge, (les "sadik" ont des cours remplies de toboggans, cages à poules, poutres, tunnels... car le sport est valorisé), on patouille un peu. Malgré cela l'apprentissage de la lecture se fait sans problème. A réfléchir ...

... plus tard on "entre en lecture", mieux on apprend.... à méditer, oui.

3 ans pour apprendre à lire, il y a de quoi perdre en suspens, mystère, magie... 

pleurons ensemble.... 

coindeparadis a écrit: L'enseignement de la lecture dans les pays russophones.Je me suis penchée sur ce sujet (avec l'aide d'un professeur russe) quand une mère d'élève m'a reproché en novembre de ne pas avoir enseigné toutes les lettres à sa fille.

Pouvez-vous préciser un peu ?
Le système scolaire dans les pays de l’ex-URSS était très inégalitaire et les pratiques étaient très différentes d’un pays à l’autre. Donc, j’ai du mal à croire que l’apprentissage de la lecture se faisait sans problème pour tout le monde.

L'enseignement de la lecture est très standardisé, comme celui des mathématiques, vieux reste du totalitarisme soviétique, réalimenté par des régimes dictatoriaux.

la dernière étude sur le sujet :

http://www.uvsq.fr/medias/fichier/rapport-enquete-lecture_1384503420148-pdf

et sa conclusion :

Notre enquête confirme à son tour que la réussite des apprentissages au CP est à la mesure de 
la place faite au travail sur le code. Elle permet toutefois de préciser que toutes les approches 
du code sont loin de se valoir, montrant que la question principale de la didactique de la 
lecture aujourd’hui n’est plus de savoir s’il convient ou non de faire place à l’étude du code, 
mais de la façon d’aborder cette étude. Ce sont les classes dans lesquelles l’apprentissage est 
résolument centré sur le déchiffrage, considéré comme la clé de l’accès au sens, et organise 
son étude de façon progressive et systématique, l’élève pouvant déchiffrer de façon autonome 
tout ce qu’on lui propose à lire, sans recours à la lecture devinette, qui obtiennent des résultats 
dont la supériorité est statistiquement bien établie. La fluidité du déchiffrage s’avère 
difficilement séparable, dans ces résultats, de l’appréhension du sens. 
La présence dans l’enquête de quelques classes utilisant des manuels de la méthode syllabique 
et obtenant des résultats médiocres aurait pu, même si ces derniers ne suffisent pas à modifier 
la tendance statistique principale, affaiblir la portée de cette conclusion. Paradoxalement, ces 
classes « déviantes » viennent au contraire la renforcer, puisqu’il s’avère que les enseignants 
qui les ont en charge ont dérogé aux principes d’apprentissage dont notre enquête souligne 
l’efficacité supérieure. 
L’observation des effets-classes met en relief, du même coup, un aspect complémentaire des 
données collectées. L’analyse des variations du rendement pédagogique des manuels ne 
renvoie pas à une opposition bloc à bloc entre méthode mixte et méthode syllabique. Tous les 
manuels de la mixte n’ont pas le même rendement, et il en va de même des manuels de la 
syllabique. En réalité, il semble que ce soit la même loi, selon laquelle le rendement d’un 
apprentissage de la lecture est à la mesure de la priorité donnée au déchiffrage et de 
l’efficacité de son enseignement, qui explique à la fois l’efficacité supérieure de la syllabique 
et les différences de rendement des manuels au sein tant des méthodes mixtes que des 
méthodes syllabiques.

Ces dernières phrases viennent confirmer ce que les pros du CP claironnent ici sur tous les tons. Mais ce n'est peut-être pas le bon forum pour poster cette conclusion d'enquête (Je prêche des convaincus) :
Au plan plus général de la confrontation de l’institution scolaire aux inégalités sociales, cette 
enquête débouche sur deux constats de forte signification. 
Elle souligne d’abord l’importance des marges de jeu dont dispose l’école face au poids des 
héritages culturels. Certes, ceux-ci ne se font jamais oublier, même dans les classes les plus 
performantes : mais leur impact y est considérablement réduit. Il existe donc des moyens 
sérieux de lutter contre les déterminismes sociaux, et l’institution scolaire ne saurait se 
satisfaire de prendre acte d’inégalités qui ne dépendent pas d’elle pour les transformer en 
inégalités scolaires22. 
En second lieu il est frappant de constater que le manuel qui se révèle le plus efficient avec les 
élèves des milieux les plus défavorisés soit aussi le plus exigeant non seulement dans 
l’apprentissage technique du code, mais aussi dans ses contenus intellectuels, de par 
l’ambition lexicale et littéraire des textes qu’il propose à la lecture des élèves. 
Notre recherche contredit à cet égard, sous un double aspect, les orientations du « Plan de 
rénovation de l’enseignement du français à l’école élémentaire » (1971) qui a inspiré les 
instructions officielles de 197223. Les auteurs de ce plan plaçaient leurs espoirs de 
démocratisation de l’école dans une approche de la culture écrite qui, d’une part, donnerait la 
primauté à la compréhension sur le décodage, et éviterait d’autre part « les savoirs abstraits et 
la ‘performance’ littéraire », inaccessibles aux publics populaires du fait de l’insuffisance de 
leurs ressources culturelles et cognitives. Or on voit ici, quarante après, d’abord que 
déchiffrage et compréhension sont indissociables, l’accès au sens exigeant une grande 
habileté dans le déchiffrage ; et ensuite que la meilleure progression des publics populaires 
suppose une grande exigence à leur égard, tant en ce qui concerne la rigueur dans la qualité du 
déchiffrage que pour ce qui est de la richesse lexicale et littéraire des contenus. 
Ces observations rappellent a contrario combien la culture professionnelle des enseignants du 
primaire reste aujourd’hui fortement marquée par la thématique de la rénovation pédagogique 
des années 1970/80. L’apprentissage du déchiffrage est souvent vécu comme le « sale 
boulot » de l’enseignement de la lecture, comme un temps soustrait à l’essentiel, le travail sur 
la compréhension, dont les publics populaires sont estimés avoir un besoin prioritaire. Ce qui 
explique sans doute la diffusion si paradoxalement faible de la méthode syllabique dans les 
quartiers les plus défavorisés, comme nous l’avons constaté. 
Peut-on espérer, dans ce contexte, que seront entreprises des recherches sur l’apprentissage de 
la lecture portant sur de plus vastes effectifs que la nôtre, qui permettraient une mesure 
précise des effets-maître, de l’impact de la formation initiale et de l’ancienneté dans le métier ; et qui ne renonceraient pas a priori, au nom de la liberté pédagogique des enseignants 
(comme si celle-ci n’avait pas tout à gagner à s’exercer de façon mieux informée), à 
interroger le rôle des manuels, dont notre enquête révèle le poids si crucial ? 
 Rappelons qu’actuellement, loin de compenser les inégalités socioculturelles, l’école élémentaire les 
accompagne, et fait peut-être plus que les subir : les écarts culturels et cognitifs moyens entre un enfant de cadre 
et un enfant d’ouvrier sont multipliés par deux entre l’entrée au CP et la sortie du CM2 (voir Jean-Paul Caille et 
Fabienne Rosenwald, « Les inégalités de réussite à l’école élémentaire : construction et évolution », France, 
portrait social, INSEE, 2006). Lesquelles ont ouvert la voie à la grande modernisation pédagogique du système éducatif en France dans les 
années 1970/80.

Au fait, ils n'ont pas le même classement que nos "pros" du CP :
Bulle et Taoki sont considérées comme des méthodes mixtes.

Profécoles, quand tu postes un grand texte aussi passionnant à lire, Tu ne pourrais pas aller à la ligne quelques fois  et même passer une ligne de temps en temps ?
Parce que là, "aïe, mes yeux" !!!

Merci pour ce texte vraiment intéressant ...

Sapotille a écrit:Profécoles, quand tu postes un grand texte aussi passionnant à lire, Tu ne pourrais pas aller à la ligne quelques fois  et même passer une ligne de temps en temps ?
Parce que là,  "aïe, mes yeux" !!!

Merci pour ce texte vraiment intéressant ...

Euh ....le copié collé brut ....

Merci pour le texte.
Cet article mérite un fil à part.

http://www.uvsq.fr/ = Université de Versailles-Saint-Quentin (Brissiaud, Ouzoulias, Jacques David également).

Cet article va-t-il faire l'objet d'une recension sur le site du Café pédagogique, et des Cahiers pédagogiques ?

Merci Spinoza !!!!! Mon WE est ensoleillé par la lecture du rapport!!!!!
J'ai immédiatement téléchargé le rapport complet et l'envoie à des personnes très concernées pour partager cette éclaircie...

ET  JE  L  ENVOIE  A  L INSPECTEUR   ET  AUX  CONSEILLERS  PEDAGOGIQUES   DE  MA   CIRCONSCRIPTION

Si tous les PE  ici présents peuvent faire de même...
Dans l'intérêt des enfants!!!!!

Merci profecoles. C'est elle qui a mis le lien.

Je garde le rapport sous le coude, en cas de litige avec un CPC, IEN, collègue ribambellozélé...
Merci !

http://doublecasquette3.eklablog.com/un-rapport-interessant-a103202761

doublecasquette a écrit:http://doublecasquette3.eklablog.com/un-rapport-interessant-a103202761

Je viens d'aller voir! Joli blog!!!    

Dans la série méthodes mixtes ... séquence souvenirs (je n'ai pas dit "nostalgie") : Lire et écrire avec [i]Prune et Victor (que j'ai utilisé comme remplaçante) et J'apprends à lire avec Boule et Bill (qu'une collègue utilisait).

Les deux seuls élèves qui déchiffraient comme des déesses et qui ne comprenaient rien (bon il n'y a même une qui n'a pas trouvé choquant de se retrouver dans une autre classe de CP avec une autre maîtresse) ont appris à lire avec Abracadalire. Comme quoi les méthodes... Le point commun de ses deux élèves c'est leur faible mémoire épisodique.

Ceci dit, grâce à vous, j'ai tétanisé une CP qui a deviné "chien" au lieu de lire "animal" à l'étude.  

Daniel et Valérie, livret 2 en ligne :
http://manuelsanciens.blogspot.com/2013/12/houblain-vincent-daniel-et-valerie.html

Quelqu'un connaîtrait-il le nom d'une méthode de lecture des années 6O-7O qui racontait l'histoire de deux enfants envoyés à la campagne pour raison de santé ?

Ce n'était pas Peau de pêche, de Gabriel Maurière?

mais ce bouquin est plus ancien, à mon avis, que 60/70

Peau de pêche est un manuel de CM. Les enfants qui partent en vacances à la campagne, est un grand classique des livres de lecture courante CP/CE1: Mico, printemps au moulin bleu, printemps à champ fleury...

retraitée a écrit:Ce n'était pas Peau de pêche, de Gabriel Maurière?

mais ce bouquin est plus ancien, à mon avis, que 60/70

Merci, Retraitée ; je vais regarder.

coindeparadis a écrit:Peau de pêche est un manuel de CM. Les enfants qui partent en vacances à la campagne, est un grand classique des livres de lecture courante CP/CE1: Mico, printemps au moulin bleu, printemps à champ fleury...

Ils ne partaient pas en vacances mais devaient quitter leurs parents parce que les conditions de vie en ville les rendaient malades.

Ça peut être un Paul-Jacques Bonzon aussi.





Au CP, c'était Pompon et Le château de Pompon, mais ça ne parle pas d'enfants qui doivent aller à la campagne pour se requinquer...