Vendredi 19 octobre : interview exclusive de Vincent Peillon, en direct, de 20h30 à 22h30 sur Mediapart

John a écrit:

John, ce qui est en jeu pour le primaire avec cette réforme, ce n'est pas la question des quatre jours ou quatre jours et demi.

Il ne s'agit absolument pas d'un retour à la semaine de quatre jours et demi comme elle a pu exister par le passé.

Pas le temps de développer ce soir (ce serait trop long) mais je le ferai dans les prochains jours.

Avec plaisir !

Car je n'ai pas l'impression que cette réforme enlève du temps ou des éléments pour les maths ou le français. Son défaut, c'est d'insister sur les activités autour des maths et du français (sport, culture, arts, langues étrangères, devoirs), mais il ne semble pas qu'elle enlève du temps pour les maths et le français ni qu'elle les marginalise.

Ben si la réforme prévue enlève du temps :
- actuellement 24 h d'enseignement pour les élèves (26 h avant 2008 !)
- et dans ce que veut faire Peillon, les élèves passeront à 23 h d'enseignement hebdo (4 x 5 h + 3h le mercredi) ! Ca fait quand même 36 heures de moins sur l'année scolaire !!!! (Après il y a aura aussi 30 minutes par jour en classe entière pour les devoirs !!!Ou comment faire apprendre une poésie à 30 élèves !!! Mais ça c'est un autre point...)

johel a écrit:

John a écrit:

John, ce qui est en jeu pour le primaire avec cette réforme, ce n'est pas la question des quatre jours ou quatre jours et demi.

Il ne s'agit absolument pas d'un retour à la semaine de quatre jours et demi comme elle a pu exister par le passé.

Pas le temps de développer ce soir (ce serait trop long) mais je le ferai dans les prochains jours.

Avec plaisir !

Car je n'ai pas l'impression que cette réforme enlève du temps ou des éléments pour les maths ou le français. Son défaut, c'est d'insister sur les activités autour des maths et du français (sport, culture, arts, langues étrangères, devoirs), mais il ne semble pas qu'elle enlève du temps pour les maths et le français ni qu'elle les marginalise.

Ben si la réforme prévue enlève du temps :
- actuellement 24 h d'enseignement pour les élèves (26 h avant 2008 !)
- et dans ce que veut faire Peillon, les élèves passeront à 23 h d'enseignement hebdo (4 x 5 h + 3h le mercredi) ! Ca fait quand même 36 heures de moins sur l'année scolaire !!!! (Après il y a aura aussi 30 minutes par jour en classe entière pour les devoirs !!!Ou comment faire apprendre une poésie à 30 élèves !!! Mais ça c'est un autre point...)

Donc il y a bien continuité avec les réformes précédentes, malgré les apparences.

John a écrit:Vincent Peillon : "J'ai essayé de rassembler tout le monde, de Pierre Frackowiak à Jean-Paul Brighelli".

Très honoré… Mais peut-être aurait-il pu se passer de Frackowiak…
De toute manière, après la première, on avait compris. Beaucoup de coups d'épée dans l'eau.
Cela dit, Peillon est habile.

John a écrit:
Avec plaisir !

Car je n'ai pas l'impression que cette réforme enlève du temps ou des éléments pour les maths ou le français. Son défaut, c'est d'insister sur les activités autour des maths et du français (sport, culture, arts, langues étrangères, devoirs), mais il ne semble pas qu'elle enlève du temps pour les maths et le français ni qu'elle les marginalise.

Je reviens juste sur ce point parce que ce n'est pas le fait qu'il y ait d'autres disciplines que les maths et le français -en particulier l'éducation artistique, la "culture", l'EPS- qui pose problème. C'est même indispensable et, à l'école primaire en particulier, ces disciplines contribuent pleinement à la mise en place des apprentissages dans une discipline fondamentale comme le français.

Je prendrai juste un exemple : l'apprentissage de l'écriture et de la lecture. L'acquisition du code grapho-phonémique en est bien évidemment un élément clé mais, dès lors qu'on utilise une méthode sensée, ce n'est pas un problème.

Seulement voilà : savoir déchiffrer un texte ne suffit pas à le comprendre. Pour cela, et plus encore pour accéder progressivement à une compréhension fine tant de l'explicite que de l'implicite, bien d'autres conditions sont indispensables : acquérir rapidement quelques rudiments en grammaire (savoir identifier les verbes conjugués notamment) mais aussi enrichir son vocabulaire et ses référents afin que des représentations -des images mentales- puissent se constituer rapidement à la lecture d'un texte. Toutes les disciplines qui relèvent de l'éveil, de la leçon de choses, de l'éducation artistique... concourent à cela et s'avèrent indispensables.

Se limiter au SMIC du lire-écrire-compter à l'école primaire, c'est tourner le dos aux principes mêmes de l'école républicaine, c'est l'instrumentaliser comme simple outil de production d'une main d'oeuvre bon marché et docile, c'est renoncer à sa dimension émancipatrice !

John a écrit:Peillon, juste après avoir cité le Snes : "Pour la première fois, les professeurs du secondaire ont accepté qu'on donne la priorité au primaire".

Ben, on n'y a jamais été opposés, et il me semble que le Snes non plus :shock:

"'Je vais faire une révolution copernicienne ", a-t-il dit.
Bigre, moi, ça m'a donné des frissons !

John a écrit:"Je vais lancer le plus grand plan numérique qui ait jamais eu lieu en France, et qui a déjà du retard".

Le plan a déjà du retard avant d'être lancé

Je complète : " Il y aura le très haut débit dans toutes les écoles de France."

SUSSHI a écrit:La refondation concerne quand même prioritairement la maternelle et le primaire et il n'y a pas un seul PE dans les interlocuteurs du ministre

[Remarque de John : le seul PE invité était Sébastien Rome, mais il a été empêché de venir par l'inspection qui a refusé sa demande d'autorisation d'absence.]

Oui, c'est assez dingue de débattre du Primaire sans enseignants du Primaire (qui, de toutes façons, n'ont pas le temps pour). Tout le monde se croit à même de raisonner sur l'école, car il y est déjà allé, sauf ceux qui y bossent ?

John a écrit:Le prof d'HG : Les PE auront "un petit quelque chose" pour le mercredi après-midi qui sera travaillé.

Oh, il est trop gentil !
2€50 de frais de déplacement pour une animation pédagogique à 30 km aller ?

On ne demande pas l'aumône, juste que nos responsabiltés et travail supplémentaire soient reconnus au même titre que les PLC. Avec 1800 € mensuel échelon, 7, je n'ai plus de sous pour mettre de l'essence un jour de plus par semaine.

Marcassin a écrit:

John a écrit:Il y aura "un certain nombre de diminutions de service" dans les établissements difficiles.

Voilà une idée que je défends depuis longtemps.

Le problème qui me vient à l'esprit : ceux qui resteraient en ZEP uniquement pour conserver cet avantage. On pourrait imaginer de rendre cette diminution dégressive avec la carrière.

Je pense au contraire qu'il faut encourager la pérennité des équipes dans les établissements difficiles (écoles primaires comprises).

Bien sûr, tu as raison, mais la pérennité pour de bonnes raisons. Je pensais à une dégressivité à l'échelle d'une carrière : aujourd'hui dans certains établissements le turn-over fait que les professeurs restent moins longtemps que les élèves.

John a écrit:

John, ce qui est en jeu pour le primaire avec cette réforme, ce n'est pas la question des quatre jours ou quatre jours et demi.

Il ne s'agit absolument pas d'un retour à la semaine de quatre jours et demi comme elle a pu exister par le passé.

Pas le temps de développer ce soir (ce serait trop long) mais je le ferai dans les prochains jours.

Avec plaisir !

Car je n'ai pas l'impression que cette réforme enlève du temps ou des éléments pour les maths ou le français. Son défaut, c'est d'insister sur les activités autour des maths et du français (sport, culture, arts, langues étrangères, devoirs), mais il ne semble pas qu'elle enlève du temps pour les maths et le français ni qu'elle les marginalise.

Ce que personnellement je déplore, c'est l'absence d'une mise à plat complète de la question de l'apprentissage de la lecture. Périodiquement atterrissent sur nos écrans des constats alarmants, nous-mêmes voyons de plus en plus souvent arriver des ados parfaitement normaux, ouverts, vifs, mais mauvais lecteurs, avec même des difficultés à écrire, et rien : pas de mise à plat, pas de discussion générale. Pour moi, ce serait bien plus important que les discussions sur l'apprentissage d'une langue étrangère, voire que sur les rythmes scolaires. En même temps, je suis bien conscient que c'est un sujet délicat, puisqu'il touche à la liberté pédagogique, mais enfin, il ne me semble pas que tout aille de façon évidente sur ce point...

Aurore a écrit:

John a écrit:Peillon : "J'ai rétabli l'histoire-géo en Terminale car c'était un engagement de campagne et il fallait le faire. Mais je ne continuerai pas sur cette voie".

Une réplique lourde de sous-entendus...

Rien sur la façon qu'a eue Chatel de renforcer l'identité littéraire de la terminale L en divisant l'horaire de littérature par 2...

Le salut de la filière L est-il dans les maths ? Deux réponses (par Philippe Cibois, la question du latin)

adelaideaugusta a écrit:

John a écrit:"Je vais lancer le plus grand plan numérique qui ait jamais eu lieu en France, et qui a déjà du retard".

Le plan a déjà du retard avant d'être lancé

Je complète : " Il y aura le très haut débit dans toutes les écoles de France."

Un grand débit d'air, au moins... Ca souffle déjà fort, mais ça ne semble pas vouloir se calmer.

Mowgli, vous ai-je déjà dit que je vous aime ?

Presse-purée a écrit:Le salut de la filière L est-il dans les maths ? Deux réponses (par Philippe Cibois, la question du latin)

Les maths, en tout cas, ne seront jamais un danger pour la filière littéraire. Mais à la lecture de la réforme Chatel, on a plutôt l'impression que c'est la S qui n'a aucun avenir dans les maths...

Merci à John pour ce compte-rendu et à ceux qui ont exprimé ici leurs commentaires.. le mien rejoint ceux de Mowgli et Cripure...

Peillon est en effet habile.. c'est pour cela qu'il a eu le poste.

Cripure a écrit:

Ce que personnellement je déplore, c'est l'absence d'une mise à plat complète de la question de l'apprentissage de la lecture. Périodiquement atterrissent sur nos écrans des constats alarmants, nous-mêmes voyons de plus en plus souvent arriver des ados parfaitement normaux, ouverts, vifs, mais mauvais lecteurs, avec même des difficultés à écrire, et rien : pas de mise à plat, pas de discussion générale. Pour moi, ce serait bien plus important que les discussions sur l'apprentissage d'une langue étrangère, voire que sur les rythmes scolaires. En même temps, je suis bien conscient que c'est un sujet délicat, puisqu'il touche à la liberté pédagogique, mais enfin, il ne me semble pas que tout aille de façon évidente sur ce point...

Mais grâce aux échanges sur les forums, les choses bougent !!!

Sapotille a écrit:

Cripure a écrit:

Ce que personnellement je déplore, c'est l'absence d'une mise à plat complète de la question de l'apprentissage de la lecture. Périodiquement atterrissent sur nos écrans des constats alarmants, nous-mêmes voyons de plus en plus souvent arriver des ados parfaitement normaux, ouverts, vifs, mais mauvais lecteurs, avec même des difficultés à écrire, et rien : pas de mise à plat, pas de discussion générale. Pour moi, ce serait bien plus important que les discussions sur l'apprentissage d'une langue étrangère, voire que sur les rythmes scolaires. En même temps, je suis bien conscient que c'est un sujet délicat, puisqu'il touche à la liberté pédagogique, mais enfin, il ne me semble pas que tout aille de façon évidente sur ce point...

Mais grâce aux échanges sur les forums, les choses bougent !!!

Vous croyez ? Je suis malheureusement sceptique.

Cripure a écrit:

Sapotille a écrit:
Mais grâce aux échanges sur les forums, les choses bougent !!!

Vous croyez ? Je suis malheureusement sceptique.

Non, Sapotille a raison. Les choses bougent : il y a de plus en plus de collègues qui adoptent des méthodes grapho-phonémiques... et sans avoir besoin de le faire clandestinement. D'autant qu'ils peuvent s'appuyer sur les IO en cas de pression des IEN et conseillers pédagogiques pour justifier leur choix.

Profitons-en car cela risque de ne pas durer quand les nouveaux programmes sortiront -vers 2015 ?- et que les maires ou leur adjoint aux affaires scolaires auront toute latitude, grâce à Peillon, pour imposer d'autres méthodes si tel est leur bon plaisir.

Mowgli a écrit:

Cripure a écrit:

Sapotille a écrit:
Mais grâce aux échanges sur les forums, les choses bougent !!!

Vous croyez ? Je suis malheureusement sceptique.

Non, Sapotille a raison. Les choses bougent : il y a de plus en plus de collègues qui adoptent des méthodes grapho-phonémiques... et sans avoir besoin de le faire clandestinement. D'autant qu'ils peuvent s'appuyer sur les IO en cas de pression des IEN et conseillers pédagogiques pour justifier leur choix.

Profitons-en car cela risque de ne pas durer quand les nouveaux programmes sortiront -vers 2015 ?- et que les maires ou leur adjoint aux affaires scolaires auront toute latitude, grâce à Peillon, pour imposer d'autres méthodes si tel est leur bon plaisir.

Oui je confirme aussi. Dans l'école d'à côté, ma collègue utilise Léo et Léa.
Et quand l'inspectrice est venue m'inspecter l'an passé, elle n'a rien dit à propos de Borel-Maisonny et m'a, au contraire, incitée à bien suivre la progression de sons...
On est loin des inspections d'il y a quelques années où l'on nous disait "pas de Borel en classe, c'est une méthode de rééducation, elle doit être utilisée dans le spécialisé."
Loin aussi de l'époque de Rachel B. où il fallait planquer les Boscher et autres...
Honnêtement, en 2015, si je suis toujours enseignante, ça va me faire bizarre de me retrouver en grapho-phonémiste clandestine...

En même temps, s'il faut leur apprendre à lire à partir de la biographie du maire -hagiographique tant qu'à faire- ou de la feuille de chou municipale ou du journal d'entreprise du sponsor local, ça risque de nous faire encore plus bizarre.

ça dépend peut-être des IEN. Certains après avoir défendu, voire imposé, Ribambelles et compagnie ont du mal à évoluer. Les collègues aussi.
Les méthodes grapho-phonémiques sont tolérées comme méthodes par défaut, mais ne sont pas valorisées.
Quant à avoir une certaine exigence sur les contenus enseignés, ça c'est encore très mal vu. Quand je laisse entendre que je fais de la grammaire dès le CP , on me regarde de travers. Quand je parle des quatre opérations, ce n'est pas mieux.

Lysimaque a écrit:ça dépend peut-être des IEN. Certains après avoir défendu, voire imposé, Ribambelles et compagnie ont du mal à évoluer. Les collègues aussi.
Les méthodes grapho-phonémiques sont tolérées comme méthodes par défaut, mais ne sont pas valorisées.
Quant à avoir une certaine exigence sur les contenus enseignés, ça c'est encore très mal vu. Quand je laisse entendre que je fais de la grammaire dès le CP , on me regarde de travers. Quand je parle des quatre opérations, ce n'est pas mieux.

Les programmes en vigueur, ceux de 2008, nous font obligation d'enseigner la grammaire dès le CP. Quelques extraits :

4 - Grammaire

La première étude de la grammaire concerne la phrase simple. Les marques de ponctuation et leur usage sont repérés et étudiés. Les élèves apprennent à identifier la phrase, le verbe, le nom, l’article, l’adjectif qualificatif, le pronom personnel (formes sujet). Ils apprennent à repérer le verbe d’une phrase et son sujet.

Et les contenus déterminés pour le CP :

La phrase :
- identifier les phrases d’un texte en s’appuyant sur la ponctuation (point et majuscule).
Les classes de mots :
- reconnaître les noms et les verbes et les distinguer des autres mots ;
- distinguer le nom et l’article qui le précède ; identifier l’article ;
- approche du pronom : savoir utiliser oralement les pronoms personnels sujets.
Les genres et nombres :
- repérer et justifier des marques du genre et du nombre : le s du pluriel des noms, le e du féminin de l’adjectif, les terminaisons -nt des verbes du 1er groupe au présent de l’indicatif.
Le verbe :
- utiliser à l’oral, le présent, le futur et le passé composé.


Il existe des programmes nationaux qui s'imposent à tous, point barre.

Quant aux personnes qui te regardent de travers quand tu dis que tu fais de la grammaire au CP, il serait temps qu'elles ouvrent le BO idoine, cela fait partie de leurs obligations professionnelles.

Et pour le fun, qu'elles t'expliquent comment elles permettent aux élèves d'accéder au sens des textes (le "sens", ça, normalement, ça devrait leur parler et éveiller une lueur d'intelligence dans leur regard) sans faire le moins du monde un tant soit peu de grammaire.

Ne pas trop attirer l'attention sur cette aberration de grammaire au CP, "on" pourrait bien nous la sucrer.

Je sais pour les programmes.
Mais ici, je n'ai jamais eu l'impression les IEN les aient beaucoup défendus. Pas autant du moins que ceux de 2002.
Ils défendent les oralbums et vont jusqu'à organiser des animations sur le sujet. Je n'ai jamais vu d'animation sur la grammaire !