Les réactions au rapport sur la concertation.

Le rapport sur la refondation de l’école vient d’être rendu public. L’UNSA Education se félicite qu’il fixe des objectifs ambitieux pour rendre notre école plus juste, l’adapter au XXIème siècle et permettre la réussite de tous.
L’UNSA Éducation approuve l’objectif d’un nouveau socle commun ainsi que l’affirmation du continuum de la scolarité obligatoire. La sortie nécessaire du « tout disciplinaire », le développement des compétences, l'appel à de nouvelles pratiques pédagogiques et à une évaluation repensée, ainsi que la valorisation de projets éducatifs de territoires associant tous les acteurs de l’éducation, vont également dans le bon sens. Dans cette logique, la formation initiale et continue est, comme l’UNSA Éducation le souhaitait, présentée comme un levier de la transformation.
Avec l’acte II de la refondation qui s’ouvre aujourd’hui vient désormais le temps des personnels.
Un calendrier précis de négociations doit être fixé avec les organisations syndicales représentatives pour la mise en oeuvre de la loi et pour travailler sur ses textes d’application. Parallèlement, le ministère devra impliquer et mobiliser tous les professionnels de l’Education qui seront les véritables acteurs du changement.

La concertation « Refondons l’Ecole de la République » lancée par le gouvernement au mois de juillet vient de s’achever.
Le SNES a participé aux ateliers de cette concertation avec lucidité, détermination et volonté de participer à la recherche des
consensus, parce qu’aucune « refondation » ne peut réussir contre les personnels et ce qui fonde leur professionnalité.
Avant la remise du rapport au ministre par le groupe de pilotage, il semble indispensable de faire le point sur les synthèses
des 4 groupes qui ont travaillé pendant l’été sur les sujets essentiels et fondateurs d’une nouvelle orientation pour le système

Prises indépendamment, beaucoup de ces mesures semblent avoir été pensées pour apporter un peu d’amélioration, de confort aux élèves. Pour faire de l’école française un lieu où l’on a presque envie d’aller. De l’ordre de l’anecdotique ? Si le ministre – qui va devoir se prononcer rapidement sur ce travail – prenait tout en bloc, est-ce que la somme de ces petites modifications aboutirait à une refondation ou simplement à la énième "réformette" de l’école ?

Les quatre rapporteurs ont mêlé dans leur travail les petites et les grandes mesures. Ils ont fait se côtoyer ce qui semble être une broutille pour l’enseignant et qui est une avancée certaine pour les familles, avec ce qui semble un tout petit pas pour les parents mais qui est un fossé énorme pour les enseignants. L’école est l’affaire de tous, répètent les ministres successifs !

Pour les familles, reprendre la main sur le choix de l’orientation de leurs enfants, comme le propose le rapport, est une avancée essentielle. Evidemment, les enseignants n’aimeront guère, mais le ministre a déjà à plusieurs reprises évoqué ce sujet comme une dérive de l’école moderne. Les historiens montrent que la prise en main des destins scolaires par la structure n'a pas toujours été de mise.

Les auteurs du rapport ont manié avec une prudence intelligente les sujets qui peuvent fâcher. Parlent-ils de réformer le statut des enseignants ? Pas du tout. En revanche, ils veulent le faire évoluer par la pratique de terrain. "Dans un établissement, une partie des enseignants, à tour de rôle, auraient la possibilité d’exercer d’autres fonctions que l’enseignement : référents auprès des parents ou des partenaires extérieurs, coordinateurs de niveaux et de disciplines…", explique Nathalie Mons, universitaire et rapporteuse. Les enseignants seraient en outre amenés à participer à l’évaluation du système éducatif. Une évaluation coordonnée par une nouvelle instance indépendante, garante de la cohérence et de la légitimité politique de l’évaluation.

Nathalie Mons, Christian Forestier (président du CNAM), François Bonnaud (président de la région Centre) et Marie-France Colombani (écrivaine et journaliste), les quatre auteurs du rapport, ont supervisé ce travail d’accouchement des idées. Elles sont nombreuses, intéressantes et leur richesse vient du fait qu’elles se placent sur plusieurs registres. Il ne reste qu’une question : qu’en fera le ministre ? S’il les prend toutes, il a, en kit, l’architecture d’une école nouvelle. S’il choisit la facilité, en n'y piochant que celles qui lui permettront de durer, la concertation nationale n’aura servi à rien, et ce rapport s’empilera sur bien d'autres. Et dans ce pays imaginatif, le courage politique est un ingrédient plus rare que les idées !

On peut en effet s’interroger sur ce qui va se passer après ce rapport et la manière dont les idées issues du rapport vont ressortir après toutes les différentes étapes qui vont suivre : les consultations avec les syndicats, le choix du ministre, l'arbitrage présidentiel, le passage devant le parlement. Autant d'occasions de dénaturer un projet qui est déjà prudent sur bien des points. Car contrairement à M.Baumard et pour donner moi aussi mon évaluation (formative et “bienveillante”), je trouve que le rapport manque un peu d’audace. Car les rapporteurs avaient toute latitude pour aller assez loin étant donné le passage par les différents “tamis” ensuite. Il y a aussi des lacunes comme nous le disions plus haut. On confirme la réforme du lycée sans en faire le bilan et on ne dit rien ou presque du bac. Alors que l’on sait à quel point le système éducatif est piloté par l’aval et que l’examen terminal détermine la pédagogie en amont. Étonnamment, la formation me semble peu traitée alors que c'est un enjeu majeur. On a l'impression que, sur ce dernier point, dans le marquage de territoire entre l'enseignement supérieur et l’éducation nationale, c'est le premier qui a gagné...
En fait le rapport hésite constamment entre un rapport “bilan de la concertation” et un rapport plus prospectif qui va plus loin. Peut-être a t-on manqué de temps pour la rédaction. On peut aussi se demander si les propositions très inégales selon les ateliers ne sont pas le reflet de l’organisation très hétérogènes de ceux-ci et de la qualité des différents rapports d’ateliers. Quoi qu’il en soit, il importe aussi de faire connaître ce rapport et l’usage qui va en être fait. Pour l’instant, on peut constater qu’à part la question des rythmes, cela n’a pas vraiment fait l’objet d’une reprise conséquente par les médias que ce soit la presse écrite ou les journaux télévisés.

nlm76 a écrit:Je ne peux que me réjouir que le SNES, dont le poids est si important, réagisse fermement !
L'espoir renaît.

Dimanche 7 octobre 2012
Geonpis, Cucos et Refondation

Voici donc, tout frais sorti, le rapport de la Grrrrande Concerrrrrtation, tel que vous pouvez le trouver en ligne ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

… cinquante pages que la Présidente, n’écoutant que son dévouement à la Cause de l’instruction publique, vient de lire avec l’attention requise -- et, toute modestie mise à part, elle a bien du mérite.

Spoiler:

Gryphe a écrit:Le blog de la Présidente, Reconstruire l’École :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On reconnaît ici les influences délétères du SGEN-CFDT et de l’UNSA-FEN, dont on peut identifier à plusieurs reprises les plus risibles dadas, par exemple au bas de la p. 31, avec la proposition, prétendument pour « fluidifier la transition » entre l’école et le collège, d’une « redéfinition des cycles pouvant être situés sur les deux niveaux d’enseignement « : il ne restera plus alors qu’à recréer la bivalence et le corps des PEGC !

Communiqué de presse du SNALC-FGAF du 7 octobre 2012 :

Rapport de la concertation : trier le bon grain de l'ivraie

Le SNALC-FGAF a pris connaissance du rapport de la grande concertation pour la refondation de l'école de la République et émet à son sujet un avis nuancé.

Le SNALC-FGAF prend en effet bonne note de certaines avancées positives, concernant par exemple le premier degré, la lutte contre le décrochage scolaire ou bien encore l'éducation prioritaire. Préserver la maternelle de la pression de l'évaluation, renforcer les moyens humains en CP et CE1, mettre en place des structures spécifiques pour les élèves exclus ou décrocheurs, ne pas superposer les étiquettes pour les établissements de l'éducation prioritaire : voilà autant de préconisations qui nous semblent aller dans le bon sens, à savoir celui d'une amélioration réelle de notre système scolaire.

Toutefois, le SNALC-FGAF déplore que soient entremêlées dans ce rapport certaines propositions concrètes pouvant répondre aux attentes du terrain et des postures idéologiques qui - depuis quarante ans qu'on les tient - ont démontré leur inefficacité. Ainsi, nous rappelons que les appels incantatoires au numérique, aux pédagogies de projets pour tous et partout, au concept vide de sens d'« apprendre à apprendre », au « pluridisciplinaire », aux « cycles », au « socle » ou bien encore aux « compétences » ne règleront en rien les problèmes sérieux auxquels notre école est confrontée : épuisement de ses personnels, réforme perpétuelle de ses programmes, ouverture à tous vents et surtout difficulté à remplir ses missions principales, notamment envers les catégories sociales les plus défavorisées. Rappelons à ce titre que 30 à 40% des élèves entrent aujourd'hui au collège avec un niveau faible ou insuffisant en lecture ou en mathématiques et que l'école, les méthodes qu'elle emploie, les horaires qu'elle se donne et la formation qu'elle fournit à ses maîtres ont leur part de responsabilité dans cet échec.

C'est pourquoi le SNALC-FGAF invite à la plus grande prudence vis-à-vis de ce texte : il ne faut pas se laisser voler une réelle refondation par de soi-disant « réformistes », causes de la plupart des maux du système, maux qu'ils comptent bien aggraver si l'occasion leur en est laissée. Aussi le SNALC-FGAF rejette-t-il les choix partisans opérés par certains rapporteurs concernant la notion de socle commun (dont le livret de compétences, objet absurde, est toujours d'actualité) ou le collège unique. On ne réalisera une réelle refondation qu'en revenant sur la logique délétère de certaines réformes antérieures telles que la réforme du lycée ou celle du Bac Pro en 3 ans pour tous.

De ce fait, le SNALC-FGAF demande solennellement au Ministre de construire un projet rationnel et cohérent pour l'école de demain. On ne peut à la fois réduire le nombre d'heures de cours, ajouter des enseignements obligatoires (langue vivante au CP, enseignement professionnel au collège), faire des projets, mettre en place des TPE et enseigner avec sérieux sur un horaire suffisant les disciplines scolaires, essentielles à la construction de la culture, de l'esprit critique et de la citoyenneté. On ne peut à la fois vouloir rendre aux professeurs l'autorité et la dignité qui leur ont été enlevées et affirmer qu'il faut les former à tout tout le temps, ou bien encore affirmer que leur enseignement est à l'origine des passages à l'acte violents des élèves (cf. page 17 du rapport). On ne peut non plus dire que l'on refonde l'école de la République et proposer des horaires globalisés et des dotations dont une partie serait soumise à l'arbitrage du seul chef d'établissement.

Le SNALC-FGAF est donc prêt à participer avec sérieux et bonne volonté à la phase de négociation afin de permettre de trier le bon grain de l'ivraie, les propositions farfelues ou dangereuses de celles qui sauront remettre notre système sur de bons rails. Le temps du politique est venu et le SNALC-FGAF se battra pour que les choix qui seront faits et les arbitrages qui seront rendus permettent une meilleure instruction des élèves, le respect des personnels et un réel apaisement des tensions, toutes choses que nous appelons de nos vœux depuis bien trop longtemps maintenant.

Contact : Jean-Rémi GIRARD, Secrétaire national à la pédagogie du SNALC-FGAF

Le 9 octobre 2012
Rapport de la concertation :
des propositions peu originales pour une grande ambition,
la refondation de l’Ecole
600 spécialistes de l’éducation : représentants du monde syndical, associatif, des
parents d’élèves, des universitaires et hauts fonctionnaires, ont débattu pendant 300
heures sur des sujets très divers concernant l’Ecole. Malgré des débats riches et
constructifs, la PEEP regrette l’absence de propositions originales émergeant du
rapport remis le 5 octobre au ministre de l’Education nationale.
Si nous partageons un ensemble de constats, que nous avons pu exprimer lors des
séances de travail, comme les programmes trop chargés à l’école primaire, la
nécessaire « fluidification de la transition école-collège » ou encore la diversification
des approches pédagogiques, il y manque les propositions innovantes pour y
parvenir concrètement.
La PEEP constate également l’absence d’engagement fort sur certains thèmes,
comme sur celui de la place des parents d’élèves, pourtant essentiel. Alors que les
pays européens qui sont parvenus à réformer de manière profonde leur système
éducatif, ont justement renforcé la place des parents d’élèves à l’Ecole, facteur
déterminant de réussite scolaire. Les propositions faites dans ce domaine demeurent
« timides ».
Si l’éventualité de la création d’un statut de parents d’élèves, proposition que nous
soutenons, est intéressante et répond à une demande réelle, aucune autre
proposition ne vient renforcer le lien Ecole-parents. Et ce n’est pas l’organisation
d’une prérentrée spécifique pour les parents qui les aidera à être mieux compris,
entendus et écoutés.
Néanmoins, le premier objectif de cette concertation qui était de « remettre l’Ecole
au coeur du débat public » est atteint. Et nous ne pouvons que nous en réjouir. Reste
l'objectif primordial et ambitieux de « refonder » ou plus modestement de réformer
l’Ecole. Pour la PEEP, les pistes de réforme émises dans ce rapport demeurent, pour
beaucoup d’entre elles, peu innovantes, voire très « théoriques » et ne dessinent pas
la ligne directrice (« la vision de l’Ecole »), celle qui donne un sens aux changements.
Nous voulons croire que la remise de ce rapport n’est que le début d’un travail long
et rigoureux avec le ministère de L’Education nationale.

on a failli attendre

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Rapport de la concertation : un diagnostic erroné, des solutions périmées

Le rapport issu de la concertation préconise une autre manière de conduire la politique éducative.
Malheureusement, il ne propose que des solutions périmées et trahit à la fois les espoirs placés dans la concertation
et la mission confiée par le Ministre.

Paris, le 8 octobre 2012 — La Société des agrégés de l’Université déplore que ce rapport ne
diffère guère des dizaines de rapports qui l’ont précédé depuis plusieurs années. Elle regrette
profondément qu’il manque d’impartialité et qu’il trahisse le sens de la mission confiée par le
Ministre de l’Éducation nationale qui avait souhaité une réflexion libérée des partis pris
idéologiques.
En effet, elle constate que, malgré quelques concessions formelles aux valeurs fondamentales
de l’école républicaine, le rapport repose sur les mêmes présupposés et les mêmes lieux communs
répétés depuis plusieurs décennies :
- critique de la vision universaliste de l’école ;
- critique de la dimension encyclopédiste des savoirs, considérée de façon
extrêmement superficielle ;
- apologie de la pédagogie au détriment des savoirs disciplinaires ;
- valorisation de l’innovation et de la réforme pour elles-mêmes.
De même, que dire du style et du vocabulaire employés, lorsqu’il est notamment suggéré avec
beaucoup de sérieux de développer les « relations interpersonnelles horizontales entre tous les
acteurs de l’École » ?
Enfin, la Société des agrégés s’inquiète de la proposition d’ajouter encore trois nouvelles
instances à celles qui existent déjà sans avoir fait la preuve de leur utilité.
La Société des agrégés considère que le rapport manque triplement son objectif, faute
d’audace et d’inventivité : il n’est pas le reflet sincère de toutes les contributions, il ne permet pas
de redécouvrir les valeurs fondamentales de l’école qu’il évacue très rapidement après les avoir
caricaturées, il ne propose pas ― ce qui est peut-être encore plus inquiétant ― de solutions
consistantes au malaise de l’école.

Et maintenant, refondons !

Dernière mise à jour Lundi, 08 Octobre 2012

Le rapport de la concertation sur la refondation de l’Ecole rendu public vendredi dernier contient beaucoup d’éléments pour assurer une refondation réelle de l’Ecole. Il appartient désormais aux politiques d’en faire bon usage et de trancher, voire d’aller plus loin que les préconisations.

Une véritable refondation de l’Ecole ne pourra pas se faire à l’économie et devra englober la totalité du système éducatif, pour lui redonner de la cohérence aux yeux des élèves et des parents, que ce soit dans sa structure, dans son fonctionnement, ou dans sa pédagogie. Les parents et les élèves attendent une nouvelle structure commune de la maternelle à la 3ème, pour mettre en œuvre l'obligation de résultat de l'Etat envers les enfants au travers de son Ecole obligatoire, et un lycée polyvalent qui assure une diversification plus progressive des parcours et des passerelles effectives d’une voie à l’autre.

C'est pourquoi la FCPE regrette que le rapport ne se prononce pas clairement en faveur du choix par les élèves et leurs familles de l’orientation en fin de 3ème comme de la fin du redoublement. Cette demande a pourtant été portée par de nombreux participants lors de la concertation et elle est un levier essentiel pour le changement des pratiques en matière d’orientation scolaire.

Parce que la FCPE fait sienne la formule « la refondation sera pédagogique ou ne sera pas », elle attend des choix forts concernant l’arrêt des notes comme des devoirs à la maison jusqu’en collège et la transformation de la relation pédagogique en classe. En somme, une Ecole de la coopération et du travail en classe où les élèves seront plus acteurs qu'auditeurs.

Les 12 et 13 octobre, et dès maintenant par correspondance, voter FCPE, c’est voter pour une véritable refondation de l’Ecole !

La Société des agrégés considère que le rapport manque triplement son objectif, faute d’audace et d’inventivité : il n’est pas le reflet sincère de toutes les contributions, il ne permet pas de redécouvrir les valeurs fondamentales de l’école qu’il évacue très rapidement après les avoir caricaturées, il ne propose pas ― ce qui est peut-être encore plus inquiétant ― de solutions consistantes au malaise de l’école.

Celadon a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
OUTCH ! Le 8ème §...

Celadon a écrit:J'ai posté je ne sais plus où la réaction d'un membre de SLL publié par Mediapart. Génial. Curieux que Mediapart se fasse l'écho de ce genre de réflexion intelligente et argumentée d'ailleurs.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

carolette a écrit:Tout cela est reconduit pour l’après 2013. Une « consultation approfondie » devrait avoir lieu."

carolette a écrit:
"Collège. « Je ne retiens pas la bivalence des enseignants » annonce Vincent Peillon à propos de la liaison école collège. L’expression « école du socle » n’ pas été prononcée. Le ministre veut encourager le travail en commun des enseignants de l’école et du collège « à l’initiative des équipes pédagogiques ».