Des nouvelles de Pierre Frackowiak !

Pseudo a écrit:En revanche, le texte du monsieur inspecteur, il me plait bien. Sur le fond. Parce que dans la vraie vie, s'il veut vraiment "refonder" le job d'inspecteur, faut déjà lui trouver un autre nom et faut quadrupler au moins les effectifs. Sans parler de leur formation, et de leur recrutement.
Je crois surtout que le job d'inspecteur ne sert à rien. Si on voulait vraiment refonder l'école on supprimerait les inspecteurs et on inventerait quelque chose de totalement différent.

+1
Et s'il nous faut vraiment des chefs, ce dont je doute fort, je pense qu'il faudrait au moins deux changements :
1) La fonction d'inspecteur devrait être intermittente. Que ces beaux messieurs soient tenus statutairement de retourner à plein temps dans un établissement lambda afin de montrer qu'ils sont capables de mettre en pratique ce qu'ils prêchent.
2) Que cesse la cooptation. Le système actuel favorise les arrivistes sans imagination. Il faudrait imaginer un autre système de recrutement : tirage au sort, élection des chefs par la base comme dans les armées révolutionnaires, etc .

Pseudo a écrit:Mais, pour ma part, je pense que c'est la fonction même d'inspecteur qui est inutile, et même fort dommageable, et qu'il faut les supprimer. Et inventer un autre fonctionnement.

Sauf que l'ensemble de la profession (professeurs, CDE et IPR) est opposé à une évaluation par le seul CDE.
Dans un système où (tous métiers confondus) les gens ne sont pas des électrons libres et sont à un moment "évalués", si les profs ne sont pas évalués par les seuls CDE et en l'état actuel du fonctionnement du schmilblick, il faut des inspecteurs qui réalisent des inspections, même si c'est une fois tous les dix ans.
Je ne dis pas que je suis pour ce système, mais pour l'instant, tout ce qu'on a inventé pour mettre à la place serait pire, alors...

neomath a écrit:2) Que cesse la cooptation. Le système actuel favorise les arrivistes sans imagination. Il faudrait imaginer un autre système de recrutement : tirage au sort, élection des chefs par la base comme dans les armées révolutionnaires, etc .

Je doute que ce soit davantage pertinent.
Regarde voir dans ton bahut, imagine que tu tires au sort. Et imagine que la personne que tu tireras au sort, au hasard, soit capable d'organiser les examens, de préparer une répartition de DHG et de confectionner un emploi du temps. Là comme ça, au débotté, en un claquement de doigt et sans période d'apprentissage. Après on en reparle. Je ne dis pas que peu sauraient le faire, mais que c'est un vrai métier qui nécessite un temps de formation et qui ne s’improvise pas. 20 à 30 % de réussite au concours pour les personnes intéressées.
Le problème, c'est que beaucoup de gens écrivent que les chefs ne servent à rien, mais dès qu'il y a un souci un peu sérieux dans l'établissement, vers qui se retourne-t-on ?

mi je serais pour qu'ils aient quelques heures d'enseignement par semaine, juste une classe en charge, pour garder contact...et qu'ils inspectent les autres étb.

Et se fassent inspecter.

Gryphe a écrit:

Pseudo a écrit:Mais, pour ma part, je pense que c'est la fonction même d'inspecteur qui est inutile, et même fort dommageable, et qu'il faut les supprimer. Et inventer un autre fonctionnement.

Sauf que l'ensemble de la profession (professeurs, CDE et IPR) est opposé à une évaluation par le seul CDE.
Dans un système où (tous métiers confondus) les gens ne sont pas des électrons libres et sont à un moment "évalués", si les profs ne sont pas évalués par les seuls CDE et en l'état actuel du fonctionnement du schmilblick, il faut des inspecteurs qui réalisent des inspections, même si c'est une fois tous les dix ans.
Je ne dis pas que je suis pour ce système, mais pour l'instant, tout ce qu'on a inventé pour mettre à la place serait pire, alors...

L'évaluation est nécessaire ? Ah... Tu penses que je me sens évaluée par mes inspections ? Jugé, parfois, évaluée à ma juste valeur jamais. D'ailleurs, comment pourrait-il m'évaluer en passant me voir deux heures toutes les morts de pape ? Je ne leur demande pas l'impossible ! Les inspections servent à gratter des points pour changer d'échelon. D'ailleurs, ma dernière inspection, où on m'a démontré que j'étais un danger pédagogique pour les élèves, m'a permis un passage au choix.
A la place, on pourrait tout aussi bien tirer les note au chapeau.

Et pour un véritable soutien pédagogique, conseils, etc.. inventé totalement autre chose.

Pseudo a écrit:Et pour un véritable soutien pédagogique, conseils, etc.. inventé totalement autre chose.

Ben justement, pour l'instant, on n'a pas réussi à inventer autre chose, il n'y a qu'à voir le décret paru le 8 mai dernier et tant décrié.
Donc statu-quo en attendant que quelqu'un invente un système intéressant.

Gryphe a écrit:
Je doute que ce soit davantage pertinent.
Regarde voir dans ton bahut, imagine que tu tires au sort. Et imagine que la personne que tu tireras au sort, au hasard, soit capable d'organiser les examens, de préparer une répartition de DHG et de confectionner un emploi du temps. Là comme ça, au débotté, en un claquement de doigt et sans période d'apprentissage. Après on en reparle. Je ne dis pas que peu sauraient le faire, mais que c'est un vrai métier qui nécessite un temps de formation et qui ne s’improvise pas. 20 à 30 % de réussite au concours pour les personnes intéressées.
Le problème, c'est que beaucoup de gens écrivent que les chefs ne servent à rien, mais dès qu'il y a un souci un peu sérieux dans l'établissement, vers qui se retourne-t-on ?

Pour les aspects strictement pratiques (emploi du temps, remplir les questionnaires en tout genre, etc..) un technicien, type secrétariat pédagogique, peut tout à fait faire l'affaire. Et peut-être même mieux dans certains cas.

Pour les aspects d'organisation pédagogique (répartition de dhg, "pilotage" pour utiliser un mot à la mode), un collège de profs, élu, et déchargés pour une part de leur service, peut tout à fait convenir aussi.

Gryphe a écrit:

Pseudo a écrit:Et pour un véritable soutien pédagogique, conseils, etc.. inventé totalement autre chose.

Ben justement, pour l'instant, on n'a pas réussi à inventer autre chose, il n'y a qu'à voir le décret paru le 8 mai dernier et tant décrié.
Donc statu-quo en attendant que quelqu'un invente un système intéressant.

On invente rien de mieux parce qu'on continue de penser en terme de hiérarchie pyramidale.
Or, je rEste convaincu que ce qui permet encore au système de tenir c'est tout ce qui se fait en dehors de la hiérarchie pyramidale.

Abraxas a écrit:Olympias, inutile de souligner ses propres fautes de frappe… La fonction Editer vous permet d'avoir en toute impunité des remords aurtografics.

Merci Abraxas, mais je n'ai pas encore exploré toutes les arcanes...et puis je déteste les fautes (même de frappe !!)

Bonjour Olympias,
Certains diront que nous ne sommes pas coupables pour le non respect du code orthographique et donc il ne s'agit pas dans ce cas là d'une faute mais d'une erreur.

Pierre Frackowiak s'insurge contre l'enseignement de la morale.

Oui, il faut de la morale. Oui, il faut de la morale par l’exemple. Qui donne l’exemple ? Les profs ! Alors, il faudrait que dans un volet du projet d’établissement, ils se mettent d’accord sur quelques règles à respecter dans les rapports avec les élèves : politesse, respect, excuses pour les retards et les absences, accords sur les devoirs, les sanctions, les appréciations, engagements, place dans la vie de l’établissement en dehors des cours. Que vaut le projet d’établissement si des règles du vivre ensemble ne sont pas édictées et respectées dans les deux sens ?

Oui, il faut un apprentissage des valeurs. L’égalité, par exemple. Mais que vaut un cours sur l’égalité quand l’école exclut, aggrave les inégalités, stigmatise, évalue toujours négativement, relègue les élèves qui ne maîtrisent pas ses codes ?
Oui, il faut du débat dans les classes. Mais que vaut un débat en cours de morale quand ailleurs la pédagogie frontale domine, quand le prof ayant posé une question, il ne prend en considération que les réponses qu’il attend, que les échanges élève/élèves n’existent pas ? Comment apprendre la démocratie quant on a été toute sa vie d’élève un sujet, un récepteur passif et résigné

http://www.educavox.fr/actualite/debats/article/est-ce-bien-moral

Merveilleux ! Il ne change pas ! Il st un îlot de certitudes dans un océan de perplexité. La bêtise à front de taureau. Je l'aime.

Marcassin a écrit:Pierre Frackowiak s'insurge contre l'enseignement de la morale.

Oui, il faut de la morale. Oui, il faut de la morale par l’exemple. Qui donne l’exemple ? Les profs ! Alors, il faudrait que dans un volet du projet d’établissement, ils se mettent d’accord sur quelques règles à respecter dans les rapports avec les élèves : politesse, respect, excuses pour les retards et les absences, accords sur les devoirs, les sanctions, les appréciations, engagements, place dans la vie de l’établissement en dehors des cours. Que vaut le projet d’établissement si des règles du vivre ensemble ne sont pas édictées et respectées dans les deux sens ?

Oui, il faut un apprentissage des valeurs. L’égalité, par exemple. Mais que vaut un cours sur l’égalité quand l’école exclut, aggrave les inégalités, stigmatise, évalue toujours négativement, relègue les élèves qui ne maîtrisent pas ses codes ?
Oui, il faut du débat dans les classes. Mais que vaut un débat en cours de morale quand ailleurs la pédagogie frontale domine, quand le prof ayant posé une question, il ne prend en considération que les réponses qu’il attend, que les échanges élève/élèves n’existent pas ? Comment apprendre la démocratie quant on a été toute sa vie d’élève un sujet, un récepteur passif et résigné

http://www.educavox.fr/actualite/debats/article/est-ce-bien-moral

Non mais quel !!! comment peut-on sortir autant d'âneries en si peu de lignes !

Il est parti pour être écouté par Peillon ? Parce que ça promet ! Ne nous manquera plus que l'uniforme pendant que nos élèves arriveront en cache-coeur, nombril à l'air et string à la taille. CA SUFFIT !

Ca ne me choque pas que les mêmes règles s'appliquent à tout le monde. Soit c'est une règle de vie importante en société, et je ne vois pas pourquoi les adultes dérogeraient.
Soit c'est seulement une règle vexatoire.
Je résume à gros traits, on pourra toujours trouver des bricoles qui ne rentrent pas dans ce cadre (bien que là, tout de suite je n'en vois pas). En revanche, c'est très difficile à appliquer, tout simplement parce que le système bouffe, et rend rebelle. Je ne suis pas toujours complètement dans les clous moi-même. Quand je me retrouve avec ma quatrième ou cinquième heure à 20 élèves dans le CDI, ou quand je me suis frappé des emmerdeurs à chaque heures, je ne suis plus très aimable et je suis même assez peu respectueuse parfois (pas dans les termes, mais dans le ton). Mais je ne suis qu'un humain qui est soumis à une pression continue et toxique, généré par un système lui-même parfaitement ignorant des mots respect, personne humaine, vie ensemble.
Je pense aussi à la cantine, où les profs coupent la file. Là aussi, vu l'univers concentrationnaire généré par les lieux, difficile d'y faire appliquer des règles de vie normales. Si je devais, en plus du reste, faire la queue dans une atmosphère de zoo, je n'y mangerais pas, la question serait vite résolue.

Voilà pourquoi les cours de morale, dans un système qui la connaît si peu... no comment.

Celadon a écrit:Voilà pourquoi les cours de morale, dans un système qui la connaît si peu... no comment.

Plait-il ?

Avant d'imposer des cours de morale à des élèves, administrés par des profs qui ne la voient que rarement s'appliquer à eux par ceux qui l'imposent, il faudrait sans doute opérer un audit et faire le point.

Celadon a écrit:Avant d'imposer des cours de morale à des élèves, administrés par des profs qui ne la voient que rarement s'appliquer à eux par ceux qui l'imposent, il faudrait sans doute opérer un audit et faire le point.

Tout à fait !

Qu'avais-tu compris, Pseudo ?

Celadon a écrit:Qu'avais-tu compris, Pseudo ?

Ben rien :lol:

A part le couplet idiot sur l'égalité, il n'a pas complètement tort, c'est mal foutu, ce projet de morale laïque:

Il n’y a rien à faire. L’annonce de Vincent Peillon d’imposer de la morale à l’école pour 2015 appelle inévitablement, comme mécaniquement, les notions de « retour », de « cours », de « discipline scolaire », de « notation ». On ajoute une discipline aux disciplines sans en enlever et sans refonder les finalités. On affirme qu’il ne s’agira pas de cours mais on ne parle que de cours et de programmes. On affirme qu’il n’y aura pas de prof de morale et que tous les profs seront concernés. Et déjà, on entend qu’il n’est pas possible d’enseigner la morale si l’on n’a pas été formé. On tirera peut-être à la courte paille celui qui fera cette discipline en plus de la sienne. On répète qu’il n’y aura pas de note de morale mais une évaluation, ce qui revient au même pour beaucoup de gens. On retrouve dans la plupart des commentaires le mot « enseigner » : enseigner la morale et les valeurs, on oublie comme toujours l’éducation au profit de l’enseignement. Et tout le monde est d’accord. Il faut de la morale à l’école !

Pseudo a écrit:Ca ne me choque pas que les mêmes règles s'appliquent à tout le monde. Soit c'est une règle de vie importante en société, et je ne vois pas pourquoi les adultes dérogeraient.
Soit c'est seulement une règle vexatoire.
Je résume à gros traits, on pourra toujours trouver des bricoles qui ne rentrent pas dans ce cadre (bien que là, tout de suite je n'en vois pas). En revanche, c'est très difficile à appliquer, tout simplement parce que le système bouffe, et rend rebelle. Je ne suis pas toujours complètement dans les clous moi-même. Quand je me retrouve avec ma quatrième ou cinquième heure à 20 élèves dans le CDI, ou quand je me suis frappé des emmerdeurs à chaque heures, je ne suis plus très aimable et je suis même assez peu respectueuse parfois (pas dans les termes, mais dans le ton). Mais je ne suis qu'un humain qui est soumis à une pression continue et toxique, généré par un système lui-même parfaitement ignorant des mots respect, personne humaine, vie ensemble.
Je pense aussi à la cantine, où les profs coupent la file. Là aussi, vu l'univers concentrationnaire généré par les lieux, difficile d'y faire appliquer des règles de vie normales. Si je devais, en plus du reste, faire la queue dans une atmosphère de zoo, je n'y mangerais pas, la question serait vite résolue.

C'est sérieux ? Les profs coupent la file à la cantine car ils travaillent et ils ont d'autres choses à faire que de prendre une pause de deux heures ! Les mêmes règles ne peuvent pas s'appliquer sinon dans ce cas nous ne pourrions pas noter les élèves et exiger d'eux qu'ils travaillent. Nous ne sommes pas là pour les mêmes raisons. Notre relation n'est pas égalitaire.

Le cours de morale, punaise... si on me paye vraiment, je suis prête à les faire. Mais ça m'étonnerait que je boucle le programme, et que même je le commence.

Thalie a écrit:

Pseudo a écrit:Ca ne me choque pas que les mêmes règles s'appliquent à tout le monde. Soit c'est une règle de vie importante en société, et je ne vois pas pourquoi les adultes dérogeraient.
Soit c'est seulement une règle vexatoire.
Je résume à gros traits, on pourra toujours trouver des bricoles qui ne rentrent pas dans ce cadre (bien que là, tout de suite je n'en vois pas). En revanche, c'est très difficile à appliquer, tout simplement parce que le système bouffe, et rend rebelle. Je ne suis pas toujours complètement dans les clous moi-même. Quand je me retrouve avec ma quatrième ou cinquième heure à 20 élèves dans le CDI, ou quand je me suis frappé des emmerdeurs à chaque heures, je ne suis plus très aimable et je suis même assez peu respectueuse parfois (pas dans les termes, mais dans le ton). Mais je ne suis qu'un humain qui est soumis à une pression continue et toxique, généré par un système lui-même parfaitement ignorant des mots respect, personne humaine, vie ensemble.
Je pense aussi à la cantine, où les profs coupent la file. Là aussi, vu l'univers concentrationnaire généré par les lieux, difficile d'y faire appliquer des règles de vie normales. Si je devais, en plus du reste, faire la queue dans une atmosphère de zoo, je n'y mangerais pas, la question serait vite résolue.

C'est sérieux ? Les profs coupent la file à la cantine car ils travaillent et ils ont d'autres choses à faire que de prendre une pause de deux heures ! Les mêmes règles ne peuvent pas s'appliquer sinon dans ce cas nous ne pourrions pas noter les élèves et exiger d'eux qu'ils travaillent. Nous ne sommes pas là pour les mêmes raisons. Notre relation n'est pas égalitaire.

Mais je ne dis pas que notre relation est égalitaire, loin s'en faut. Cependant, les élèves aussi sont là pour travailler non ? Sont-ils là pour prendre une pause de deux heures dont 3/4 d'heure de queue sous la pluie ? Je ne crois pas. Nous sommes au contraire là pour les mêmes raisons : travailler, dans les meilleurs conditions possibles pour tous (enfin, dans l'idéal. Dans les faits, on est également là pour les mêmes raisons : on a pas vraiment eu le choix en se réveillant le matin).

Mais à la cantine les professeurs ne coupent pas la file enfin, faut pas le voir ainsi. Ce sont plutôt les élèves qui laissent passer leurs maîtres, de même qu'un plus jeune (devrait) laisse(r) sa place dans le bus à son aîné. Non, la cantine cela ne me choque pas.

Ce qui me choque plus c'est le portrait des enseignants par cet inspecteur : des sauvageons qui feraient le contraire de ce qu'ils exigent. Ce n'est pas ce que je constate, les collègues que j'ai croisés sont dans l'ensemble des gens droits qui s'en demandent plus qu'ils n'en exigent des autres, bref qui s'imposent une discipline. Et cela force mon respect.

Attention, je ne les mets pas sur un piédestal hein ? Ils sont humains (et parfois bien faibles et dociles -- et ça je respecte moins). Mais bon je fais la comparaison avec d'autres qui ont fait du mensonge leur métier. Ils ne sont pas des communicants qui te vendraient du poison en te disant que c'est bon. Au contraire, ils tâchent d'éveiller les esprits. C'est pas pareil, c'est plus moral justement. C'est pour cela que j'apprécie encore mon métier, pour les types humains que j'y croise et parce que je n'ai pas à rougir de gagner ma croûte en exploitant la faiblesse des autres (mais je rougis de gagner si mal ma vie).

Donc pas besoin de cours de morale, de théorie, ce sont les personnels de l'EN qui donnent aux élèves un exemple vivant de conduite par le choix de vie qu'ils ont fait.

La conclusion (inattendue pour moi) à laquelle j'arrive au bout de ces lignes, c'est que les élèves seraient plus marqués par l'exemple de leurs enseignants si ces derniers étaient plus distingués dans l'ordre social. Car en effet, il commence à être su des élèves que leur maître fait un métier mal récompensé, et cela limite son influence (c'est un raté d'un certain côté). Ainsi, une politique « de redressement moral » (je n'aime pas ce mot) devrait être la revalorisation salariale.