Page 1 sur 2 • 1, 2
- JohnMédiateur
Présentation du cadre de l'étude : http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120918.OBS2789/ogm-quand-la-grande-distribution-finance-une-etude-choc.html
Les résultats :"Oui, les OGM sont des poisons" : http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120918.OBS2686/exclusif-oui-les-ogm-sont-des-poisons.html
Les résultats :"Oui, les OGM sont des poisons" : http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120918.OBS2686/exclusif-oui-les-ogm-sont-des-poisons.html
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- micaschisteMonarque
Merci John. Il sera intéressant de lire l'article scientifique.
_________________
"Il ne sert à rien à l'homme de gagner la Lune s'il vient à perdre la Terre". François Mauriac
"Pick a star in the dark horizon and follow the light "
- Dame TartineNeoprof expérimenté
Les conclusions de cette étude sont glaçantes. Elle sera bien entendu enterrée avant d'avoir été remise en cause par le lobby OGM. C'est la même chose en ce qui concerne l'innocuité des technologies wifi et téléphone mobile. Déprimant.
_________________
J'peux pas, j'ai piscine !
- henrietteMédiateur
J'ai lu ça sur le site du Parisien aussi. Ça fait carrément froid dans le dos !!!
Voici le lien : http://www.leparisien.fr/societe/consommation-d-ogm-une-etude-revele-un-risque-de-mortalite-accru-19-09-2012-2171449.php
Voici le lien : http://www.leparisien.fr/societe/consommation-d-ogm-une-etude-revele-un-risque-de-mortalite-accru-19-09-2012-2171449.php
- AnacycliqueÉrudit
Tiens, ils parlaient de Monsanto ce matin, à cause du roundup, aussi. De scandale en scandale...
_________________
"Faire ce que l'on dit et dire ce que l'on fait. Passer aux actes afin de faire sa part."
- mitochondrieNiveau 10
L'article est là : http://www.ask-force.org/web/Seralini/Seralini-Long-Term-Toxicity-RR-2012.pdfmicaschiste a écrit:Merci John. Il sera intéressant de lire l'article scientifique.
Trouvé via ce site, qui donne un avis très critique : http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-nk603-110296439.html
- Marie LaetitiaBon génie
mitochondrie a écrit:L'article est là : http://www.ask-force.org/web/Seralini/Seralini-Long-Term-Toxicity-RR-2012.pdfmicaschiste a écrit:Merci John. Il sera intéressant de lire l'article scientifique.
Trouvé via ce site, qui donne un avis très critique : http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-nk603-110296439.html
merci bcp pour le lien vers ce blog, très intéressant. L'article d'origine me semblait très très gros...
_________________
Si tu crois encore qu'il nous faut descendre dans le creux des rues pour monter au pouvoir, si tu crois encore au rêve du grand soir, et que nos ennemis, il faut aller les pendre... Aucun rêve, jamais, ne mérite une guerre. L'avenir dépend des révolutionnaires, mais se moque bien des petits révoltés. L'avenir ne veut ni feu ni sang ni guerre. Ne sois pas de ceux-là qui vont nous les donner (J. Brel, La Bastille)
Antigone, c'est la petite maigre qui est assise là-bas, et qui ne dit rien. Elle regarde droit devant elle. Elle pense. [...] Elle pense qu'elle va mourir, qu'elle est jeune et qu'elle aussi, elle aurait bien aimé vivre. Mais il n'y a rien à faire. Elle s'appelle Antigone et il va falloir qu'elle joue son rôle jusqu'au bout...
Et on ne dit pas "voir(e) même" mais "voire" ou "même".
- Dame TartineNeoprof expérimenté
Ce monsieur Kuntz n'est pas indépendant visiblement, est un pro-OGM notoire et aurait des liens avec Monsato : il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il dénigre cette étude comme il l'a fait avec le documentaire "le monde selon Monsanto".
Il participe en outre activement à des études démontrant l'innocuité des OGM :
- Sur l'impact moindre des cultures OGM : Agnès RICROCH, Jean BERGE, and Marcel KUNTZ. February 2011. Evaluation of genetically engineered crops using transcriptomic, proteomic and metabolomic profiling techniques. Plant Physiology.
- Sur les bénéfices des cultures OGM : Kuntz M. et A.Ricroch (2010). Bénéfices économiques mutuels pour les cultivateurs de maïs génétiquement modifié et les cultivateurs de maïs conventionnels grâce à la culture de maïs résistants à la pyrale (OGM) http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/39/38/37/Benefices-economiques-mutuels-des-OGM-Bt.pdf
- Sur l'alimentation animale : Chelsea S., Bernheim A., Bergé J-B., Kuntz M., Pascal G., Paris A. and E.Ricroch. 2011. Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review. Food Chem. Toxicol, doi :10.1016/j.fct.2011.11.048
Ces études sont, bien entendu, abondamment exploitées et relayées sur le site de Monsanto.
Il participe en outre activement à des études démontrant l'innocuité des OGM :
- Sur l'impact moindre des cultures OGM : Agnès RICROCH, Jean BERGE, and Marcel KUNTZ. February 2011. Evaluation of genetically engineered crops using transcriptomic, proteomic and metabolomic profiling techniques. Plant Physiology.
- Sur les bénéfices des cultures OGM : Kuntz M. et A.Ricroch (2010). Bénéfices économiques mutuels pour les cultivateurs de maïs génétiquement modifié et les cultivateurs de maïs conventionnels grâce à la culture de maïs résistants à la pyrale (OGM) http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/39/38/37/Benefices-economiques-mutuels-des-OGM-Bt.pdf
- Sur l'alimentation animale : Chelsea S., Bernheim A., Bergé J-B., Kuntz M., Pascal G., Paris A. and E.Ricroch. 2011. Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review. Food Chem. Toxicol, doi :10.1016/j.fct.2011.11.048
Ces études sont, bien entendu, abondamment exploitées et relayées sur le site de Monsanto.
- AnacycliqueÉrudit
Effectivement, Dame Tartine, c'est quelqu'un, ce monsieur Kuntz...
_________________
"Faire ce que l'on dit et dire ce que l'on fait. Passer aux actes afin de faire sa part."
- mitochondrieNiveau 10
Euh, pour l'instant, c'est tout le contraire ! Les études qui concluent à l'innocuité d'un OGM sont beaucoup moins médiatisées !Dame Tartine a écrit:Les conclusions de cette étude sont glaçantes. Elle sera bien entendu enterrée avant d'avoir été remise en cause par le lobby OGM. C'est la même chose en ce qui concerne l'innocuité des technologies wifi et téléphone mobile. Déprimant.
Dame Tartine a écrit:Ce monsieur Kuntz n'est pas indépendant visiblement, est un pro-OGM notoire et aurait des liens avec Monsato
Je suis d'accord avec la partie en gras (et j'aurais ajouté "de même que Séralini et le CRIIGEN sont notoirement anti-OGM" ). Aurais-tu des sources pour le reste ? (ceci une vraie question ).
Dame Tartine a écrit:Il participe en outre activement à des études démontrant l'innocuité des OGM :
(...)
Ces études sont, bien entendu, abondamment exploitées et relayées sur le site de Monsanto.
Oui, pas étonnant que Monsanto les cite puisqu'elles vont dans son sens. Mais cela ne présage pas, a priori, de conflits d'intérêt.
Je trouve quand même intéressantes ses critiques scientifiques de l'article.
- mitochondrieNiveau 10
Je n'ai pas encore lu l'article mais j'ai aussi entendu à la radio que l'étude avait porté sur des lots de 10 animaux seulement. Cela parait peu...
- Dame TartineNeoprof expérimenté
Je n'ai jamais dit le contraire. L'un n'empêche pas l'autre. Par ailleurs elles ne sont pas médiatisées tout simplement parce que le lobby OGM fait un travail de sape sournois auprès des institutionnels ce qui est logique puisque c'est un lobby :lol:mitochondrie a écrit:Dame Tartine a écrit:Les conclusions de cette étude sont glaçantes. Elle sera bien entendu enterrée avant d'avoir été remise en cause par le lobby OGM. C'est la même chose en ce qui concerne l'innocuité des technologies wifi et téléphone mobile. Déprimant.
Mitochondrie a écrit:
Euh, pour l'instant, c'est tout le contraire ! Les études qui concluent à l'innocuité d'un OGM sont beaucoup moins médiatisées !
Dame Tartine a écrit:Ce monsieur Kuntz n'est pas indépendant visiblement, est un pro-OGM notoire et aurait des liens avec Monsato
Mitochondrie a écrit:
Je suis d'accord avec la partie en gras (et j'aurais ajouté "de même que Séralini et le CRIIGEN sont notoirement anti-OGM" ). Aurais-tu des sources pour le reste ? (ceci une vraie question ).
Les études mentionnées plus haut viennent du site de Monsanto. M. Kuntz étant un fervent défenseur des OGM il ne peut qu'être lié avec Monsanto, pas directement certes car il perdrait alors sa crédibilité de chercheur, mais visiblement via l'AFIS...
Ce chercheur a les mêmes intérêts que Monsanto puisque les recherches auxquelles il participe seront exploitées par l'industrie OGM. Il n'y a donc pas de conflit d'intérêt à mon sens.Dame Tartine a écrit:Il participe en outre activement à des études démontrant l'innocuité des OGM :
(...)
Ces études sont, bien entendu, abondamment exploitées et relayées sur le site de Monsanto.
Mitochondrie a écrit:
Oui, pas étonnant que Monsanto les cite puisqu'elles vont dans son sens. Mais cela ne présage pas, a priori, de conflits d'intérêt.
- mitochondrieNiveau 10
Désolée, alors.Dame Tartine a écrit:Je n'ai jamais dit le contraire. L'un n'empêche pas l'autre.mitochondrie a écrit:Dame Tartine a écrit:Les conclusions de cette étude sont glaçantes. Elle sera bien entendu enterrée avant d'avoir été remise en cause par le lobby OGM. C'est la même chose en ce qui concerne l'innocuité des technologies wifi et téléphone mobile. Déprimant.
Mitochondrie a écrit:
Euh, pour l'instant, c'est tout le contraire ! Les études qui concluent à l'innocuité d'un OGM sont beaucoup moins médiatisées !
Là, c'est moi qui ne te suis plus. Les institutionnels ne sont pas les médias. (De plus, je parlais des études qui démontrent l'innocuité des OGM)Dame Tartine a écrit:Par ailleurs elles ne sont pas médiatisées tout simplement parce que le lobby OGM fait un travail de sape sournois auprès des institutionnels ce qui est logique puisque c'est un lobby :lol:
J'ai regardé les comptes de l'AFIS : cette association reçoit moins de 1000 euros de dons et subventions par an...Dame Tartine a écrit:Dame Tartine a écrit:Ce monsieur Kuntz n'est pas indépendant visiblement, est un pro-OGM notoire et aurait des liens avec Monsato
Mitochondrie a écrit:
Je suis d'accord avec la partie en gras (et j'aurais ajouté "de même que Séralini et le CRIIGEN sont notoirement anti-OGM" ). Aurais-tu des sources pour le reste ? (ceci une vraie question ).
Les études mentionnées plus haut viennent du site de Monsanto. M. Kuntz étant un fervent défenseur des OGM il ne peut qu'être lié avec Monsanto, pas directement certes car il perdrait alors sa crédibilité de chercheur, mais visiblement via l'AFIS...
(J'ajoute que je ne suis pas du tout pro-OGM, mais par contre pas convaincue du tout, pour le moment, par le côté impact sur la santé)
- verdurinHabitué du forum
Pour avoir un résultat statistiquement significatif au seuil de x% il suffit d'essayer suffisamment longtemps.
On peut lire S.G.Gould sur ce thème.
D'autres études, indépendantes des lobbies anti-OGM ou pro-OGM, sont indispensables.
On peut lire S.G.Gould sur ce thème.
D'autres études, indépendantes des lobbies anti-OGM ou pro-OGM, sont indispensables.
_________________
Contre la bêtise, les dieux eux mêmes luttent en vain.
Ni centidieux, ni centimètres.
- Dame TartineNeoprof expérimenté
Dame Tartine a écrit:Par ailleurs elles ne sont pas médiatisées tout simplement parce que le lobby OGM fait un travail de sape sournois auprès des institutionnels ce qui est logique puisque c'est un lobby :lol:
Mitochondrie a écrit:
Là, c'est moi qui ne te suis plus. Les institutionnels ne sont pas les médias. (De plus, je parlais des études qui démontrent l'innocuité des OGM)
On ne se comprend pas :lol: J'ai voulu dire qu'il n'était pas nécessaire au lobby OGM de médiatiser ces études pour gagner les gens à leur cause car ce qui leur importe c'est que les institutionnels les autorisent à commercialiser leurs cochonneries. Ils n'ont, au contraire, pas trop intérêt à la ramener pour que les gens ne se posent pas trop de questions d'autant plus que des OGM, nous en avons tous les jours dans notre assiette sans le savoir. La discrétion, comme pour tout lobby, est leur meilleur alliée. Je ne sais pas si j'ai bien expliqué là et si c'est plus clair :lol:
Dame Tartine a écrit:Ce monsieur Kuntz n'est pas indépendant visiblement, est un pro-OGM notoire et aurait des liens avec Monsato
Mitochondrie a écrit:
Je suis d'accord avec la partie en gras (et j'aurais ajouté "de même que Séralini et le CRIIGEN sont notoirement anti-OGM" ). Aurais-tu des sources pour le reste ? (ceci une vraie question ).
Dame Tartine a écrit:
Les études mentionnées plus haut viennent du site de Monsanto. M. Kuntz étant un fervent défenseur des OGM il ne peut qu'être lié avec Monsanto, pas directement certes car il perdrait alors sa crédibilité de chercheur, mais visiblement via l'AFIS...
Mitochondrie a écrit:
J'ai regardé les comptes de l'AFIS : cette association reçoit moins de 1000 euros de dons et subventions par an...
Et alors ? C'est une association de paille, ce qui compte c'est l'influence ou les titres de ses membres : un nom pompeux et quelques cautions scientifiques ( http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article65 ) et le rôle est joué ! Dans mon premier post sur ce fil j'ai fait le parallèle avec le problème de l'exposition au WIFI, portable et antennes relais et, que vois-je, là, dans la liste des membres de l'AFIS ! Le professeur Aurengo, celui-là même qui roule pour les opérateurs et qui affirme, dans des études financées par Bouygues et cie, qu'il n'y a pas de problème avec les technologies mentionnées plus haut ! Ça conforte ce que je pense : il ne s'agit pas d'informer mais de barbouiller davantage les carreaux sous prétexte de (dixit le site de l'AFIS) "(...) promouvoir la science contre ceux qui nient ses valeurs culturelles, la détournent vers des œuvres malfaisantes ou encore usent de son nom pour couvrir des entreprises charlatanesques. Elle [l'AFIS] se veut indépendante de tout groupe de pression et veut éviter toute concession au sensationnalisme, à la désinformation et à la complaisance pour l’irrationnel." :sorciere:
- verdurinHabitué du forum
Bonsoir Dame Tartine
je ne suis pas un fan de l'AFIS, mais, au moins, ils donnent des arguments rationnels. Que l'on peut critiquer, mais qui ont le mérite d'exister.
Tandis que toi, tu sais ou est le bien et le mal, et il n'y a aucune discussion possible.
L'attaque ad hominem est brillante, mais j'aimerais des arguments plus sérieux.
Quel est le lien ? Vas-tu prétendre que les OGM ont un lien avec les réseaux WIFI ? Avec les téléphones portables ?
Je suis contre les OGM, pour des raisons que tu qualifierais sans doute de «morales», mais qui sont plutôt économiques.
À part ça tu pourrais peut-être faire un effort pour dépasser tes préjugés.
je ne suis pas un fan de l'AFIS, mais, au moins, ils donnent des arguments rationnels. Que l'on peut critiquer, mais qui ont le mérite d'exister.
Tandis que toi, tu sais ou est le bien et le mal, et il n'y a aucune discussion possible.
L'attaque ad hominem est brillante, mais j'aimerais des arguments plus sérieux.
j'ai fait le parallèle avec le problème de l'exposition au WIFI, portable et antennes relais et, que vois-je, là, dans la liste des membres de l'AFIS !
Quel est le lien ? Vas-tu prétendre que les OGM ont un lien avec les réseaux WIFI ? Avec les téléphones portables ?
Je suis contre les OGM, pour des raisons que tu qualifierais sans doute de «morales», mais qui sont plutôt économiques.
À part ça tu pourrais peut-être faire un effort pour dépasser tes préjugés.
_________________
Contre la bêtise, les dieux eux mêmes luttent en vain.
Ni centidieux, ni centimètres.
- Dame TartineNeoprof expérimenté
verdurin a écrit:Bonsoir Dame Tartine
Verdurin a écrit:
je ne suis pas un fan de l'AFIS, mais, au moins, ils donnent des arguments rationnels. Que l'on peut critiquer, mais qui ont le mérite d'exister.
Tandis que toi, tu sais ou est le bien et le mal, et il n'y a aucune discussion possible.
L'attaque ad hominem est brillante, mais j'aimerais des arguments plus sérieux.
Ah parce que là tu n'es pas en train de m'attaquer "ad hominem" peut-être ??? Remballe tes critiques et ne me fait pas passer pour celle que je ne suis pas.
Il faudrait peut-être lire le reste de la phrase et/ ou avoir l'honnêteté la citer entièrement avant, encore une fois, de me faire dire ce que je n'ai pas dit.j'ai fait le parallèle avec le problème de l'exposition au WIFI, portable et antennes relais et, que vois-je, là, dans la liste des membres de l'AFIS !
Verdurin a écrit:
Quel est le lien ? Vas-tu prétendre que les OGM ont un lien avec les réseaux WIFI ? Avec les téléphones portables ?
Verdurin a écrit:
Je suis contre les OGM, pour des raisons que tu qualifierais sans doute de «morales», mais qui sont plutôt économiques.
À part ça tu pourrais peut-être faire un effort pour dépasser tes préjugés.
Au sujet de ta condescendance et tes extrapolations foireuses sur mes propos ... comment dire ... je m'arrête là parce que sinon je pourrais devenir désagréable
- CeladonDemi-dieu
http://guide-ogm.greenpeace.fr/
Classement par greenpeace des aliments contenant moins de 0,9 % d'OGM que la loi n'oblige pas à déclarer.
Classement par greenpeace des aliments contenant moins de 0,9 % d'OGM que la loi n'oblige pas à déclarer.
- malcolmNiveau 5
C'est à prendre avec beaucoup de précautions vu le manque de rigueur de cette étude:
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/20/ogm-le-protocole-d-etude-de-m-seralini-presente-des-lacunes-redhibitoires_1762772_3244.htmlOGM : "Le protocole d'étude de M. Séralini présente des lacunes rédhibitoires"
L'étude choc sur les effets des OGM sur les rats, conduite par le biologiste Gilles-Eric Séralini, a déclenché, mercredi 19 septembre, une tempête médiatique. Au point de pousser le ministre de l'agriculture, Stéphane Le Foll, à déclarer vouloir revoir les procédures d'homologation des organismes génétiquement modifiés au sein de l'Union européenne. Néanmoins, une partie de la communauté scientifique, qui ne cache pas son scepticisme, appelle à la prudence.
Pour Gérard Pascal, ancien toxicologue spécialiste des OGM à l'Institut national de la recherche agronomique (INRA), aujourd'hui consultant pour des entreprises agroalimentaires, cette étude, qui suggère des effets délétères sur le rat liés à la consommation de maïs NK603 (tumeurs mammaires, troubles hépatiques et rénaux, espérance de vie réduite) présente de "très sérieuses lacunes, qui invalident ses résultats".
Quelles sont les critiques qui peuvent être portées contre le protocole d'expérimentation mené par le Pr Séralini ?
Gérard Pascal : L'étude présente tout d'abord des faiblesses statistiques majeures. Selon les normes établies par l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), les études de cancérogénèse, c'est-à-dire le suivi du développement éventuel de tumeurs après l'exposition à une substance, doivent se baser sur des groupes d'au moins cinquante animaux de chaque sexe pour pouvoir établir une analyse statistique représentative. Or, l'étude de Gilles-Eric Séralini se fonde sur neuf groupes de vingt rats et un groupe témoin de la même taille. Au lieu de deux cents rongeurs au total, il en aurait fallu un millier. Pour se défendre, M. Séralini argue que ses travaux ne sont pas une étude de cancérogénèse ; mais en réalité, l'essentiel de ses résultats tourne autour des formations de tumeurs. Il est dommage qu'il ne se soit pas donné les moyens d'établir de vraies statistiques. Au lieu de cela, il doit y avoir des écarts-types énormes dans cette étude.
Deuxième biais de taille : l'équipe de chercheurs a choisi, pour les expérimentations, une espèce de rats qui développent spontanément des tumeurs. Il s'agit de la souche dite de Sprague-Dawley, connue pour contracter des cancers de manière fréquente. Une étude publiée dans la revue Cancer Research en 1973 avait notamment montré une incidence de 45 % de cette pathologie chez ces rongeurs, sans la moindre intervention. C'est pourquoi cette souche n'est jamais utilisée pour des études de cancérogénèse.
Vous dénoncez par ailleurs des insuffisances dans la présentation des résultats...
L'étude ne fournit aucune indication sur le régime alimentaire des rats, en dehors des doses de maïs transgénique délivrées. Or, avec la souche de rats utilisée, l'on sait que les paramètres environnementaux, et notamment l'alimentation, jouent un rôle important. Les travaux ne présentent par ailleurs pas d'analyse poussée des constituants du maïs, sur lequel on aurait pu trouver des résidus de mycotoxines, c'est-à-dire des contaminants produits par certains champignons. Enfin, la publication scientifique manque de données chiffrées sur la fréquence des pathologies observées et sur les analyses biochimiques, comme la glycémie ou la cholestérolémie.
Toutes ces lacunes sont rédhibitoires pour une étude scientifique. C'est pourquoi je ne comprends pas que ces travaux aient été publiés dans la Food and Chemical Toxicology, une revue très sérieuse qui rend obligatoire la relecture par les pairs.
A-t-on, au final, réagi trop vite par rapport à cette étude ?
La médiatisation de cette étude est démesurée et la façon dont elle a été dévoilée très inhabituelle : les journalistes qui l'ont lue avant sa présentation ont dû signer une clause de confidentialité et elle a été dévoilée lors d'une conférence de presse sur invitation, avant sa parution dans la Food and Chemical Toxicology, de sorte que tous les scientifiques n'y ont pas eu accès pour l'analyser. Cela ressemblait totalement à une opération de promotion pour le livre de Gilles-Eric Séralini [Tous cobayes !, éd. Flammarion] sorti dans le même temps.
J'ai par ailleurs été scandalisé par la réaction du gouvernement, qui a appelé à un examen plus strict des OGM, avant même l'avis scientifique des autorités compétentes. L'Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses), en France, et l'Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA), dans l'Union européenne, doivent en effet examiner les travaux et demander toutes les données aux chercheurs.
M. Séralini réfute les avis de l'Anses et l'AESA, au motif que leurs experts ne seraient pas indépendants de l'industrie...
Gilles-Eric Séralini et son équipe ne sont pas non plus totalement indépendants : leurs travaux ont, entre autres, été financés par l'association Ceres, qui rassemble notamment des entreprises de la grande distribution. Or, Auchan ou Carrefour ont basé une partie de leur stratégie marketing sur la promotion des produits sans-OGM.
Au final, l'étude donne l'impression que ses auteurs ont trouvé seulement ce qu'ils souhaitaient trouver. Sans compter qu'ils n'en sont pas à leur coup d'essai : Séralini a déjà publié plusieurs études dont le protocole et les résultats ont été désavoués par la communauté scientifique.
Malgré tout, cette étude est-elle vraiment la seule à avoir examiné les effets à long terme des OGM sur des animaux ?
Effectivement, il n'y a jamais eu d'étude de cancérogénèse liée aux OGM ni d'étude toxicologique à long terme. La plupart des travaux sur le sujet, rassemblés dans une analyse publiée en mars-avril dans la Food and Chemical Toxicology, ont été menés sur des durées de trois mois. Si certains ont bel et bien duré plus longtemps, jusqu'à un an, ils ne portent pas sur des espèces de rongeurs, mais sur des animaux plus gros. Or, si une étude de deux ans est significative sur un rat car elle couvre les deux-tiers de son espérance de vie, travailler un an sur un chien n'est pas suffisant car cela représente à peine 10 % de sa durée de vie. L'ampleur des travaux du professeur Séralini est donc sans précédent.
- Marie LaetitiaBon génie
Deuxième biais de taille : l'équipe de chercheurs a choisi, pour les expérimentations, une espèce de rats qui développent spontanément des tumeurs. Il s'agit de la souche dite de Sprague-Dawley, connue pour contracter des cancers de manière fréquente. Une étude publiée dans la revue Cancer Research en 1973 avait notamment montré une incidence de 45 % de cette pathologie chez ces rongeurs, sans la moindre intervention. C'est pourquoi cette souche n'est jamais utilisée pour des études de cancérogénèse.
rien que ça... :lol:
_________________
Si tu crois encore qu'il nous faut descendre dans le creux des rues pour monter au pouvoir, si tu crois encore au rêve du grand soir, et que nos ennemis, il faut aller les pendre... Aucun rêve, jamais, ne mérite une guerre. L'avenir dépend des révolutionnaires, mais se moque bien des petits révoltés. L'avenir ne veut ni feu ni sang ni guerre. Ne sois pas de ceux-là qui vont nous les donner (J. Brel, La Bastille)
Antigone, c'est la petite maigre qui est assise là-bas, et qui ne dit rien. Elle regarde droit devant elle. Elle pense. [...] Elle pense qu'elle va mourir, qu'elle est jeune et qu'elle aussi, elle aurait bien aimé vivre. Mais il n'y a rien à faire. Elle s'appelle Antigone et il va falloir qu'elle joue son rôle jusqu'au bout...
Et on ne dit pas "voir(e) même" mais "voire" ou "même".
- Dame TartineNeoprof expérimenté
La classique bataille des études
_________________
J'peux pas, j'ai piscine !
- barègesÉrudit
Marie Laetitia a écrit:Deuxième biais de taille : l'équipe de chercheurs a choisi, pour les expérimentations, une espèce de rats qui développent spontanément des tumeurs. Il s'agit de la souche dite de Sprague-Dawley, connue pour contracter des cancers de manière fréquente. Une étude publiée dans la revue Cancer Research en 1973 avait notamment montré une incidence de 45 % de cette pathologie chez ces rongeurs, sans la moindre intervention. C'est pourquoi cette souche n'est jamais utilisée pour des études de cancérogénèse.
rien que ça... :lol:
S'il n'y a pas de groupe témoin de la même espèce pour effectivement comparer, c'est vrai que c'est stupide.
Sinon, l'étude montre que des rats facilement cancéreux à deux ans sont encore plus cancéreux à deux ans avec le régime alimentaire "ogm".
- doublecasquetteEnchanteur
Je ne suis pas trop "pro-OGM" mais l'étude faite n'est pas fiable.
échantillon trop petit + souche sujette aux processus tumoraux.
Il aurait fallu au bas mot, deux lots de 50 sujets, l'autre lot étant nourri au maïs normal.
En outre, nourrir des rats exclusivement au maïs, de toute façon, c'est une hérésie.
Je déteste le maïs comme base alimentaire, même non OGM. C'est une vraie saloperie, cet aliment.
échantillon trop petit + souche sujette aux processus tumoraux.
Il aurait fallu au bas mot, deux lots de 50 sujets, l'autre lot étant nourri au maïs normal.
En outre, nourrir des rats exclusivement au maïs, de toute façon, c'est une hérésie.
Je déteste le maïs comme base alimentaire, même non OGM. C'est une vraie saloperie, cet aliment.
- doublecasquetteEnchanteur
barèges a écrit:[Sinon, l'étude montre que des rats facilement cancéreux à deux ans sont encore plus cancéreux à deux ans avec le régime alimentaire "ogm".
Pour l'instant, elle montre surtout qu'une alimentation à base de maïs, c'est du tue-bestiole violent !
- CeladonDemi-dieu
Alors l'étude est irréalisable, si on ne peut pas donner que du maïs aux bestioles. Même à 50.
Page 1 sur 2 • 1, 2
- Echantillon des prix pratiqués dans la grande distribution en Martinique....Q'en pensez-vous?
- Copie réalisée par un tiers
- JP Brighelli. École : Demain les rats. Quand les pédagogistes cesseront-ils de martyriser la pédagogie ?
- partiels : l"hécatombe...
- Bilangues : l'hécatombe commence. / p.10 les pertes d'heures selon l'ADEAF
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum