CE2 : méthode F. Picot en orthographe et grammaire, des avis ?

Bonjour

Hier le papa de ma fille est allé à la réunion parents-maîtresse. Elle a expliqué qu'elle utilisait la méthode F. Picot cette année et apparemment a utilisé des termes comme méthode spiralaire :lol: (en expliquant). Pour l'instant, il n'y a pas de vrais leçons de grammaire dans le cahier de ma fille mais plutôt des textes de lecture.
Pour l'orthographe, elle a des listes de mots à apprendre et à réviser certaines semaines.
J'ai cherché sur le forum plus de détails sur cette méthode (et sur son efficacité) mais je n'ai pas trouvé grand-chose. certains néo y ont fait allusion dans certains posts.
Qu'en pensez-vous ?

Merci.

Je ne connais que de nom. La seule chose que je peux dire, c'est que c'est la grande mode et que le FDONDPLN est rempli de sujets dont le thème est cette méthode !
Désolée.

Tu peux feuilleter un extrait sur le site du CRDP :

http://www.cndp.fr/crdp-reims/index.php?id=490

Merci. Moi aussi j'entendais parler de ce truc partout. J'ai regardé. Ca a l'air pas mal, en fait.

J'ai quand même l'impression qu'il y a un retour vers l'idée qu'enseigner la grammaire, la conjugaison et l'orthographe, ce n'est pas de la maltraitance !

Je n'ai pas eu la méthode entre les mains, et je ne suis pas fan de la "dictée à l'adulte" à tout bout de champ, mais franchement le truc m'a l'air structuré et raisonnable. Je précise que j'ai regardé le niveau CP.

Mon fils est en CM1 dans un CE2-CM1 et la maîtresse utilise la même méthode. Ce qui me chagrine c'est que je ne vois apparaitre que des textes du CE2.
En plus il me dit qu'ils font des exercices de grammaire. Mais on ne voit pas le cahier du jour.
Du coup je suis dubitative!

La réponse d'une amie à moi, que je ne nommerai pas...


“La méthode Picot en grammaire est très intéressante et procède d’abord par transpositions er relevés successifs, sur le moyen terme avant d’aboutir à des règles (il y a des “leçons” prévues, ne t’inquiète pas Mica, mais dans quelques temps). C’est, à mon avis, la meilleure façon d’aborder la grammaire, la plus inductive possible, mais je ne l’utilise pas encore en classe, bien qu’elle me tente, parce que j’ai peur de m’y perdre : je n’arrive pas perso à fonctionner de façon spiralaire, dans quelque domaine que ce soit, car j’ai besoin, et les élèves aussi, je crois, de savoir ce que j’enseigne/apprends, sur une période P, et qu’il y ait rapidement du concret... Quand je bosse sur la phrase négative, par exemple, on bouffe de la phrase négative pendant une semaine. Picot, c’est le contraire. On en mange un peu de temps en temps, sur une ou deux période (s).

N’empêche qu’en grammaire, c’est génial. (En ortho, trop chronophage, à mon avis, mais très solide également), et j’aimerais arriver à enseigner de la sorte.

Je t’explique rapidement le principe :
- on part de la lecture d’un petit texte par semaine, on s’assure de sa compréhension. Une petite activité sur la phrase, ses formes et types, est proposée. Elle donne lieu à une collecte sur affiche (par exemple, une phrase négative). On recopie juste l’exemple.
- ensuite, on fait, d’abord collectivement, puis individuellement, une transposition temporelle (on écrit le texte au présent, ou au futur...), et l’on collecte quelques phrases.
- travail également d’analyse de fonctions sur la phrase, toujours par petites touches sur le sujet, les compléments...
- enfin, étude et transformation de quelques GN du texte...

Quelques exemples sont relevés à différentes pages du cahier de leçons, sans titre dans un premier temps.

Quand les collectes sont suffisantes, on y revient pour en tirer des conclusions, et l’enseignant apporte alors la “leçon”.

Je pense sincèrement tenter l’an prochain, une fois que j’aurais étudié cette méthode à fond. Il faut une sacrée maîtrise de la grammaire,quand même.”

Merci pour les explications à l'amie de Rikki.
Il y a donc bien des leçons à un moment. J'avais un peu peur d'une méthode où l'élève, d'après ses observations, est sensé trouver les règles.

micaschiste a écrit:Merci pour les explications à l'amie de Rikki.
Il y a donc bien des leçons à un moment. J'avais un peu peur d'une méthode où l'élève, d'après ses observations, est sensé trouver les règles.

Moi aussi, mais bon...
J'avoue que l'avant-propos et la description d'une semaine ne me convainc pas réellement, mais, si l'amie de Rikki l'a vu fonctionner et donner d'excellents résultats, je ne demande qu'à applaudir des deux mains !

J'avoue ne pas avoir lu l'avant-propos ni la description de la semaine...

J'ai regardé le fiches d'exercices, et ça m'a eu l'air pas mal !

Copderik vous tiendra au courant, elle a l'air de se pencher tout à fait sérieusement sur le problème.

Après, une méthode, c'est toujours pareil, ça dépend de ce qu'on en fait. J'ai lu ici même je crois que quelqu'un donnait à savoir écrire "cygne" au bout d'une semaine de CP avec la méthode que j'utilisais moi-même il y a deux ou trois ans... chose qui ne me serait jamais venue à l'idée.

Bon, comme je suis une fille curieuse de nature, et qu'il fallait que je m'inscrive à des animations pédagogique, je me suis inscrite à une conférence de Mme Picot. J'irai donc voir ça et je vous raconterai. C'est en février, je crois.

Ah ouais vous avez du beau monde en anim peda à la Capitale

Qu'est-ce que tu crois ?


On se bat pour venir nous animer, nous !

.

A part ça, il fait beau aujourd'hui. Ah, non, il a plu. :chien: :chien:

C'est fait

Alors, quand il pleut, c'est embêtant à la récré, hein !

:aav:

Yes!

Hier, c'était terrible : 3 heures le vendredi après-m sans s'aérer. Pfiuuuu.

Rikki a écrit:Bon, comme je suis une fille curieuse de nature, et qu'il fallait que je m'inscrive à des animations pédagogique, je me suis inscrite à une conférence de Mme Picot. J'irai donc voir ça et je vous raconterai. C'est en février, je crois.

Oui, tu nous diras, ça m'intéresse.

Un petit bémol quand même, qui m'amène à hésiter beaucoup sur l'éventuelle mise en pratique de cette méthode : la compréhension des concepts grammaticaux s'y appuie beaucoup sur les transpositions. Or je me demande quand même si cela suffit à les construire, ou plutôt si cela n'arrive pas trop tôt dans la scolarité. Du moins la transposition temporelle, qui est très difficile quand on n'a pas déjà une culture conjugatoire importante.

Par exemple, si j'analyse mes propres mécanismes de recherche du verbe dans une phrase, j'utilise tout, sauf cette transposition :
- paradigmes que je me suis constitués des mots qui peuvent être des verbes
- action, état, possession, = sens, en relation avec un sujet
- morphologie, surtout les terminaisons (car j'ai fait de la conjugaison)
- donc changement et pronominalisation du sujet
- éventuellement place statistique dans la phrase
C'est ce faisceau de critères qui me permet de le trouver à coup sûr.
Jamais je ne change la temporalité de la phrase.

Après si je me place du côté d'un enfant, n'ayant pas notre expérience paradigmatique du verbe :
A la nuit tombée constellent les étoiles.

Qu'est-ce qui vous conduit à dire que "constellent" est un verbe ?

Heu... j'avoue que je n'ai pas tout compris, et j'ai honte, mais je ne sais pas ce qu'est une analyse paradigmatique du verbe.
Pour mes CP, je me contente de "il / elle est en train de... + infinitif" et des verbes d'action (avec mimes).

Milo tape Riri le rat. = Il est en train de taper, on mime.

Tata Sara rit. = Elle est en train de rire, on mime.

Milo a un ami. = Il est en train d'avoir un ami. C'est dur à mimer. Je mime le verbe avoir en faisant un geste qui ramène à moi.

Riri est un rat. = Il est en train d'être un rat. C'est dur à mimer. Je dis juste qu'on peut remplacer le verbe être par le signe égal.


Je ne me hasarderais certainement pas à utiliser des verbes comme "consteller", trop dur pour les petits !

Non, non, justement , j'utilisais ce verbe pour nous, les grands, inversé / sujet en plus - pour se mettre dans la peau d'un élève qui n'a pas notre culture du verbe.
Et je voulais vous demander comment vous faisiez pour dire que oui, même si je ne connais pas ou peu ce mot, c'est un verbe.

Ben comme je te dis, je commence par "en train de... + mimer"

Lalirette, à vue de nez, je dirais que :
- je sais qu'il existe des sujets inversés.
- je sais segmenter la phrase en groupes
- je sais qu'un sujet ne peut pas commencer par une préposition
- après tout ça, même si je ne connaissais pas le sens de constellent, je me dis que les étoiles font un truc, elles constellent, donc ce doit être le verbe.

Bon, je dis peut-être des bêtises.

Et il y a bien longtemps que je n'utilise plus pour mes élèves la technique du "changement du temps" pour repérer les verbes, c'est trop compliqué.

Rikki a écrit:


Je ne me hasarderais certainement pas à utiliser des verbes comme "consteller", trop dur pour les petits !

Ou, moi non plus.
Mais il leur faut quand même rapidement une connaissance intuitive du verbe, pour ne pas vocaliser le -ent (pour n'importe quel verbe.)
Comment ils font ?

Bon après presque 8 semaines, voilà les leçons qui se trouvent dans le cahier de ma fille :
un poly sur le présent, futur, passé
une leçon sur les différents types de phrases, phrase affirmative, négative
une leçon sur comment reconnaître un verbe conjugué et le sujet du verbe
une fiche sur les 3 groupes de verbe.
et c'est tout, aucune trace écrite sur la façon de conjuguer les verbes.
je ne sais pas ce qui est fait en classe à l'oral mais j'ai l'impression que, pour ma fille, ce n'est pas suffisamment ''structuré''. Elle a oublié comment conjuguer être, avoir, verbe en er...qu'elle maîtrisait l'an passé.
Bref je doute, pour ma fille, de l'efficacité de cette méthode pour l'instant.