Rue 89 - Louis Maurin fustige un système éducatif "ultra-académique, ultraformel, élitiste, anxiogène et évaluatif".

cath5660 a écrit:

Kosakuyosida a écrit:

cath5660 a écrit:
" et on donne aux mathématiques un rôle qu’elles n’ont pas à jouer. "

J'imagine que ce monsieur sous-entend la sélection par les mathématiques. Pourtant l'avantage des mathématiques c'est qu'elles me semblent être la matière la plus égalitaire, au sens où l'environnement familial joue peu finalement (penser aux inégalités de naissance que représente l'absence de livre à la maison, de voyage à l'étranger...). Il me semble que c'est surtout en filières mathématiques que l'ascenseur social joue à plein.

Heu, je ne suis pas un monsieur!
Problème de citation.

Pardon, j'ai corrigé. J'avais cité d'après votre commentaire. Pardon chère madame.

JPhMM a écrit:

L’école française, qui se targue d’être gratuite, républicaine et égalitaire, avec sa fameuse « méritocratie », serait une des plus discriminantes, et elle est loin d’être parmi les plus performantes. En cause, une pédagogie datant des années 50, un système élitiste de reproduction sociale, une idéologie anxiogène, et des intérêts concertés pour que rien ne bouge.

Je me demande s'il utilise un logiciel pour générer automatiquement des phrases avec toujours les mêmes mots-clés de la même soupe lexicale. En trois lignes, il case :
méritocratie.
discriminant.
performance.
pédagogie.
élitisme.
reproduction sociale.
idéologie.
anxiogène.
conservatisme.

Ça a l'air vraiment très sympa comme logiciel.

C'est pour nourrir mon loto pédagogol.

Presse-purée a écrit:

Kosakuyosida a écrit:

cath5660 a écrit:
" et on donne aux mathématiques un rôle qu’elles n’ont pas à jouer. "

J'imagine que ce monsieur sous-entend la sélection par les mathématiques. Pourtant l'avantage des mathématiques c'est qu'elles me semblent être la matière la plus égalitaire, au sens où l'environnement familial joue peu finalement (penser aux inégalités de naissance que représente l'absence de livre à la maison, de voyage à l'étranger...). Il me semble que c'est surtout en filières mathématiques que l'ascenseur social joue à plein.

C'est une vision de prof de maths ça ^^

Tu sais que c'est quand même très vrai.


Mais peu importe : le pb c'est que le reproche fait par le type aux maths est devenu totalement hors-sujet.

Je peux poser ma question ?

Bon, entendu que tous les Français ne peuvent pas être ministres du temps libre, et que donc une société doit pratiquer une sélection professionnelle (et corrélativement, sociale) pour fonctionner, comment cette sélection devrait-elle se faire ?

Cripure a écrit:

Celadon a écrit:Louis Maurin sur Rue 89 : "Notre système éducatif reste un système ultra-académique, ultraformel, élitiste, anxiogène et évaluatif. C’est malheur aux perdants, à ceux qui ratent une marche, ne sont pas prêts assez tôt, c’est-à-dire les catégories sociales les plus défavorisées."

"Si trop de Français échouent, c'est que la façon dont on enseigne n’est pas la bonne".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A voir les taux de réussite aux différents examens, je me demande où l'on voit de l'échec

C'est comme la pédagogie des années 50 que l'on est censé pratiquer et qui n'aurait pas changé depuis... Bref que des fantasmes. Quel journalisme !!!

JPhMM a écrit:Je peux poser ma question ?

Bon, entendu que tous les Français ne peuvent pas être ministres du temps libre, et que donc une société doit pratiquer une sélection professionnelle (et corrélativement, sociale) pour fonctionner, comment cette sélection devrait-elle se faire ?

Networking cher JPhMM. Networking. Yaksad vraiment efficace .

Presse-purée a écrit:

Kosakuyosida a écrit:

cath5660 a écrit:
" et on donne aux mathématiques un rôle qu’elles n’ont pas à jouer. "

J'imagine que ce monsieur sous-entend la sélection par les mathématiques. Pourtant l'avantage des mathématiques c'est qu'elles me semblent être la matière la plus égalitaire, au sens où l'environnement familial joue peu finalement (penser aux inégalités de naissance que représente l'absence de livre à la maison, de voyage à l'étranger...). Il me semble que c'est surtout en filières mathématiques que l'ascenseur social joue à plein.

C'est une vision de prof de maths ça ^^

Je pense être arrivé à être le plus objectif possible. :aaa:

Cripure a écrit:A voir les taux de réussite aux différents examens, je me demande où l'on voit de l'échec

J'allais le dire, cher collègue.

JPhMM a écrit:Je peux poser ma question ?

Bon, entendu que tous les Français ne peuvent pas être ministres du temps libre, et que donc une société doit pratiquer une sélection professionnelle (et corrélativement, sociale) pour fonctionner, comment cette sélection devrait-elle se faire ?

C'est la question que j'en étais arrivé à poser hier à un intervenant occasionnel sur ce forum, lors d'une discussion sur twitter : il faut bien différencier les gens à un moment donné.
Et, si je suis leur logique, pourquoi aussi tôt que 20 ans ? Pourquoi le faire, tout court ?
Leur haine de la différence les amène à des contradictions étonnantes.

Je suis pour l'égalité des chances, mais leur égalitarisme ultra-idéologique ne tient pas la route et est en train de nous bouffer.

Igniatius a écrit:

Presse-purée a écrit:

Kosakuyosida a écrit:

cath5660 a écrit:
" et on donne aux mathématiques un rôle qu’elles n’ont pas à jouer. "

J'imagine que ce monsieur sous-entend la sélection par les mathématiques. Pourtant l'avantage des mathématiques c'est qu'elles me semblent être la matière la plus égalitaire, au sens où l'environnement familial joue peu finalement (penser aux inégalités de naissance que représente l'absence de livre à la maison, de voyage à l'étranger...). Il me semble que c'est surtout en filières mathématiques que l'ascenseur social joue à plein.

C'est une vision de prof de maths ça ^^

Tu sais que c'est quand même très vrai.


Mais peu importe : le pb c'est que le reproche fait par le type aux maths est devenu totalement hors-sujet.

C'est peut-tre, aussi, ce type de reproche (pas nouveau) qui explique en partie le hors-sujet aujourd'hui... il enfonce le clou !

Méfiez-vous, c'est ce qu'on disait du latin il y a 60 ans.

Presse-purée a écrit:Méfiez-vous, c'est ce qu'on disait du latin il y a 60 ans.

Et de l'orthographe il y a 40 ans !

John a écrit:

Presse-purée a écrit:Méfiez-vous, c'est ce qu'on disait du latin il y a 60 ans.

Et de l'orthographe il y a 40 ans !

Vous avez tous deux raison.
Je crois que la haine des maths est arrivée à son point d'orgue, depuis le passage d'Allègre, qui l'a popularisée.

Malheureusement, je crois que notre société hyper-technicisée ne peut se passer des maths.

J'attends patiemment le moment où nous allons le payer très cher (l'énervé de l'article n'a pas compris que nous ne formerons plus suffisamment d'ingénieurs pour dynamiser le pays).

Je prédis un changement radical des programmes d'ici une dizaine d'années, en commençant par le primaire, où la plupart des jeunes instits ne maîtrisent plus les connaissances nécessaires pour enseigner le calcul d'un niveau 1985...

Celadon a écrit:

JPhMM a écrit:Je peux poser ma question ?

Bon, entendu que tous les Français ne peuvent pas être ministres du temps libre, et que donc une société doit pratiquer une sélection professionnelle (et corrélativement, sociale) pour fonctionner, comment cette sélection devrait-elle se faire ?

Networking cher JPhMM. Networking. Yaksad vraiment efficace .

Exactement.
A mon époque on appelait cela le piston, et trouver son poste par piston c'était vraiment la honte.
Aujourd'hui, tous ne jurent que par le réseau. Quelle époque !

Bref rappel des faits.
Les années 1945-1970 se sont caractérisées par le passage d'une sélection sociale essentiellement avant l'école, à une sélection par l'école, culminant avec l'invention du collège unique. On peut raisonnablement dire, je pense, que ce système de sélection par l'école fonctionne dans une économie relativement saine. Ainsi, il fonctionna jusqu'au milieu ou la fin des années 80, en somme. Au tournant de l'année 1990, le chômage est devenu si durablement élevé qu'il en devint structurel. La sélection par l'école n'est plus efficiente, car plus personne ne croit à l'injonction : "Fais des études pour choisir le métier dont tu rêves et réussir ta vie".
Nul ne songe à revenir à une sélection préscolaire. Mais la sélection par l'école semble en panne.
D'où ma question : maintenant, on fait quoi ? La France sélectionne comment ? On peut bien penser qu'il n'est pas nécessaire de sélectionner, mais penser ainsi en bisounours et refuser de sélectionner, c'est s'assurer que les gens vont se sélectionner eux-mêmes : par leurs propres moyens, c'est-à-dire en fonction essentiellement du niveau social des parents et du piston réseau. La loi du plus fort en somme.

Désolé d'être un peu caricatural, mais la chose est bien sûr bien plus complexe et je n'ai pas l'énergie pour un long paragraphe.

"Je ne crois pas au Grand Soir de l’école. Il faudrait pouvoir agir dans la durée, sur dix ans, et modifier progressivement l’école en s’appuyant sur les enseignants, dont la grande majorité sont pour le changement."

Oui mais pas forcément celui que tu crois...

cath5660 a écrit:


Bon, en fait, pas grand chose de sauvable, finalement.

Si, quand même.

Pour quelques-uns qui réussissent, combien explosent en vol en classes prépas ? Tout le monde sait que l’ampleur du travail demandé dans les filières élitistes est totalement démesuré. Qu’elle produit des élèves qui ont une tête bien pleine, mais pas toujours bien faite, qu’elle favorise les plus favorisés, aidés à plein-temps par papa et maman, qui assurent les finances et la logistique. Mais qui changera ça ?

Je suis d'accord avec Igniatius et JPhMM. La sélection par les maths me semble être liée aux besoins et aux débouchés en sciences mais aussi à la critique de la trop forte subjectivité de la notation dans les matières littéraires ( à l'époque précédente ). Moi aussi je me marre, pas de sélection, égalitarisme absolu, même les régimes communistes ne sont pas allés jusque là...

xphrog a écrit:

cath5660 a écrit:


Bon, en fait, pas grand chose de sauvable, finalement.

Si, quand même.

Pour quelques-uns qui réussissent, combien explosent en vol en classes prépas ? Tout le monde sait que l’ampleur du travail demandé dans les filières élitistes est totalement démesuré. Qu’elle produit des élèves qui ont une tête bien pleine, mais pas toujours bien faite, qu’elle favorise les plus favorisés, aidés à plein-temps par papa et maman, qui assurent les finances et la logistique. Mais qui changera ça ?

Bullshit ! Encore.

A le lire, on dirait que la plupart des gosses se crament en prépa : ben non, la plupart y réussissent et deviennent les cadres de la société.
Et ce sont les plus adaptables de nos concitoyens.

Alors arrêtons avec cette histoire de tête bien pleine vs tête bien faite : la deuxième ne vient pas sans la première.

A le lire, on dirait que la plupart des gosses se crament en prépa : ben non, la plupart y réussissent et deviennent les cadres de la société.
Et ce sont les plus adaptables de nos concitoyens.

En prépa littéraire, c'est à discuter.
Cependant, ça s'est un peu arrangé depuis l'ouverture des concours à autre chose que Normale Sup et les Chartes.

Igniatius a écrit:

xphrog a écrit:

cath5660 a écrit:


Bon, en fait, pas grand chose de sauvable, finalement.

Si, quand même.

Pour quelques-uns qui réussissent, combien explosent en vol en classes prépas ? Tout le monde sait que l’ampleur du travail demandé dans les filières élitistes est totalement démesuré. Qu’elle produit des élèves qui ont une tête bien pleine, mais pas toujours bien faite, qu’elle favorise les plus favorisés, aidés à plein-temps par papa et maman, qui assurent les finances et la logistique. Mais qui changera ça ?

Bullshit. Encore.

Je suis (toujours ) marié à une normalienne de province, fille de banquier. Il sera difficile de me convaincre qu'il n'y a pas au moins un peu de vérité dans ce paragraphe. Désolé Ignatius si cela ne te convient pas.

Je suis (toujours) marié à une normalienne de province, fille de banquier.

On dirait du Balzac.

cath5660 a écrit:Je n'étais pas sûre que "conneries" ne soit pas censuré...

:lol:

xphrog a écrit:

Igniatius a écrit:

xphrog a écrit:

cath5660 a écrit:


Bon, en fait, pas grand chose de sauvable, finalement.

Si, quand même.

Pour quelques-uns qui réussissent, combien explosent en vol en classes prépas ? Tout le monde sait que l’ampleur du travail demandé dans les filières élitistes est totalement démesuré. Qu’elle produit des élèves qui ont une tête bien pleine, mais pas toujours bien faite, qu’elle favorise les plus favorisés, aidés à plein-temps par papa et maman, qui assurent les finances et la logistique. Mais qui changera ça ?

Bullshit. Encore.

Je suis (toujours ) marié à une normalienne de province, fille de banquier. Il sera difficile de me convaincre qu'il n'y a pas au moins un peu de vérité dans ce paragraphe. Désolé Ignatius si cela ne te convient pas.

Oui, enfin on ne va pas faire de ton cas particulier une généralité... En fait, ce qui gêne ces gens, ce n'est pas tant l'origine sociale des étudiants que la nature des savoirs dispensés. Ce sont des fanatiques, des vrais. Encore une fois, je ne fais pas forcément de la prépa une voie royale, je m'en suis très bien sortie sans, mais cet élitisme bashing devient pitoyable. D'autant que je perdrais pas grand chose si je pariais que les gens qui le pratiquent ont eux-même fait une prépa et tout ce qui s'ensuit.

John a écrit:

A le lire, on dirait que la plupart des gosses se crament en prépa : ben non, la plupart y réussissent et deviennent les cadres de la société.
Et ce sont les plus adaptables de nos concitoyens.

En prépa littéraire, c'est à discuter.
Cependant, ça s'est un peu arrangé depuis l'ouverture des concours à autre chose que Normale Sup et les Chartes.

C'est vrai.
JE pensais aux prépas scientifiques et commerciales, qui constituent la majorité des prépas.

xphrog a écrit:

Igniatius a écrit:

xphrog a écrit:

cath5660 a écrit:


Bon, en fait, pas grand chose de sauvable, finalement.

Si, quand même.

Pour quelques-uns qui réussissent, combien explosent en vol en classes prépas ? Tout le monde sait que l’ampleur du travail demandé dans les filières élitistes est totalement démesuré. Qu’elle produit des élèves qui ont une tête bien pleine, mais pas toujours bien faite, qu’elle favorise les plus favorisés, aidés à plein-temps par papa et maman, qui assurent les finances et la logistique. Mais qui changera ça ?

Bullshit. Encore.

Je suis (toujours ) marié à une normalienne de province, fille de banquier. Il sera difficile de me convaincre qu'il n'y a pas au moins un peu de vérité dans ce paragraphe. Désolé Ignatius si cela ne te convient pas.

On a dû mal se comprendre : quelle part de vérité voyais-tu ds ce paragraphe ?

Parce que moi, ce que je conteste, c'est l'explosion en plein vol des élèves de prépa : à lire certains, on dirait que c'est l'antichambre du suicide.

Je ne pige pas le lien avec ta femme : c'est une bourgeoise qui a eu le concours ? Ben oui, je ne conteste pas que la reproduction sociale est plus forte que jamais en prépa.

John a écrit:
On dirait du Balzac.

T'as vu les plans pour mon tour? :lol: