Le prof de maths de ma fille (6e) leur donne des définitions erronées.

Ma fille rentre en 6ème cette année. Leur professeur de mathématiques qui est stagiaire leur fait n'importe quoi.
En numérique il leur a fait en leçon le système de numération égyptien et mayas.
En Géométrie c'est pire : Pour la leçon " Premiers élément de géométrie dans le plan " (Ils ne savent pas ce que c'est un plan ) voila la définition du point "le point est le plus petit élément de géométrie, il n'a ni épaisseur ni volume. Pour la définition d'une droite c'est pire encore "Une droite est définie par des points distincts. Elle est illimitée". C'est faux et ils ne savent pas le sens de distincts.
Etant donné que c'est un stagiaire j'en veux surtout à son tuteur.

Visiblement, il ne regarde pas les programmes... ni les manuels.
En effet, c'est très grave!

Ne vous plaignez pas ! Il pourrait en plus farcir ses maths avec du pseudo-réel.

Bon il faut à mon avis pas dramatiser.
C'est la tendance à vouloir faire de vrai mathématiques avec des sixièmes qui amènent à ce genre de soucis.
Et aussi et surtout la méconnaissance des programmes de primaires.
Bref rien de méchant. D'ailleurs est-ce si mal de connaitre les systèmes de numérations mayas et égyptiens. Ça permet de bien faire passer la notion de système de numération.
Quand à ce que sont des plans, des points et des droites, autant ne rien de définir je suis bien d'accord. Surtout que concernant le point on n'a pas vraiment de définition rigoureuse.

Bah si un point c'est un élément d'un espace affine. :lol:

De toute manière les définitions qu'on aborde dans le secondaire sont de toute façon peu rigoureuse, elles servent surtout de façade.

willou974 a écrit:Bon il faut à mon avis pas dramatiser.
C'est la tendance à vouloir faire de vrai mathématiques avec des sixièmes qui amènent à ce genre de soucis.
Et aussi et surtout la méconnaissance des programmes de primaires.
Bref rien de méchant. D'ailleurs est-ce si mal de connaitre les systèmes de numérations mayas et égyptiens. Ça permet de bien faire passer la notion de système de numération.
Quand à ce que sont des plans, des points et des droites, autant ne rien de définir je suis bien d'accord. Surtout que concernant le point on n'a pas vraiment de définition rigoureuse.

Oui enfin concernant la droite, sa définition ne veut rien dire, donc c'est très ennuyeux.

C'est la nouvelle génération : il construit son propre savoir en préparant ses cours.
A la fin de l'année, il aura progressé.

Tout de même, faire écrire "le point est le plus petit élément de géométrie [dans le plan], il n'a ni épaisseur ni volume" c'est au minimum cocasse.
Resterait à lui demander quel élément de géométrie dans le plan a un volume non nul.

Patissot a écrit:De toute manière les définitions qu'on aborde dans le secondaire sont de toute façon peu rigoureuse, elles servent surtout de façade.

Considérant qu'il n'y a pas de définition rigoureuse de la rigueur,

considérant que tout ce qui est rigoureux est insignifiant,

considérant que la Nature n'a pas le temps d'attendre la rigueur,

Le Tribunal vous condamne à replâtrer la façade que vous venez de dégrader.

JPhMM a écrit:Tout de même, faire écrire "le point est le plus petit élément de géométrie [dans le plan], il n'a ni épaisseur ni volume" c'est au minimum cocasse.
Resterait à lui demander quel élément de géométrie dans le plan a un volume non nul.

:lol:

JPhMM a écrit:Tout de même, faire écrire "le point est le plus petit élément de géométrie [dans le plan], il n'a ni épaisseur ni volume" c'est au minimum cocasse.
Resterait à lui demander quel élément de géométrie dans le plan a un volume non nul.

C'est comme le socle commun : il semblerait que des expériences récentes, très fines, iraient dans le sens d'une épaisseur non nulle.

Mais, évidemment, la plus grande prudence est de mise : qu'une telle conjecture s'avère et c'est toute la pédagogie classique qui serait remise en cause.

Comme les neutrinos supra-luminiques (ta mère).

Nul besoin de recourir à l'argument d'universelle insignifiance pour dénoncer le manque de sens des définitions des concepts que l'on donne à nos chères têtes blondes.
Dire que l'ensemble des nombres réel est l'ensemble des nombres connus par un élève de seconde (on peut faire un peut mieux en disant qu'il s'agit de l'ensemble des longueurs mesurables et leur opposées) est assez creux.

A l'heure où, paraît-il, un élève de 15 ans sur cinq a un niveau de maths dont le sommet surfe avec la manipulation des entiers (et encore dans des "énoncés" de type QCM), il faut sainter Roger avec la notion de "creux".

Patissot a écrit:De toute manière les définitions qu'on aborde dans le secondaire sont de toute façon peu rigoureuse, elles servent surtout de façade.

Je suis entièrement d'accord avec toi la-dessus.

Igniatius a écrit:

willou974 a écrit:Bon il faut à mon avis pas dramatiser.
C'est la tendance à vouloir faire de vrai mathématiques avec des sixièmes qui amènent à ce genre de soucis.
Et aussi et surtout la méconnaissance des programmes de primaires.
Bref rien de méchant. D'ailleurs est-ce si mal de connaitre les systèmes de numérations mayas et égyptiens. Ça permet de bien faire passer la notion de système de numération.
Quand à ce que sont des plans, des points et des droites, autant ne rien de définir je suis bien d'accord. Surtout que concernant le point on n'a pas vraiment de définition rigoureuse.

Oui enfin concernant la droite, sa définition ne veut rien dire, donc c'est très ennuyeux.

C'est la nouvelle génération : il construit son propre savoir en préparant ses cours.
A la fin de l'année, il aura progressé.

Un bel exemple de tache complexe... :lol!:

willou974 a écrit:D'ailleurs est-ce si mal de connaitre les systèmes de numérations mayas et égyptiens. Ça permet de bien faire passer la notion de système de numération.

Mais il y a aussi la numération tibétaine (classique) et la numération haoussa (de Kano).

Voulez-vous à ce point, sans volume, les exclure ?

Dugong a écrit:

Cripure a écrit:D'ailleurs est-ce si mal de connaitre les systèmes de numérations mayas et égyptiens. Ça permet de bien faire passer la notion de système de numération.

Mais il y a aussi la numération tibétaine (classique) et la numération haoussa (de Kano).

Voulez-vous à ce point les exclure ?

Ce n'est pas Cripure qui a écrit ce qui tu cites mais willou974

Patissot a écrit:Bah si un point c'est un élément d'un espace affine. :lol:

Justement et quand est-ce que dans l'histoire des mathématiques cette définition est elle apparu?
Et toute rigoureuse qu'elle soit, cette définition est quelque peu abstraite. Et qui dit abstraction souvent, dis objet qu'on ne peut décrire simplement.
Je ne lui donne pas raison loin de là. Ne serait-ce que le coup du volume alors qu'il travaille dans le plan. On voit ici la marque du manque total de formation en géométrie. Et à mon humble avis mette l'oral au niveau du secondaire ne va pas aider à améliorer tout ça.
Sans parler d'élève qui construit son savoir lui-même, je pense que dans le doute ne pas insister là dessus n'aurait pas fait de mal.
D'ailleurs a t-on vraiment besoin de définir ce qu'est un point pour pouvoir l'utiliser à ce stade de la scolarité? Ca me rappelle les définitions qu'avais donné un étudiant lors d'un exposé à l'iufm:
Une droite est un ensemble infini de points. Un point est l'intersection de deux droites.

linkus a écrit:

Patissot a écrit:De toute manière les définitions qu'on aborde dans le secondaire sont de toute façon peu rigoureuse, elles servent surtout de façade.

Je suis entièrement d'accord avec toi la-dessus.

Bien sûr, mais cela a toujours été le cas, sauf au moment des maths modernes (peut-être, je ne suis même pas certain).
Et je dirais, tant mieux : comprendre que les définitions "intuitives" des objets mathématiques posent problème et nécessitent en fait une axiomatisation en amont, c'est réservé à des matheux confirmés, pas à une classe d'âge de moins de 18 ans dans son ensemble.
Et bcp de profs de maths, moi le premier, ne perçoivent même pas tous les pbs ainsi posés...

frimoussette77 a écrit:Ce n'est pas Cripure qui a écrit ce qui tu cites mais willou974

Oh, my God.

Je me confonds en excuses et je corrige !

Igniatius a écrit:

linkus a écrit:

Patissot a écrit:De toute manière les définitions qu'on aborde dans le secondaire sont de toute façon peu rigoureuse, elles servent surtout de façade.

Je suis entièrement d'accord avec toi la-dessus.

Bien sûr, mais cela a toujours été le cas, sauf au moment des maths modernes (peut-être, je ne suis même pas certain).
Et je dirais, tant mieux : comprendre que les définitions "intuitives" des objets mathématiques posent problème et nécessitent en fait une axiomatisation en amont, c'est réservé à des matheux confirmés, pas à une classe d'âge de moins de 18 ans dans son ensemble.
Et bcp de profs de maths, moi le premier, ne perçoivent même pas tous les pbs ainsi posés...

Soit, mais alors n'utilisons pas le terme de "définition" dans un cours et remplaçons par celui de "notion de".

zina a écrit:Ma fille rentre en 6ème cette année. Leur professeur de mathématiques qui est stagiaire leur fait n'importe quoi.
En numérique il leur a fait en leçon le système de numération égyptien et mayas.
En Géométrie c'est pire : Pour la leçon " Premiers élément de géométrie dans le plan " (Ils ne savent pas ce que c'est un plan ) voila la définition du point "le point est le plus petit élément de géométrie, il n'a ni épaisseur ni volume. Pour la définition d'une droite c'est pire encore "Une droite est définie par des points distincts. Elle est illimitée". C'est faux et ils ne savent pas le sens de distincts.
Etant donné que c'est un stagiaire j'en veux surtout à son tuteur.

Évoquer l'histoire des mathématiques en cours de mathématiques c'est non seulement intéressant et formateur pour les élèves mais en plus parfaitement conforme aux instructions officielles. Après il faut voir comment c'est fait, bien sûr.

Pour celui qui ricane dans le fond en citant les Haoussa, sachez que l'Egypte est au programme de 6e en histoire et permet de parler de façon originale des fractions et que les Mayas ont un système de numération en base 20 avec 0 et sont tout indiqués pour parler des systèmes de numérations.

Quand aux définitions, il a probablement été traumatisé par un formateur qui a tonné en chaire qu'il fallait absolument tout définir de façon rigoureuse. Ça lui passera.

neomath a écrit:Pour celui qui ricane dans le fond en citant les Haoussa, sachez que l'Egypte est au programme de 6e en histoire

Si les Haoussas sont venus en Égypte, c'est quand même pas comme si les les Arabes étaient venus à Poitiers en oubliant l'algèbre en partant ?

Sai an jima !

Vous pouvez cesser de comparer les définitions que le prof de la fille de Zina donne avec celles que l'on donne dans le secondaire ?

Que l'on soit approximatif, certes, mais enfin on ne dit pas n'importe quoi.
Le pb de ce stagiaire n'est pas la rigueur, mais la compétence, non ?

Il me semble nécessaire de préciser la compétence en mathématiques, ce n'est pas absolument indispensable pour enseigner.