Le prof de maths de ma fille (6e) leur donne des définitions erronées.

« D'où parle le mathématicien ? D'où vient-il ? Il n'est pas du Ciel, puisque son dire n'est jamais tout entier déjà dit. Il n'est pas de la Terre qui nous tient d'autres discours ; nous rencontrons » des cailloux et des arbres. Mais trois caillloux, deux arbres ? Jamais. Pour les voir, il y faut déjà quelqu ' opération.

On a beau enterrer Pythagore. Le sol qui le reçoit ne portera pas spontanément le fruit mathématique.

Quel est donc ce lieu où s'inscrit le texte selon lequel nait la stricte parole mathématique ? Mais parler ? Qu'est-ce que cela veut dire au juste ?
Qu'est le lieu de ta parole quand tu ne parles plus ?

Et ta « science », Archimède, que devint son lieu à l'instant même où, dit-on, sur la plage déserte, un soudard qui peut être ne parlait pas ta langue, t'a brisé la tête ? ( (allusion à la mort légendaire d'Archimède tué par un soldat alors qu'il dessinait une figure géométrique sur le sable)

Elle était écrite, en partie. Par chance ? Par nécessité ?

Et pourquoi, écrite, n'a-t-elle pas dormi, inerte et tranquille ?

Quel est dont ce lieu qui n'est ni Ciel ni Terre, où la Mathématique, produite, peut ne pas mourir? »

Jean-Toussaint Desanti

Ce texte se trouve dans : Jean-Toussaint Desanti, Les Idéalités mathématiques, recherches épistémologiques sur le développement de la théorie des fonctions de variables réelles. (Éditions du Seuil, 1968) J'essayerai d'en faire un compte-rendu ici.

cf. aussi Hamdi Mlika : Maurice Caveing, l'Histoire des mathématiques et la question du platonisme chez Maurice Caveing (l'un des plus grands spécialistes de l'Histoire des mathématiques) :

http://www.dogma.lu/txt/HM-HistoriciteMathematiques.htm

Cripure a écrit:HS Un roman américain, allégorie de la littérature, avec des listes qui eussent impressionné Rabelais : La Maison des feuilles de Danielewski.

Revenu pour le nom de l'auteur, c'est une bonne occasion pour dire: "Merci, Cripure!" :

Robin a écrit:Ceci dit, faut-il leur révéler un jour la terrible vérité ? Que le Père Noël n 'existe pas et que l'on raisonne sur des figures forcément fausses ? Et quand ?

On aurait aussi pu dire aux différents gouvernements que quand on dispose de 1000 milliards, on ne peut pas en dépenser 5000
Et dans un champ, peut-il y avoir -3 arbres ?

Cripure a écrit:Et dans un champ, peut-il y avoir -3 arbres ?

Bien sûr que oui. Il suffit de considérer la situation initiale après laquelle, ayant ajouté 4 arbres, il en resterait 1.

:lol:

On est obligé de définir un point en 6ème?
Je ne l'ai jamais fait ... normal de la part d'un mauvais prof

Botentoush a écrit:On est obligé de définir un point en 6ème?
Je ne l'ai jamais fait ... normal de la part d'un mauvais prof

En tout cas, si vous êtes mauvais, ce n'est pour cette raison-là.

Hum...
Que je regrette le temps, où, au lieu de donner une définition du point, de la droite, etc. on se contentait de donner les axiomes d'incidences.
Ah ! Relire Hilbert, et survivre jusqu'à la fin de l'année.

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Et dans un champ, peut-il y avoir -3 arbres ?

Bien sûr que oui. Il suffit de considérer la situation initiale après laquelle, ayant ajouté 4 arbres, il en resterait 1.

:lol:

Ah voilà. Je savais bien qu'il y a eu, dans ma vie, une raison précise pour laquelle j'ai bifurqué de 2eC à 1re A Merci de me l'avoir rappelée

Robin a écrit:Ceci dit, faut-il leur révéler un jour la terrible vérité ? Que le Père Noël n 'existe pas et que l'on raisonne sur des figures forcément fausses ? Et quand ?

Allumons plutôt le TNI

Cripure a écrit:

Robin a écrit:Ceci dit, faut-il leur révéler un jour la terrible vérité ? Que le Père Noël n 'existe pas et que l'on raisonne sur des figures forcément fausses ? Et quand ?

On aurait aussi pu dire aux différents gouvernements que quand on dispose de 1000 milliards, on ne peut pas en dépenser 5000
Et dans un champ, peut-il y avoir -3 arbres ?

Si l'on examine les postes de dépense, figure le sauvetage de la finance ravagée par des pratiques plus que douteuses et en grande partie responsable du chaos financier et monétaire actuel, la paie des fonctionnaires, les missions régaliennes, la défense stratégique... bref, des broutilles.

Pourquoi avoir changé le titre du topic, il n'était pas assez clair ? Il s'agissait bien de mauvaises définitions en Maths.

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Et dans un champ, peut-il y avoir -3 arbres ?

Bien sûr que oui. Il suffit de considérer la situation initiale après laquelle, ayant ajouté 4 arbres, il en resterait 1.

:lol:

Ah voilà. Je savais bien qu'il y a eu, dans ma vie, une raison précise pour laquelle j'ai bifurqué de 2eC à 1re A Merci de me l'avoir rappelée

Désolé pour l'affreuse syntaxe.

zina a écrit:Pourquoi avoir changé le titre du topic, il n'était pas assez clair ? Il s'agissait bien de mauvaises définitions en Maths.

Ce n'est pas moi qui l'ai édité, mais celui-ci est nettement plus clair et plus précis.
Le précédent : "Mauvaises définitions en math" (de mémoire) donnait l'impression qu'il s'agissait d'un problème théorique plus vaste.

L'expression sans épaisseur ni volume me rappelle quelque chose.
Peut-être un bouquin de Henrion publié en 1632 ou 1634 en vieux français. Je vais retrouver la référence exacte. Cela ressemble fortement à la traduction des éléments d'euclide, mais je ne me souviens de quelle édition.

C'est vrai que depuis Hilbert, on a un corpus de définitions nettement plus précis et une base axiomatique claire. D'ailleurs la lecture de Hilbert a vraiment été pour moi une révélation.