les nouvelles idées du PS en matière d'éducation

Voici quelques idées qui semblent traîner dans l'arrière-boutique du PS. Si cela devait s'avérer exact, je pose la question, à part pour des effets d'annonce et de la mise en scène, quelle différence avec Sarkozy et Chatel ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

9) Rendre toutes les licences bi-disciplinaires, avec deux disciplines enseignées à part égale, issues de domaines très différents (par exemple lettres et économie, biologie et finance)

Mais bien sûr.
Quand je pense à comme j'ai ramé il y a 15-20 ans pour réussir à travailler de front la géo et l'histoire. Ne parlons même pas d'éducation civique, je ne savais pas que ça existait à l'époque.
Et quand je dis que j'ai ramé... c'est tout simplement parce qu'il était très difficile de suivre des UV dans les deux matières, les cursus n'étaient tout simplement pas compatibles.
(Quelques étudiants se risquaient à faire des doubles licences, mais ça n'était pas très au point, c'est le moins qu'on puisse dire.)

Alors qu'on ne vienne pas nous dire maintenant qu'il faut faire biologie + finances en même temps, cela n'a aucun sens.

La fuite en avant continue. Je vais m'énerver.

J´ai regardé un peu et il s´agit d´idées provenant de quatre doctorants et d´autres étudiants qui se sont proclamés à eux-mêmes think-tank de gauche et qui n´ont strictement aucune influence sur le PS ni sur quiconque. Leur porte-parole, une telle Julia Cagé s´est défini dans le site web comme « économiste à Harvard et à l’Ecole d’économie de Paris ». Cf. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Il aurait été plus intellectuellement honnête de préciser qu´elle est doctorante, non professeur à Harvard. Ce n´est pas la même chose…

Moi ce que j'apprécie c'est bien sûr la formation continue obligatoire sur les vacances, la pré-rentrée d'une semaine pour le travail en équipe ( qui bien sûr ne se discute pas ) etc etc. Une augmentation généralisée du temps de présence et de travail, le tout bien sûr dans notre intérêt et dans celui de nos élèves. Et c'est un journaliste, qui écrit sous pseudo, qui se permet de dire ce qui est souhaitable ou non. J'en peux plus de ces concours de c*****ards qui se permettent de nous dire ce que l'on doit faire alors qu'ils n'ont pas mis un pied dans un établissement depuis leur bac, n'ont jamais enseigné une seule journée, mais savent bien mieux que nous ce qu'il faut faire ou pas. Par ailleurs je trouve le PS d'une hypocrisie sans nom d'avoir hurlé aux loups après Châtel et Sarkozy pour pondre un truc pareil ( même si je ne suis pas vraiment étonné). Si jamais Peillon s'avise de mettre en oeuvre ces "idées" qui sont une véritable insulte à notre profession, j'affirme que le PS aura fait pire que l'UMP qui a au moins le mérite d'avancer à découvert.

alberto79 a écrit:J´ai regardé un peu et il s´agit d´idées provenant de quatre doctorants et d´autres étudiants qui se sont proclamés à eux-mêmes think-tank de gauche et qui n´ont strictement aucune influence sur le PS ni sur quiconque. Sa porte-parole, une telle Julia Cagé s´est défini dans le site web comme « économiste à Harvard et à l’Ecole d’économie de Paris ». Cf. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Il aurait été plus intellectuellement honnête de préciser qu´elle est doctorante, non professeur à Harvard. Ce n´est pas la même chose…

J'espère bien qu'il ne s'agit que d'un ballon d'essai mais malheureusement nous avons vu que ce n'est pas si loin de ce que le PS pense déjà. Par ailleurs au nom de quoi ces étudiants se permettent d'avancer ces "idées" quelle est leur légitimité ? notre profession à quand même le "privilège" d'attirer des montagnes de commentaires et d'avis de gens incompétents. Est-ce-que je me permets d'écrire le futur livre blanc de la défense nationale ? est-ce-que j'ouvre ma poire pour dire comment réformer les hôpitaux ? chacun son boulot et son champ de compétences ce serait déjà pas mal. Tiens ils diraient quoi ces braves doctorants si l'on me propulsait à leur jury de thèse hein ?

Ronin a écrit:

Par ailleurs au nom de quoi ces étudiants se permettent d'avancer ces "idées" quelle est leur légitimité ?

Strictement aucune. Si vous et moi, on faisait un think-tank on aurait beaucoup plus de légitimité que ces gens.

Un "think-tank de gauche" qui publie sur Atlantico, c'est d'emblée amusant.

C'est bien pour cela que ça m'énerve au plus haut point. Il n'y a que l’Éducation Nationale qui ait droit à tant de sollicitude de la part des demi-penseurs. Mais je ne me leurre pas, il est fort probable qu'il ne s'agisse que de porte-plumes pour tester l'effet de projets qui sont déjà dans les tuyaux, auprès de l'opinion et des syndicats, et pour tenter de voir si certaines de ces idées lumineuses ne pourraient pas être mises en application. Je fulmine d'avance mais je ne suis pas surpris, la politique éducative de droite ou de gauche c'est finalement sur le fond presque la même chose.

d'un autre côté, atlancico est-il une source réellement fiable pour connaître les intentions du PS?

Le capital du site est détenu à 51 % par les cofondateurs que sont Jean-Sébastien Ferjou (ex-LCI), Pierre Guyot (ex-RTL et Europe 1, lauréat en 2008 du Prix de la Commission européenne Lorenzo Natali pour le journalisme) , Loïc Rouvin (ex-DG de Societe.com) et Igor Daguier. Le reste du capital appartient à la holding d'investisseurs Free Minds, parmi lesquels figurent Charles Beigbeder, Marc Simoncini (fondateur de Meetic), Xavier Niel (fondateur de Free et actionnaire minoritaire du Monde) et Arnaud Dassier (fondateur de l'agence de communication L'Enchanteur des médias, qui a animé la campagne de Nicolas Sarkozy sur le Web en 2007).

alberto79 a écrit:

Ronin a écrit:

Par ailleurs au nom de quoi ces étudiants se permettent d'avancer ces "idées" quel est leur légitimité ?

Strictement aucune. Si vous et moi, on faisait un think-tank on aurait beaucoup plus de légitimité que ces gens.

Ah bon ?
Pourquoi ça ?

Pour ce qui est de réfléchir et avancer des idées, il faut être _______________ ou avoir __________________ sinon on n'est bons à rien d'autre qu'à rester silencieux?
Selon moi doctorants, étudiants de licence, jeunes profs, vieux profs, retraités, certifiés, agrégés, MCF, professeurs avec HDR, IPR ou n'importe qui d'autre peuvent réfléchir, peuvent donner leur avis, peuvent proposer des idées.

Reste l'art, et la manière, de le faire. L'humilité avec laquelle présenter ce que l'on pense. Qui, selon moi, s'applique à tous les étages sans exception et doit pousser à ne pas généraliser ses opinions ni à en faire parole d'évangile. Mais je ne vois pas au nom de quoi des "étudiants" ou des "doctorants" n'auraient pas le droit de proposer des théories, de défendre leurs idées, de lancer des pavés dans la mare

(et je précise que je ne suis plus étudiante, que je ne partage aucune de leurs idées citées dans cet article et que bien évidemment je ne les connais pas)

A dire vrai peu me chaut de connaître les propriétaires de ce site, les propositions avancées sont tellement proches de ce que certains ont déjà avancé à gauche ou dans certains syndicats qu'elles me semblent malheureusement très vraisemblables.

Marcassin a écrit:Un "think-tank de gauche" qui publie sur Atlantico, c'est d'emblée amusant.

Ils ont tout de même eu droit à la Une de Libé il y a quelques jours.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En fait, ils se revendiquent comme les successeurs de Terra Nova.
Attention donc à ne pas les sous-estimer - sachant que leurs idées, y compris les plus délirantes sont largement partagées à la fois au sein du PS (et d'une certaine mouvance "progressiste"), mais aussi chez bon nombre de libéraux à droite...

"Aussi, les enseignants devraient, par sens de déontologie, se réunir soit après les cours, soit pendant leurs congés."

Il me semble qu'on le fait déjà et de manière très régulière en plus. Je ne compte pas le nombre de soir où j'ai demandé à ma mère, qui garde mon bébé, si elle pouvait le garder jusqu'à 18h30, 19h voire 21h.

"la réunion de pré-rentrée pourrait être étendue à une semaine, et ce sur le temps libre des professeurs". Une semaine de pré-rentrée?? Mais pour se dire quoi? Quand il y a déjà beaucoup de bla-bla inutile lors d'une seule journée de pré-rentrée, je ne vois pas l'intérêt de la prolonger.


Tous ces beaux penseurs devraient plutôt passer leur CAPES et venir enseigner afin de se frotter réellement à la réalité du terrain.

Ronin a écrit:Voici quelques idées qui semblent traîner dans l'arrière-boutique du PS. Si cela devait s'avérer exact, je pose la question, à part pour des effets d'annonce et de la mise en scène, quelle différence avec Sarkozy et Chatel ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aucune différence. Mais ces élucubrations n'ont rien de "nouveau", à ce que je sache. Tout au contraire...
Et il se dit "de gauche", ce think tank ?

lo*vi a écrit:

alberto79 a écrit:

Ronin a écrit:

Par ailleurs au nom de quoi ces étudiants se permettent d'avancer ces "idées" quel est leur légitimité ?

Strictement aucune. Si vous et moi, on faisait un think-tank on aurait beaucoup plus de légitimité que ces gens.

Ah bon ?
Pourquoi ça ?

Pour ce qui est de réfléchir et avancer des idées, il faut être _______________ ou avoir __________________ sinon on n'est bons à rien d'autre qu'à rester silencieux?
Selon moi doctorants, étudiants de licence, jeunes profs, vieux profs, retraités, certifiés, agrégés, MCF, professeurs avec HDR, IPR ou n'importe qui d'autre peuvent réfléchir, peuvent donner leur avis, peuvent proposer des idées.

Reste l'art, et la manière, de le faire. L'humilité avec laquelle présenter ce que l'on pense. Qui, selon moi, s'applique à tous les étages sans exception et doit pousser à ne pas généraliser ses opinions ni à en faire parole d'évangile. Mais je ne vois pas au nom de quoi des "étudiants" ou des "doctorants" n'auraient pas le droit de proposer des théories, de défendre leurs idées, de lancer des pavés dans la mare

(et je précise que je ne suis plus étudiante, que je ne partage aucune de leurs idées et que bien évidemment je ne les connais pas)

Je suis désolé mais je ne vois pas comment l'on peut proposer des réformes visant à modifier concrètement un système, aussi complexe que notre système scolaire, si l'on ne le connaît pas au moins un peu de l'intérieur et si l'on ne l'a pas pratiqué un minimum. Sinon quoi, mon boucher peut aussi me dire comment faire classe ? comment je dois travailler en équipe ? alors non des étudiants qui ne sont donc pas des enseignants de terrain n'ont pas la légitimité nécessaire pour proposer des réformes du primaire ou du secondaire. Je suis PE depuis huit ans et je ne me sens absolument pas capable de proposer des réformes de l'Université par exemple. Une simple maîtrise de me donne pas une expérience suffisante pour prétendre connaître le monde universitaire et savoir s'il faut réformer ou pas et si oui, comment le faire. En ce qui concerne le primaire je commence seulement à me repérer et dans son organisation, les évolutions historiques, les réformes passées, les évolutions pédagogiques etc.

Donc oui, je crois que ces étudiants n'ont aucune légitimité, absolument aucune, à me dire que je dois travailler en équipe ( au nom de quoi ? dans quel but ? en quoi serait-ce meilleur que de travailler dans mon coin, où sont les arguments qui fondent leur démonstration ? ) ou que je dois être plus présent dans mon établissement, ou autre injonction que nous sommes sensés accepter servilement sous prétexte que c'est pour le bien des élèves et le nôtre, argument jamais démontré. Nous sommes dans l'argument d'autorité habillé d'un très vague progressisme et de bons sentiments à la guimauve.

Pardon mais si c'est ça avoir des idées il vaut peut-être mieux que les dits doctorants continuent à travailler sur leur thèse. Ou alors il s'agit uniquement d'un exercice de style qui consiste à brasser du vent et à ressortir des idées qui ne sont d'ailleurs pas vraiment nouvelles et se faire mousser. Donc oui, il y a peut-être un problème d'humilité, mais pour la légitimité je suis formel.

Attention Malaga, ce que tu cites n'est pas la proposition du "groupe" mais celle de "Roger Célestin", le "journaliste anonyme" d'Atlantico.fr

La proposition de départ du groupe reste, selon moi, dangereuse et inutile, mais ce que tu évoques, qui va plus loin, est l'interprétation et la surenchère du journaleux...

lo*vi a écrit:Attention Malaga, ce que tu cites n'est pas la proposition du "groupe" mais celle de "Roger Célestin", le "journaliste anonyme" d'Atlantico.fr

La proposition de départ du groupe reste, selon moi, dangereuse et inutile, mais ce que tu évoques, qui va plus loin, est l'interprétation et la surenchère du journaleux...

Et c'est un journaliste d'Atlantico..., donc à droite du Figaro (ou presque).

lo*vi a écrit:Ah bon ?
Pourquoi ça ?

Pour ce qui est de réfléchir et avancer des idées, il faut être _______________ ou avoir __________________ sinon on n'est bons à rien d'autre qu'à rester silencieux?

Non mais juste savoir de quoi on parle.

Les deux première propositions pour améliorer l'école, c'est d'assurer la "formation continue obligatoire" des enseignants "pendant les vacances" et d'équiper les élèves en "ordinateurs portables" : il faut n'avoir aucune idée des problèmes de l'école (ou militer dans un syndicat proche des parties) pour être aussi naïf...

lo*vi a écrit:

alberto79 a écrit:

Ronin a écrit:

Par ailleurs au nom de quoi ces étudiants se permettent d'avancer ces "idées" quel est leur légitimité ?

Strictement aucune. Si vous et moi, on faisait un think-tank on aurait beaucoup plus de légitimité que ces gens.

Ah bon ?
Pourquoi ça ?

Pour ce qui est de réfléchir et avancer des idées, il faut être _______________ ou avoir __________________ sinon on n'est bons à rien d'autre qu'à rester silencieux?
Selon moi doctorants, étudiants de licence, jeunes profs, vieux profs, retraités, certifiés, agrégés, MCF, professeurs avec HDR, IPR ou n'importe qui d'autre peuvent réfléchir, peuvent donner leur avis, peuvent proposer des idées.

Reste l'art, et la manière, de le faire. L'humilité avec laquelle présenter ce que l'on pense. Qui, selon moi, s'applique à tous les étages sans exception et doit pousser à ne pas généraliser ses opinions ni à en faire parole d'évangile. Mais je ne vois pas au nom de quoi des "étudiants" ou des "doctorants" n'auraient pas le droit de proposer des théories, de défendre leurs idées, de lancer des pavés dans la mare

(et je précise que je ne suis plus étudiante, que je ne partage aucune de leurs idées citées dans cet article et que bien évidemment je ne les connais pas)

La raison est simple. Comme vous êtes enseignante d´espagnol, je n´ai pas besoin de vous le traduire.

“Si cada español hablase de lo que entiende, y de nada más, habría un gran silencio que podríamos aprovechar para el estudio”
Antonio Machado

Ronin a écrit: Je suis désolé mais je ne vois pas comment l'on peut proposer des réformes visant à modifier concrètement un système, aussi complexe que notre système scolaire, si l'on ne le connaît pas au moins un peu de l'intérieur et si l'on ne l'a pas pratiqué un minimum. Sinon quoi, mon boucher peut aussi me dire comment faire classe ?

C'est ton point de vue et je le respecte.
Néanmoins, je ne suis absolument pas d'accord : le fait d'être étudiant ne veut pas dire qu'on ne connaît pas "au moins un peu de l'intérieur et si l'on ne l'a pas pratiqué un minimum", à moins que tu ne considères qu'il faille 10 ans révolus d'expérience.
Exemple perso : étudiante, doctorante, j'ai été contractuelle, comme beaucoup. J'ai assisté aux formations type "MEF" après avoir fait un master recherche. J'ai entendu les salades de la "nouvelle façon d'enseigner et de travailler en équipe" et crois-moi, je pense avoir reçu matière à réfléchir, même si ce n'était sûrement pas la volonté de départ des formateurs, mais le manque d'adéquation total entre le discours tenu et la réalité du terrain, précisément, m'a donné du grain à moudre.
Alors quoi, maintenant que j'ai le CAPES, j'ai tout à coup acquis une légitimité nouvelle que je n'avais pas avant ? Juste parce que j'ai maintenant le "bout de papier" en plus?
Je me sens plus sécurisée maintenant que je suis certifiée mais pas transformée, et je ne pense pas "en savoir plus" sur le quotidien de l'enseignement ni être meilleure.
Idem pour mes amis doctorants qui ont eu le concours, fait leur stage dans le secondaire, puis néo-tit puis eu un poste d'ATER et font leur thèse ? Tous dans le même panier car la valeur attend le nombre des années ?

Ronin a écrit:comment je dois travailler en équipe ? alors non des étudiants qui ne sont donc pas des enseignants de terrain n'ont pas la légitimité nécessaire pour proposer des réformes du primaire ou du secondaire. Je suis PE depuis huit ans et je ne me sens absolument pas capable de proposer des réformes de l'Université par exemple. Une simple maîtrise de me donne pas une expérience suffisante pour prétendre connaître le monde universitaire et savoir s'il faut réformer ou pas et si oui, comment le faire.

Proposer une réforme de fond est quelque chose qui demande, effectivement, énormément d'observation et de réflexion.
Participer à des ateliers de réflexion pour proposer des éléments ponctuels me semble relever d'une démarche différente et me semble même enrichissant (si tu diffères de moi, plutôt que de me nuire, tu m'enrichis...)
En les lisant, j'ai pensé à d'autres choses, très différentes, des "petites choses" et il ne me déplairait pas d'en débattre et de faire progresser ces idées, dans une perspective dialectique.

Ronin a écrit: Donc oui, je crois que ces étudiants n'ont aucune légitimité, absolument aucune, à me dire que je dois travailler en équipe ( au nom de quoi ? dans quel but ? en quoi serait-ce meilleur que de travailler dans mon coin, où sont les arguments qui fondent leur démonstration ? ) ou que je dois être plus présent dans mon établissement, ou autre injonction que nous sommes sensés accepter servilement sous prétexte que c'est pour le bien des élèves et le nôtre, argument jamais démontré. Nous sommes dans l'argument d'autorité habillé d'un très vague progressisme et de bons sentiments à la guimauve.

Là, je suis d'accord avec le fond (la question du travail en équipe, du temps passé, etc.) mais ça ne me dérange pas moins venant d'un ministre, d'un président en exercice que d'étudiants qui se destinent à l'enseignement. Toi si ?

Ronin a écrit:Pardon mais si c'est ça avoir des idées il vaut peut-être mieux que les dits doctorants continuent à travailler sur leur thèse. Ou alors il s'agit uniquement d'un exercice de style qui consiste à brasser du vent et à ressortir des idées qui ne sont d'ailleurs pas vraiment nouvelles et se faire mousser. Donc oui, il y a peut-être un problème d'humilité, mais pour la légitimité je suis formel.

Je trouve ça dommage, mais je n'argumente pas parce que ça ne sert à rien, tu ne changeras pas d'avis.

Ronin a écrit:

lo*vi a écrit:

alberto79 a écrit:

Ronin a écrit:

Par ailleurs au nom de quoi ces étudiants se permettent d'avancer ces "idées" quel est leur légitimité ?

Strictement aucune. Si vous et moi, on faisait un think-tank on aurait beaucoup plus de légitimité que ces gens.

Ah bon ?
Pourquoi ça ?

Pour ce qui est de réfléchir et avancer des idées, il faut être _______________ ou avoir __________________ sinon on n'est bons à rien d'autre qu'à rester silencieux?
Selon moi doctorants, étudiants de licence, jeunes profs, vieux profs, retraités, certifiés, agrégés, MCF, professeurs avec HDR, IPR ou n'importe qui d'autre peuvent réfléchir, peuvent donner leur avis, peuvent proposer des idées.

Reste l'art, et la manière, de le faire. L'humilité avec laquelle présenter ce que l'on pense. Qui, selon moi, s'applique à tous les étages sans exception et doit pousser à ne pas généraliser ses opinions ni à en faire parole d'évangile. Mais je ne vois pas au nom de quoi des "étudiants" ou des "doctorants" n'auraient pas le droit de proposer des théories, de défendre leurs idées, de lancer des pavés dans la mare

(et je précise que je ne suis plus étudiante, que je ne partage aucune de leurs idées et que bien évidemment je ne les connais pas)

Je suis désolé mais je ne vois pas comment l'on peut proposer des réformes visant à modifier concrètement un système, aussi complexe que notre système scolaire, si l'on ne le connaît pas au moins un peu de l'intérieur et si l'on ne l'a pas pratiqué un minimum. Sinon quoi, mon boucher peut aussi me dire comment faire classe ? comment je dois travailler en équipe ? alors non des étudiants qui ne sont donc pas des enseignants de terrain n'ont pas la légitimité nécessaire pour proposer des réformes du primaire ou du secondaire. Je suis PE depuis huit ans et je ne me sens absolument pas capable de proposer des réformes de l'Université par exemple. Une simple maîtrise de me donne pas une expérience suffisante pour prétendre connaître le monde universitaire et savoir s'il faut réformer ou pas et si oui, comment le faire. En ce qui concerne le primaire je commence seulement à me repérer et dans son organisation, les évolutions historiques, les réformes passées, les évolutions pédagogiques etc.

Donc oui, je crois que ces étudiants n'ont aucune légitimité, absolument aucune, à me dire que je dois travailler en équipe ( au nom de quoi ? dans quel but ? en quoi serait-ce meilleur que de travailler dans mon coin, où sont les arguments qui fondent leur démonstration ? ) ou que je dois être plus présent dans mon établissement, ou autre injonction que nous sommes sensés accepter servilement sous prétexte que c'est pour le bien des élèves et le nôtre, argument jamais démontré. Nous sommes dans l'argument d'autorité habillé d'un très vague progressisme et de bons sentiments à la guimauve.

Pardon mais si c'est ça avoir des idées il vaut peut-être mieux que les dits doctorants continuent à travailler sur leur thèse. Ou alors il s'agit uniquement d'un exercice de style qui consiste à brasser du vent et à ressortir des idées qui ne sont d'ailleurs pas vraiment nouvelles et se faire mousser. Donc oui, il y a peut-être un problème d'humilité, mais pour la légitimité je suis formel.

Marcassin a écrit:

lo*vi a écrit:Ah bon ?
Pourquoi ça ?

Pour ce qui est de réfléchir et avancer des idées, il faut être _______________ ou avoir __________________ sinon on n'est bons à rien d'autre qu'à rester silencieux?

Non mais juste savoir de quoi on parle.

Les deux première propositions pour améliorer l'école, c'est d'assurer la "formation continue obligatoire" des enseignants "pendant les vacances" et d'équiper les élèves en "ordinateurs portables" : il faut n'avoir aucune idée des problèmes de l'école (ou militer dans un syndicat proche des parties) pour être aussi naïf...

+1 pour la crétinerie de ces deux propositions

alberto79 a écrit:
La raison est simple. Comme vous êtes enseignante d´espagnol, je n´ai pas besoin de vous le traduire.
“Si cada español hablase de lo que entiende, y de nada más, habría un gran silencio que podríamos aprovechar para el estudio”
Antonio Machado

J'ai du respect et même de l'admiration pour l'oeuvre de M. Machado, mais je trouve que cette citation est bonne pour la poubelle.
Désolée, hein.

lo*vi a écrit:je ne vois pas au nom de quoi des "étudiants" ou des "doctorants" n'auraient pas le droit [...] de lancer des pavés dans la mare

Autrefois, les penseurs découvraient délicatement la plage sous les pavés. Aujourd'hui, leurs enfants les lancent dans la mare.

Les temps changent...

Si tous les sinktankers se donnaient la main pour couler ensemble au lieu de les utiliser pour lancer des pavés dans la mare dans le vain espoir d'y couler un mazouteur improbablement égaré, on pourrait enfin la traverser à pieds secs sans s'enfoncer dans la vase ni se faire mal aux orteils.

Epissetou.

PS : les propositions de ces grenouilles d'opinion sont des resucées de jus d'amibes.

Mais bien sûr.
Quand je pense à comme j'ai ramé il y a 15-20 ans pour réussir à travailler de front la géo et l'histoire. Ne parlons même pas d'éducation civique, je ne savais pas que ça existait à l'époque.
Et quand je dis que j'ai ramé... c'est tout simplement parce qu'il était très difficile de suivre des UV dans les deux matières, les cursus n'étaient tout simplement pas compatibles.
(Quelques étudiants se risquaient à faire des doubles licences, mais ça n'était pas très au point, c'est le moins qu'on puisse dire.)
Alors qu'on ne vienne pas nous dire maintenant qu'il faut faire biologie + finances en même temps, cela n'a aucun sens.
La fuite en avant continue. Je vais m'énerver.

Mais si j'en crois ton propre témoignage, ce serait faisable si la possibilité de faire des doubles cursus était au point (emplois du temps en particulier).
D'autre part, c'est l'idée de la classe prépa, de faire plusieurs disciplines en parallèle. Ca se fait jusqu'à bac +2, et généralement, ensuite, les grandes écoles continuent sur cette lancée.
J'ajoute que les Allemands ont tous un double cursus de ce genre.

John a écrit:si la possibilité de faire des doubles cursus était au point (emplois du temps en particulier).

Ce que je voulais dire, c'est que plutôt que de proposer/d'imposer des cursus de type "littérature et CAC40", on commence déjà par prévoir les cursus qui mèneront vers les matières enseignées dans le secondaire.
Mais bon, j'imagine que ça a dû avancer depuis 15 ans là-dessus.

Je ne suis pas contre les doubles cursus (à titre strictement personnel, je me suis spécialisée à grand peine et aurais aimé l'éviter), je suis contre les doubles cursus foireux, ce qui n'est peut-être pas tout à fait la même chose. :lol: