J’ai sous les yeux un magnifique specimen de "Litournelle" (méthode de lecture CP, Bordas). Je vous le fais partager ?

C'est le printemps... Les spécimens arrivent ! Voici la dernière merveille de chez Bordas, dont doublecasquette avait déjà parlé sur son blog

Première page (en fait, la page 12) : « c’est la rentrée ! » Une illustration présentant une cour d’école :
-Je trouve les dessins très laids (mais ça, c’est une question de goût)… L’univers très rassurant y est peut-être mais pas trop inversé pour le coup… On y voit une femme de ménage qui passe l’aspirateur dans la cour ( ??), un jardinier, un prof de sport, un instituteur à lunettes et une maîtresse à côté qui surveillent les jeux des enfants, bras croisés. Les gamins en questions sont tous souriants (même si je trouve à certains un air méchant), et surtout, les garçons jouent au foot, aux billes ou à lancer des avions miniatures alors que les filles jouent à l’élastique et à la marelle. On peut noter aussi que deux d’entre eux sont en train de manger des tas de cochonneries qui vont les rendre obèses et que ces nouilles d’instits n’interviennent pas. Remarquons tout de même une gentille fillette qui pousse un mignon petit garçon en fauteuil roulant, pour la touche citoyenne…

Cette illustration  est destinée à découvrir le son « a »… Donc :
1 : « chassons le son (a) »… Il faut chercher dans la scène les mots qui contiennent le son…
2 : « frappons les syllabes pour trouver le son (a) »  (avec les petites vaguelettes qui indiquent combien de syllabes nous sommes censés trouver)
3 :  « classons les mots » (le fameux « je vois, j’entends, je vois mais je n’entends pas » : une assiette, un ballon, du chocolat et pour le piège « un enfant »

la double page suivante, c’est la même chose mais avec une illustration montrant les enfants à la bibliothèque avec leur maître à lunettes, pour le son « i ».

évidemment on introduit en même temps le « i » d’igloo et le « y » de « stylo » (et on ne reprend ni les mots de la précédente double page ni même ceux de l’illustration, il n’y a aucun igloo et même aucun stylo dans la bibliothèque)

Ensuite encore une double page avec cette fois le son « u » (qui pour tout simplifier est noté « y », en API…)

Suit une page avec deux poésies (une de Chrisian Merveille et une de Pierre Ruaud, tirée d’un recueil de 2012) … Puis on entame enfin « la rentrée des mamans ».

P 20 -21 : « regardons et écoutons » (avec un CD, donc je suppose que ce n’est pas le PE qui lit) on voit deux grandes illustrations et un texte de deux pages, suivis de 3 questions de compréhension… Il s’agit d’une maman qui ne veut pas se lever le jour de la rentrée, c’est sa petite fille qui se montre plus adulte qu’elle, inversé, l’univers, ça pour sûr, mais rassurant ? Je doute…
➢ regardons les illustrations : « pourquoi la maman n’a-t-elle pas envie de se réveiller et de se lever ? »
➢ souvenons-nous du texte « Qui s’est réveillé en premier ? »
➢ Aidons-nous du texte et des illustrations : Que préférait faire la maman ? A ton avis, cette situation est-elle normale ?

Page suivante… « lisons nous aussi » (il serait temps, on est à la page 22 ! )
« Maman est prête mais elle boude »
(c’est chouette, il y a une fois le son « a », « appris » 10 pages plus tôt, pas un seul son « i » et pas un seul son « y »… Il ne faut pas trop donner de repères aux enfants hein, dès fois qu’après ils essayent de s’appuyer dessus systématiquement)

encore une fois les 3 questions de compréhension sur image, texte puis les deux…
ensuite un encart « lisons les mots du texte : « maman » « elle est, elle boude » « elle est prête » « mais » (dans des cadres en couleur différents, je ne sais pourquoi…)

un encart ensuite « lisons de nouvelles phrases » (chouette ! On va enfin réinvestir ?) « maman boude » « maman est prête » « maman boude mais elle est prête » (où l’on voit l’infinie supériorité des méthodes intégratives sur ces bêtassonnes de méthodes alphabétiques au textes si pauvres… )

ensuite c’est la même chose pour la page suivante avec une autre phrase à lire (Pauline et Maman sont sur le chemin de l’école) ces pages sont censées être des pages de « compréhension »… Faut croire que je suis mal comprenante.
Ensuite viennent 2 pages de code sur le son « l », et là seulement, après les premiers exercices semblables à ceux des pages 12 à 17, on « combine » pour la première fois le L avec le a, le i et le u (oh mince, on a oublié le y ! ). Au bas de la page 25, on déchiffre les mots « Ali, Lili, la, il a lu, le lit, le lilas »

Page suivante (p.26) la première page de « langue » !
➢ grammaire :« elle » (mot appris « en global » 4 pages plus tôt ) « trouvons tous les noms qui peuvent être remplacés par « elle » puis vocabulaire
➢ vocabulaire : les attitudes « elle boude » « trouvons d’autres verbes pour exprimer des attitudes. »
➢ Production d’écrit « trouvons des phrases qui correspondent à l’un des deux dessins »

L’épisode s’achève avec une « étude de documents » : Des photographies prises dans un supermarché au moment des courses de rentrée, avec quelques questions dessus.

Et ensuite rebelotte pour un autre épisode : il y en a 4 rien que sur « la rentrée des mamans »…

A la fin du manuel 1, (il y en a 2, je n’ai pas le second) les élèves n’ont toujours pas dépassé le stade de la phrase à « lire » après avoir en avoir appris globalement tous les mots (« tous les trois se jurèrent de ne jamais manquer de rien » ), à la suite des pages « compréhension » et des mots à déchiffrer (« enchanter », « charlatan », « un dentier »,… ) à la suite des pages « code » (évidemment, code et compréhension ne se mélangent jamais, c’est la mixité à la sauce « garçons au foot et filles à la marelle » )


Bref, comme disent les auteurs (3 PEMF, 1 IEN et un prof d’ESPE agrégé) « de vrais textes pour de vrais lecteurs » « un respect des équilibres » « une structure évolutive pour un enseignement progressif » !!  :succes: 

(achetez plutôt les manuels SLECC, sérieusement, vous sauverez des élèves   )

Ce qui me frappe, c'est le sommaire: on dirait un sommaire de manuel de collège...

Je n'ai rien compris    :lol:

On peut feuilleter ici:
http://www.editions-bordas.fr/feuilleteurs/9782047330425/extrait

iphigénie a écrit:Je n'ai rien compris    :lol:

C'est normal, il n'y a pas grand-chose à comprendre !   

Si on te dit "méthode orale d'acculturation à la littérature dite de jeunesse", est-ce que tu comprends mieux ?   

Eh bien, je suis contente, en tout cas, d'avoir appris à lire avec Caroline et Bruno. C'était facile et amusant, avec une ouverture sur un univers passionnant. Nos deux héros partaient tout de même dans le cosmos avec leur ami Lulu le lapin...

Je me demande ce que comprend un gamin travaillant avec une méthode comme celle du dessus...  :| 

Provence a écrit:Eh bien, je suis contente, en tout cas, d'avoir appris à lire avec Caroline et Bruno. C'était facile et amusant, avec une ouverture sur un univers passionnant. Nos deux héros partaient tout de même dans le cosmos avec leur ami Lulu le lapin...

Je me demande ce que comprend un gamin travaillant avec une méthode comme celle du dessus...  :| 

Rien. Mais ce n'est pas grave, on va lui donner jusqu'à la fin du CE2 pour commencer à déchiffrer et il aura jusqu'à la fin de la Sixième pour consolider tout cela.

L'essentiel, c'est d'être épanoui.

Provence a écrit:L'essentiel, c'est d'être épanoui.

Et d'avoir une bonne estime de soi.  :lol: 

Et c'est censé apprendre à lire aux élèves?   Mais par quel miracle? Celui de la méthode Bosher achetée par Mamie et travaillée pendant toutes les vacances de la Toussaint et de Noël ?

doublecasquette a écrit:

iphigénie a écrit:Je n'ai rien compris    :lol:

C'est normal, il n'y a pas grand-chose à comprendre !   

Si on te dit "méthode orale d'acculturation à la littérature dite de jeunesse", est-ce que tu comprends mieux ?   

Rhoooo! moi qui suis en train de réfléchir au curriculaire, que de concepts à assimiler, et à mon âge en plus :lol: :lol: :lol: 

Vous me déprimez.


(et sinon, Phi, prends soin de toi, fais du papier mâché avec ces trucs)

Volubilys a écrit:Et c'est censé apprendre à lire aux élèves?   Mais par quel miracle? Celui de la méthode Bosher achetée par Mamie et travaillée pendant toutes les vacances de la Toussaint et de Noël ?

Je ne sais pas, mais qui suis-je pour critiquer la science de 3 formateurs, d'un agrégé et d'un inspecteur ?   

D'après vous, ça rapporte combien d'être co-auteur d'un livre comme celui-ci ?  

phi a écrit:

Volubilys a écrit:Et c'est censé apprendre à lire aux élèves?   Mais par quel miracle? Celui de la méthode Bosher achetée par Mamie et travaillée pendant toutes les vacances de la Toussaint et de Noël ?

Je ne sais pas, mais qui suis-je pour critiquer la science de 3 formateurs, d'un agrégé et d'un inspecteur ?   

Une femme intelligente...

phi a écrit:

Volubilys a écrit:Et c'est censé apprendre à lire aux élèves?   Mais par quel miracle? Celui de la méthode Bosher achetée par Mamie et travaillée pendant toutes les vacances de la Toussaint et de Noël ?

Je ne sais pas, mais qui suis-je pour critiquer la science de 3 formateurs, d'un agrégé et d'un inspecteur ?   

Qui a dit que ces augustes personnes avaient travaillé en CP? Qui a dit que leurs élèves savaient lire en fin d'année?

Je suis allée jeter un œil sur les quelques pages mises en ligne. J'en suis restée baba. Qui peut apprendre à lire avec pareille méthode ? En s’entraînant si peu ? Et avec de pareilles formules ?

Je souscris à toutes les remarques de phi.

La femme de ménage qui passe l'aspirateur dans la cour, c'est énorme.

Le fait qu'on apprenne qui ne servent à rien dans la leçon suivante, c'est étonnant.

L'igloo dans la bibliothèque, ça surprend.

Et alors la page 16-17 est d'anthologie : le son [y] qui est généralement donné par la lettre u est transcrit par le signe "[y]" page 16 et par le signe "[u]" page 17 ! Sans compter qu'un élève de CP va voir qu'on écrit ce son [y] alors qu'on lui a dit que la lettre qui y correspond généralement est "u", et qu'il a vu que "y" se lit généralement à voix haute par le son [i] !

Et alors expliquer que "u" se lit [y] grâce au mot "bureau", c'est extraordinaire...

C'est accablant...

John a écrit:Et alors la page 16-17 est d'anthologie : le son [y] qui est généralement donné par la lettre u est transcrit par le signe "[y]" page 16 et par le signe "[u]" page 17 ! Sans compter qu'un élève de CP va voir qu'on écrit ce son [y] alors qu'on lui a dit que la lettre qui y correspond généralement est "u", et qu'il a vu que "y" se lit généralement à voix haute par le son [i] !

Et alors expliquer que "u" se lit [y] grâce au mot "bureau", c'est extraordinaire...

  

C'est la farandole des voyelles !  :aaj:

Les exercices 6 et 7 page 25 me semblent bien.
Par contre, le 5 de la page 25, il me fait mal à la tête, car ils mélangent les différentes écritures cursives / dactylographiées / majuscules / minuscules...
Et dans cet exercice, I tout seul qu'ils demandent de dire à voix haute, ça peut aussi bien être un i majuscule qu'un L minuscule...

Dans le même ordre d'idée que la femme de ménage qui passe l'aspirateur dans la cour, il y le trapéziste dans la bibliothèque....

John a écrit:Les exercices 6 et 7 page 25 me semblent bien.
Par contre, le 5 de la page 25, il me fait mal à la tête, car ils mélangent les différentes écritures cursives / dactylographiées / majuscules / minuscules...
Et dans cet exercice, I tout seul qu'ils demandent de dire à voix haute, ça peut aussi bien être un i majuscule qu'un L minuscule...

La page 25, celle où les élèves apprennent enfin que l-a, la, l-i, li et l-u, lu ! Figurez-vous qu'ils apprennent même que ces petits symboles magiques leur permettent de lire Ali, Lili, la, il a lu, le lit et le lilas !
En effet, ce sont à peu près les seuls exercices utiles et intelligents de la méthode... sauf qu'on trouve les mêmes dans la méthode Boscher sans doute à la page 5 ou 6 plutôt qu'à la page 25.

Autre souci, c'est qu'à la page 121, si ce sont les graphèmes "an" et "en" qui sont alors étudiés, ceux-ci ne permettent à nouveau que de lire quelques syllabes (nen, ren, chen, den, man, lan, tan, dan) et 12 mots (un charlatan, une amende, enchanter, entendre, dans, un tendon, un mendiant, attendre, chanter, un dentier, ma tante, mentir).
Les élèves ont déjà passé un trimestre entier en classe, selon les auteurs, mais sans doute bien plus dans les classes où les enseignants ralentissent le rythme pour perdre un nombre plus limité d'élèves en route et nos petits "futurs lecteurs", n'ont vu que 15 "sons", un par semaine et ne peuvent toujours pas lire seuls autre chose que des syllabes et quelques mots...
Je n'ai pas le deuxième livret sous les yeux mais j'ai bien peur que les auteurs y continuent à faire lire le maître et réfléchir les élèves sur l'oral...

Pourquoi pas un fil : "Critique de méthodes de lecture"?

Il y a déjà deux pages sur cette méthode : autant ouvrir un fil par méthode, et les regrouper tous dans ce forum "Le Français au primaire".

S'il y a beaucoup de fils dédiés à des méthodes, on pourra créer un sous-forum "Critiques de méthodes de lecture".

J'ajoute qu'il y a aussi un fil où les méthodes de lecture sont classées.

On a donc, d'un côté une (très mauvaise) méthode globale (très mauvaise parce que les mots acquis globalement à la page 22 ne sont pas réutilisés systématiquement ni dans les pages où d'autres mots globaux sont appris aux enfants, ni dans les pages où il s'agit de faire comprendre que le premier a du mot maman produit le son [a]) et de l'autre une (très mauvaise) méthode syllabique (très mauvaise parce que l'apprentissage des fusions "consonne-voyelle" ne débouche pas sur des progrès fulgurants qui permettraient de passer de "Ali a lu" à la première leçon à une histoire composée d'une dizaine de phrases entièrement déchiffrables lorsque l'élève en est à savoir lire les graphèmes "an" et "en").
Conclusion : C'est une non-méthode de lecture qui vise à rendre l'élève réceptif à la fréquentation des albums de littérature de jeunesse que l'adulte lui lit. Les pages "de code" sont des pages alibis pour rassurer le bon peuple. Elles ne sont pas destinées à apprendre à lire à l'enfant mais à "lui donner des repères dans l'écrit".

C'est au mieux une "méthode intégrative". Ce n'est en aucun cas une méthode mixte comparable à Caroline et Bruno, cité plus haut, à Rémi et Colette ou Daniel et Valérie, ou encore pour citer des méthodes encore éditées à Écrire et Lire au CP, Taoki ou Bulle...