anglais au primaire, cycle 3, quel manuel ?

Mélanie, la première fois que j'ai utilisé I spy, le guide du maître était en anglais, mais depuis ils ont sorti la VF !



J'ai mes armoires pleines de jeux que j'ai fabriqués et que je n'utilise plus, quel gâchis, quand j'y pense...

timsbox a écrit:Mais ce que je peux vous proposer
- pour aider les élèves à mémoriser (avec le bon accent) les mots de vos leçons
- pour "dédramatiser" l'anglais
et surtout pour que les élèves pratiquent et s'amusent,
c'est Tim's box - Learn English the fun way !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci de vouloir aider les instits, mais depuis quand les élèves sont-ils à l'école pour s'amuser ? Concevrait-on de s'exprimer ainsi au sujet de matières telles que le français, les maths ou l'histoire ? Quant à "pratiquer", s'il s'agit de répéter à l'envi des formules toutes faites que personne ne les incite à analyser, qu'ils ne peuvent donc pas s'approprier pour les réinvestir, cela ne présente pas beaucoup d'intérêt, et surtout une grosse perte de temps. En outre, ce type d'activités donne une mauvaise idée aux élèves de ce qu'est une langue, souvent considérée jusqu'à la fin du primaire comme un agglomérat lexical asyntaxique, que l'on chante en mimant, ou autres simulacres d'apprentissage...

Rikki a écrit:Moi, j'aimais bien "I spy".

Elle est assez simple, très ludique, les mots appris dans une unité sont revus dans la suivante, contrairement à certaines méthodes qui considèrent qu'un vocabulaire est "acquis" et passent à la suite. C'est "clef en main", mais c'est cher !

J'ai utilisé cette méthode il y a bien longtemps, quand elle est sortie, sur les conseils de l'animatrice langues de la circo. Il est vrai que le vocabulaire est réutilisé d'une séance sur l'autre, mais on n'y trouve aucune leçon, et elle présente les inconvénients que je soulignais plus haut.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] de vouloir aider les instits, mais depuis quand les élèves sont-ils à l'école pour s'amuser ? Concevrait-on de s'exprimer ainsi au sujet de matières telles que le français, les maths ou l'histoire ? Quant à "pratiquer", s'il s'agit de répéter à l'envi des formules toutes faites que personne ne les incite à analyser, qu'ils ne peuvent donc pas s'approprier pour les réinvestir, cela ne présente pas beaucoup d'intérêt, et surtout une grosse perte de temps. En outre, ce type d'activités donne une mauvaise idée aux élèves de ce qu'est une langue, souvent considérée jusqu'à la fin du primaire comme un agglomérat lexical asyntaxique, que l'on chante en mimant, ou autres simulacres d'apprentissage...

Bonjour,
je suis professeur en formation continue et même avec des adultes de niveau Bac+5, j'utilise -entre autre - le jeu pour permettre à mes "étudiants" de comprendre, d'intégrer et de s'approprier des notions économiques, et çà marche très bien !!!
Quant à mes enfants, ils ont appris leur tables de multiplication en jouant... Pour le français, aussi.

Je crois réellement aux vertus pédagogiques du jeu. Certes, il ne s'agit que d'un complément d'un apprentissage traditionnel. Mais cela est bien ainsi que Tim's box le concoit.

Quant à la "pratique", il ne s'agit pas de répéter à l'envi des formules mais 1- d'écouter de l'anglais et 2 - de l'utiliser.
Nous savons tous que l'oreille des enfants est beaucoup plus réceptive aux sons différents du français (voir multiples articles sur le sujet).
Utiliser le vocabulaire appris pour résoudre une énigme est très satisfaisant pour un enfant et lui permet de relier son apprentissage scolaire à une mise en situation de la vie réelle.

Enfin, un enfant qui joue en anglais et donc qui se familiarise avec cette merveilleuse langue, n'est pas , d'après moi, une perte de temps, mais au contraire un gain de temps inestimable dans sa maîtrise de la langue.
Que font les enfants du Nord de l'Europe ? Ils regardent les films en version originale. Certes, ils n'étudient pas et perdent peut être du temps mais le résultat est là !

Personnellement je ne pratique plus les jeux de société en anglais, les notions sont plus pauvres, plus répétitives et moins mémorisées qu'avec un cours plus traditionnel. Mes élèves ont 5 et 6 ans, ils parlent à une marionnette, chantent mais aussi répondent à des questions en respectant des tournures grammaticales.

21déjà a écrit:Personnellement je ne pratique plus les jeux de société en anglais, les notions sont plus pauvres, plus répétitives et moins mémorisées qu'avec un cours plus traditionnel. Mes élèves ont 5 et 6 ans, ils parlent à une marionnette, chantent mais aussi répondent à des questions en respectant des tournures grammaticales.

Je pense quand même que l'apprentissage d'une langue étrangère par les jeunes enfants est conditionné par des facteurs totalement extérieurs à la manière dont le prof organise son cours.

Il y a donc bien une formule magique pour apprendre les langues !

Quelle nouvelle incroyable !
Tous les profs de langues du monde vont se l'arracher !

Petit bémol, ce n'est testé que sur une seule personne et le testeur n’était même pas dans la classe pour voir ce qui s'y faisait exactement, mais bon, la rigueur scientifique... en langue on s'en balance.

Edit : Message qui ne veut plus rien dire puisque krungthep a édité son message pour supprimer la fameuse formule magique, ça m'apprendra à ne pas citer

Coucou!
Je fais remonter ce topic totalement has-been, mais je me pose la question maintenant que la réforme de cycle se met en place.
Je suis enseignante d'anglais en collège. Pour l'instant, j'ai reçu quelques manuels d'anglais 6è programmes 2016, mais je me demandais si vous, PE, vous aviez des manuels dédiés au cycle 3 ?
Il me semblerait bien intelligent d'avoir une série de manuels commune en CM1-CM2-6è si on veut un peu de continuité, et cela permettrait aux PE peu à l'aise d'avoir quelque chose sur quoi s'appuyer, et aux collègues en 6è de savoir ce qui a été traité de façon commune... car 17 écoles dépendent de mon collège, et je dois jongler avec le jour et la nuit en 6è en termes d'apprentissage de la langue. Si il y a un manuel commun, on peut se dire "le minimum, c'est chapitre 1 à 3" et je fais avec, mais là... je suis obligée de partir de 0...
Alors, utilisez-vous un manuel au primaire?

On utilise des méthodes au primaire (il en existe plein) mais surtout on a des textes très précis qui listent les compétences culturelles, lexicales, grammaticales et phonologiques pour chaque pallier (1 et 2) du socle. On ne travaille pas à l'aveugle. Ensuite je suis CONTRE les manuels de cycle, les progressions de cycle, les cycles qui sont le meilleur moyen de faire des cohortes d'ignares.

Alors je suis désolée mais les programmes de LV sont d'un flou... ils sont par cycle, et même pas par langue, à nous de nous démerder pour avoir tout fait à la fin du cycle. Sauf que la fin du cycle, c'est moi qui la fait, et si chacun fait ce qu'il a envie avant, tu avoueras que c'est un peu n'importe quoi, quand même...

Tu parles du primaire ? Et qui te dit qu'on fait n'importe quoi ?

En espagnol par exemple, on s'appuie sur cela :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'ai jamais dit que vous faisiez n'importe quoi, je dis que les nouveaux programmes, qui nous concernent conjointement, sont flous puisqu'ils ne sont pas annuels. Et qu'il est bien difficile d'avoir une progression commune avec 17 écoles. Ne prends pas pour une agression ce qui est une inquiétude!

Franchement, coindeparadis, pour avoir eu la joie de faire la fin de cycle (CM2) pendant des années, je pense aussi que les cycles conduisent au n'importe quoi, en LV comme dans les autres matières.
Je n'irais pas jusqu'à dire que c'était le but recherché par la loi d'orientation de 91, mais ça a eu cet effet en tout cas.
Et c'était pire dans certaines écoles pour le cycle 2 (Nanmé, ils ont le temps d'apprendre à lire... cépagrave).

Moi je venais poser cette question parce que je sais que certains PE de mon secteur n'ont pas le temps de tout faire, et (ils ont raison à mon avis) préfèrent accentuer l'apprentissage du français plutôt que celui de la LV, je me disais donc que si on avait une série de manuel commune, on pouvait limiter la "part" des programmes de LV à faire au primaire plus facilement qu'avec les programmes qui sont non annuels et indiquent les objectifs de fin de cycle, pas de progression annuelle. Mettre en place une progression annuelle avec les PE, c'est mission impossible avec 17 collègues à la cambrousse qui ont bien autre chose à faire...trèèèèèès loin de moi l'idée de taper sur les PE ! Au contraire, je cherche des solutions pour nous simplifier la vie à tous.
Si ça ne tenait qu'à moi, il n'y aurait pas d'enseignement de LV au primaire. Une découverte facultative, oui. J'aimerais mieux que les PE aient de la marge pour enseigner les fondamentaux, et je trouve qu'on leur demande l'impossible.

gnafron2004 a écrit:Je n'ai jamais dit que vous faisiez n'importe quoi, je dis que les nouveaux programmes, qui  nous concernent conjointement, sont flous puisqu'ils ne sont pas annuels. Et qu'il est bien difficile d'avoir une progression commune avec 17 écoles. Ne prends pas pour une agression ce qui est une inquiétude!

Non je ne me sens pas agressée, je posais la question. Et comme vous, je crois que les progressions de cycles nivellent par le bas et que l'harmonisation entre cycles et établissements est une usine à gaz et comme Atrium que c'est voulu par l'Etat.

ah ben alors

gnafron2004 a écrit:Moi je venais poser cette question parce que je sais que certains PE de mon secteur n'ont pas le temps de tout faire, et (ils ont raison à mon avis) préfèrent accentuer l'apprentissage du français plutôt que celui de la LV, je me disais donc que si on avait une série de manuel commune, on pouvait limiter la "part" des programmes de LV à faire au primaire plus facilement qu'avec les programmes qui sont non annuels et indiquent les objectifs de fin de cycle, pas de progression annuelle. Mettre en place une progression annuelle avec les PE, c'est mission impossible avec 17 collègues à la cambrousse qui ont bien autre chose à faire...trèèèèèès loin de moi l'idée de taper sur les PE ! Au contraire, je cherche des solutions pour nous simplifier la vie à tous.
Si ça ne tenait qu'à moi, il n'y aurait pas d'enseignement de LV au primaire. Une découverte facultative, oui. J'aimerais mieux que les PE aient de la marge pour enseigner les fondamentaux, et je trouve qu'on leur demande l'impossible.

Quand je débutais, l'anglais commençait en CM. Les élèves étaient-ils moins bons au collège ??? Maintenant on commence en CP voire GS et finalement mes élèves de GS qui débutent en savent autant que les CE2 (nombres, couleurs, dire son nom, yes it is, simon says , head and shoulders...). Donc, une perte de temps sur les fondamentaux pour un résultat peu significatif. Mais là aussi je pense que c'est souhaité ainsi....

C'est de la com'...

C'est uniquement pour pouvoir additionner toutes les heures de LV dispensées de la maternelle en terminale, et, fort de ces chiffres, passer l'enseignement de LV à 2h30 semaine à partir de la 5e.
C'est sûr que cette mesure va bien favoriser les élèves en délicatesse avec le français ou leur langue maternelle, et dont les parents ont certainement les moyens de les envoyer en séjour à l'étranger

Gnafron, cela me semble impossible car parfois sur les écoles d'un même secteur, il peut avoir plusieurs langues enseignées (cas ici: italien, anglais). Les élèves ne poursuivent pas forcément en 6e (enfin ceux qui ont appris italien . ) et tu retrouveras toujours dans une même classe des débutants et des enfants qui ont appris l'anglais depuis 5 ans, voire plus. Il me semble difficile d'avoir un manuel commun (et j'avoue que l'idée me gêne aussi, déjà qu'on m'impose la langue mais si en plus on m'impose la méthode et le manuel....).
Cette année, sur la classe de CM1/CM2 nous étions deux enseignants dont l'un parle couramment espagnol, et l'autre plutôt bien l'allemand (c'est moi ), nous n'avons rien fait en anglais (à part écouter des chansons, je sais c'est pauvre) et pourtant avons été inspecté tous les deux. L'IEN a fermé les yeux et franchement les enfants qui vont passer au collège me semble tout aussi dégourdis en anglais que des élèves d'autres écoles. Enfin, disons que les professeurs d'anglais que j'ai rencontrées étaient plutôt satisfaites des élèves de cette école. On ne peut pas faire une généralité à partir de 15 élèves chaque année, mais cela m'a un peu soulagée pour les élèves et les professeurs.

RogerMartin a écrit:C'est uniquement pour pouvoir additionner toutes les heures de LV dispensées de la maternelle en terminale, et, fort de ces chiffres, passer l'enseignement de LV à 2h30 semaine à partir de la 5e.
C'est sûr que cette mesure va bien favoriser les élèves en délicatesse avec le français ou leur langue maternelle, et dont les parents ont certainement les moyens de les envoyer en séjour à l'étranger

Voilà! C'est exactement le discours que nous a tenu notre inspectrice pour promouvoir la LV2 en 5è et justifier la perte horaire de la LV1.
"Vu d'ensemble, les comptes s'équilibrent" a-t-elle dit.