5 mesures phares annoncées par V. Peillon : abrogation du dispositif Eclair à la rentrée 2012, rétablissement de l'histoire-géo obligatoire en terminale S en sept. 2013,...

Moi aussi je veux la suppression de l'AP pour les remplacer par de vraies heures de cours !! et remplacer les enseignements d'exploration (qui ne donnent souvent pas lieu à une notation, donc les secondes ont AP + EE = 5h à glandouiller par semaine) par de vraies options, avec un contenu, un programme, au moins 2h par semaine.

Sinon, en S (bac en 2001), tous mes TP de SVT et de sciences physiques étaient en groupes. Je pense que c'est pour des raisons de sécurité.

Pour les stagiaires, on est encore un peu dans le flou : 15h, ça reste beaucoup même si c'est mieux que 18h. A voir donc...

kiwi a écrit:

Madame_Prof a écrit:
kiwi, en sciences les heures dédoublées se justifient largement par les travaux pratiques, franchement compliqués à mettre en oeuvre en classe entière. Ce petit combat sciences / histoire n'a pas lieu d'être. Personne n'a dit que l'HG était inutile. En revanche, je ne suis pas sûre qu'elle soit indispensable aux élèves de TS, mais le problème c'est surtout ce qu'il en est avant, puisqu'apparemment le programme de 1ère est très mal fichu depuis la réforme. Après bon, faut savoir ce qu'on veut, on fait des filières L / ES / S et on renforce les enseignements de "spécialité" ou alors on continue de faire du général et on change tout. Les élèves de S qui arrivent en fac ou en écoles n'ont pas un bon niveau pratique en sciences expérimentales, et c'est bien dommage. Et je ne parle pas des SVT en particulier, qui ont moins d'heures que les maths et la physique...

Et puis... ça vous dérange que l'HG ne soit pas présente en TS, mais ça ne dérange personne que les ES et L passent le bac de SVT en 1ère. C'est pareil.

Le dédoublement serait profitable pour l'ensemble des matières. Bien sûr qu'en science, vous avez besoin de demi-groupe pour manipuler, tout comme nous, on en aurait besoin pour faire de la méthodologie. Je trouve juste que les dédoublements, ça devrait tourner, et pas seulement être réservé à quelques matières. Je rêve d'avoir des demi-groupes, notamment parce que c'est plus reposant, et parce que ça me permettrait d'approfondir et de faire de la méthode.

C'est certain!

Je comprends ton point de vue... c'est pas une question simple de toute façon.

Et d'accord avec ce que vient de dire mimile, si on se débarrassait de l'AP et des enseignements d'explo, ce serait déjà bien pour commencer.

bonsoir !

Pour les TP, j'étais dnas le public, et pas de groupes : en classe entière, à plusieurs par paillasse, et toujours les mêmes à faire les expériences...

Sinon, les AP, c'est bien les arts pla, dont vous parlez ?
Pourquoi les supprimer ? certains élèves apprécient, vraiment ! et cela ne donne-t-il pas des points au bac ? en option ?
Si c'est autre chose, oubliez ce que je viens d'écrire !

En tous les cas, les changements, attendons de voir...
on sait ce qu'on perd...

shéhérazade a écrit:bonsoir !

Pour les TP, j'étais dnas le public, et pas de groupes : en classe entière, à plusieurs par paillasse, et toujours les mêmes à faire les expériences...

Sinon, les AP, c'est bien les arts pla, dont vous parlez ?
Pourquoi les supprimer ? certains élèves apprécient, vraiment ! et cela ne donne-t-il pas des points au bac ? en option ?
Si c'est autre chose, oubliez ce que je viens d'écrire !

En tous les cas, les changements, attendons de voir...
on sait ce qu'on perd...

AP = accompagnement personnalisé

kiwi a écrit:

Madame_Prof a écrit:
kiwi, en sciences les heures dédoublées se justifient largement par les travaux pratiques, franchement compliqués à mettre en oeuvre en classe entière. Ce petit combat sciences / histoire n'a pas lieu d'être. Personne n'a dit que l'HG était inutile. En revanche, je ne suis pas sûre qu'elle soit indispensable aux élèves de TS, mais le problème c'est surtout ce qu'il en est avant, puisqu'apparemment le programme de 1ère est très mal fichu depuis la réforme. Après bon, faut savoir ce qu'on veut, on fait des filières L / ES / S et on renforce les enseignements de "spécialité" ou alors on continue de faire du général et on change tout. Les élèves de S qui arrivent en fac ou en écoles n'ont pas un bon niveau pratique en sciences expérimentales, et c'est bien dommage. Et je ne parle pas des SVT en particulier, qui ont moins d'heures que les maths et la physique...

Et puis... ça vous dérange que l'HG ne soit pas présente en TS, mais ça ne dérange personne que les ES et L passent le bac de SVT en 1ère. C'est pareil.

Le dédoublement serait profitable pour l'ensemble des matières. Bien sûr qu'en science, vous avez besoin de demi-groupe pour manipuler, tout comme nous, on en aurait besoin pour faire de la méthodologie. Je trouve juste que les dédoublements, ça devrait tourner, et pas seulement être réservé à quelques matières. Je rêve d'avoir des demi-groupes, notamment parce que c'est plus reposant, et parce que ça me permettrait d'approfondir et de faire de la méthode.

Il ne s'agit pas d'une petite guéguerre, mais les deux posts franchement m'ont fait bondir. Les propos sous-entendus sont que c'est gâcher des heures qu'il faudrait réaffecter aux sciences. Un Tle S n'a pas besoin de cours d'HG manifestement. Il y a au moins 17h dans l'edt d'un Tle S consacré aux sciences, et c'est normal. 2h pauvres heures pour l'HG, est-ce trop demander? Disposer d'un minimum de culture et de méthode en vue du post-bac, former le citoyen, ça ne vaut pas deux malheureuses heures? Qu'on réaffectes 1h d'HG de 1ère vers la Tle dans ce cas. Il resterait plus qu'une heure à trouver.

L'idée n'est pas de prétendre que l'HG serait inutile, mais il faut reconnaître que, lors de la réforme Chatel, sa suppression en TS a été l'arbre qui cache la forêt. Toute la sphère intellectuelle s'est émue de cette modification spécifique - qui n'était pourtant pas le coeur de la structure du futur lycée - et s'est lancée dans une vaste polémique médiatique alors que fort peu de voix se sont élevées contre la diminution des horaires des matières scientifiques dans la nouvelle mouture de la série S ; de même on n'a pas entendu beaucoup de dénonciations de cette imposture que constituent l'accompagnement personnalisé et les stages de remise à niveau.
On notera aussi au passage que ça ne semble déranger personne qu'il ne reste plus de sciences en terminale dans les séries ES et L et que, pour en revenir à l'HG, son absence en terminale STI depuis bien longtemps n'a jamais choqué grand monde - en même temps, là ça concerne juste de futurs techniciens alors c'est sans doute moins grave. Finalement tous nos intellectuels ne voient pas plus loin que la série S, sans doute parce que c'est celle que fréquentent leurs enfants ou petits-enfants.

Je suis d'accord avec Madame_Prof, il faut à un moment se fixer une ligne directrice et soit on opte pour un bac général -actuellement c'est un peu la place que prend le bac S, les autres filères devenant malheureusement des voies de relégation pour ceux qui n'ont pas le niveau - avec les conséquences que cela aura en terme de concessions sur les exigences disciplinaires puisqu'il faudra que tous les élèves du général puissent suivre jusqu'en terminale dans chaque matière, soit on différencie les filières L/ES/S auquel cas il faut se fixer des priorités. Maintenant on peut tout-à-fait penser que la première et la plus absolue des priorités pour les futurs scientifiques est de faire de l'HG ; moi j'aurais plutôt tendance à croire que ce sont les maths et/ou les sciences expérimentales qui devraient être mises en avant.

Quoi qu'il en soit, étant donné que la mode n'est pas à l'alourdissement des emplois du temps des élèves et que, comme je l'ai déjà dit dans mon précédent message, celui des TS est déjà le plus chargé des séries générales, il faudra bien trouver quelque part les heures pour permettre ce retour de l'HG ; alors avant de me réjouir face à cette annonce, j'attends d'en découvrir la contrepartie.

Moonchild a écrit:
L'idée n'est pas de prétendre que l'HG serait inutile, mais il faut reconnaître que, lors de la réforme Chatel, sa suppression en TS a été l'arbre qui cache la forêt. Toute la sphère intellectuelle s'est émue de cette modification spécifique - qui n'était pourtant pas le coeur de la structure du futur lycée - et s'est lancée dans une vaste polémique médiatique alors que fort peu de voix se sont élevées contre la diminution des horaires des matières scientifiques dans la nouvelle mouture de la série S ; de même on n'a pas entendu beaucoup de dénonciations de cette imposture que constituent l'accompagnement personnalisé et les stages de remise à niveau.
On notera aussi au passage que ça ne semble déranger personne qu'il ne reste plus de sciences en terminale dans les séries ES et L et que, pour en revenir à l'HG, son absence en terminale STI depuis bien longtemps n'a jamais choqué grand monde - en même temps, là ça concerne juste de futurs techniciens alors c'est sans doute moins grave. Finalement tous nos intellectuels ne voient pas plus loin que la série S, sans doute parce que c'est celle que fréquentent leurs enfants ou petits-enfants.

Je suis d'accord avec Madame_Prof, il faut à un moment se fixer une ligne directrice et soit on opte pour un bac général -actuellement c'est un peu la place que prend le bac S, les autres filères devenant malheureusement des voies de relégation pour ceux qui n'ont pas le niveau - avec les conséquences que cela aura en terme de concessions sur les exigences disciplinaires puisqu'il faudra que tous les élèves du général puissent suivre jusqu'en terminale dans chaque matière, soit on différencie les filières L/ES/S auquel cas il faut se fixer des priorités. Maintenant on peut tout-à-fait penser que la première et la plus absolue des priorités pour les futurs scientifiques est de faire de l'HG ; moi j'aurais plutôt tendance à croire que ce sont les maths et/ou les sciences expérimentales qui devraient être mises en avant.

Quoi qu'il en soit, étant donné que la mode n'est pas à l'alourdissement des emplois du temps des élèves et que, comme je l'ai déjà dit dans mon précédent message, celui des TS est déjà le plus chargé des séries générales, il faudra bien trouver quelque part les heures pour permettre ce retour de l'HG ; alors avant de me réjouir face à cette annonce, j'attends d'en découvrir la contrepartie.

Et si on mettait un coup d'arrêt à toute l'usine à gaz de la réforme de lycée et qu'on revenait à ce qui se faisait il y a deux ou trois ans ? Perso, je trouve la suppression de l'HG en TS complètement inique. Former des scientifiques sans culture historique, je trouve que ça fait froid dans le dos.

Moonchild a écrit:On notera aussi au passage que ça ne semble déranger personne qu'il ne reste plus de sciences en terminale dans les séries ES et L

Va voir sur ce fil si personne ne s'émeut qu'il n'y ait plus de sciences en TL : https://www.neoprofs.org/t47997p120-utopia-comment-revaloriser-la-serie-l#1462960

kiwi a écrit:Un Tle S n'a pas besoin de cours d'HG manifestement.

Non, pas plus que de philo. Et ce qui est bien là-dedans, c'est qu'il n'y a aucune arrière-pensée politique là-dessous.

Et si on mettait un coup d'arrêt à toute l'usine à gaz de la réforme de lycée et qu'on revenait à ce qui se faisait il y a deux ou trois ans ? Perso, je trouve la suppression de l'HG en TS complètement inique. Former des scientifiques sans culture historique, je trouve que ça fait froid dans le dos.

Ah bon, les TS n'ont aucune culture historique ni aucune culture littéraire? C'est vrai, ils n'ont pas fait d'HG ni de français avant...

Rien à ajouter sur ce qu'a dit Moonchild. Et personne n'a dit que l'HG était "inutile". Alors, restons zen
Comme le montre le lien posté par lene, c'est tellement sujet à réflexion tout ça...

Madame_Prof a écrit:

Et si on mettait un coup d'arrêt à toute l'usine à gaz de la réforme de lycée et qu'on revenait à ce qui se faisait il y a deux ou trois ans ? Perso, je trouve la suppression de l'HG en TS complètement inique. Former des scientifiques sans culture historique, je trouve que ça fait froid dans le dos.

Ah bon, les TS n'ont aucune culture historique ni aucune culture littéraire? C'est vrai, ils n'ont pas fait d'HG ni de français avant...

Rien à ajouter sur ce qu'a dit Moonchild. Et personne n'a dit que l'HG était "inutile". Alors, restons zen
Comme le montre le lien posté par lene, c'est tellement sujet à réflexion tout ça...

Jette un coup d'oeil aux programmes d'histoire-géo de 1ère S cette année ainsi qu'aux commentaires des Néos enseignant l'histoire-géo à ce niveau.

De l'histoire géo en TS? YOUPI TRALALA, je ne vais pas passer les 28 prochaines années dans mon collège de REP pourri!!! L'espoir fait vivre, mais l'attente fait mourir (disait ma grand-mère).

Ce qui est rigolo, c'est quand même comment le précédent gouvernement a pu faire en sorte de faire croire à tout le monde qu'on n'avait pas les heures pour que les TS puissent avoir de l'histoire (ou leur 4e heure de philo), au point que certains disent qu'il faudrait piquer des heures aux sciences pour "mettre" de l'histoire en TS alors que je rappelle quand même qu'il y a actuellement de l'histoire en TS, puisque sa suppression n'interviendra qu'à la rentrée prochaine !!! Pour faire de l'histoire en TS sans diminuer les horaires des sciences, il suffirait donc de maintenir la situation actuelle. Idem d'ailleurs pour les TP, puisque les TP sont actuellement dédoublés (2h de TP en SVT, 2h en physique dans mon lycée). Ce sont donc bien les nouveautés de la réforme du lycée : AP, diminution des heures de dédoublement, etc., qui piquent des heures disciplinaires et non pas une matière qui en piquerait à une autre. Comment manipuler l'opinion et monter les uns contre les autres en une leçon.

Derrière ces "réflexions" sur l'école qui gouvernent actuellement les réformes pointe la volonté de mise en place d'une école qui certifierait des "compétences" en vue d'une employabilité immédiate en lieu et place de l'école actuelle, censée formée des hommes et des citoyens. Dans cette optique, l'histoire en TS est non seulement inutile mais nuisible, l'ultra-spécialisation précoce garantit une meilleure mise au pas des salariés, incapables d'adaptation, de reconversion ou d'esprit critique et l'évaluation des savoir-être permet un formatage et un contrôle des esprits. Autant dire que je suis très inquiète.

lene75 a écrit:Ce qui est rigolo, c'est quand même comment le précédent gouvernement a pu faire en sorte de faire croire à tout le monde qu'on n'avait pas les heures pour que les TS puissent avoir de l'histoire (ou leur 4e heure de philo), au point que certains disent qu'il faudrait piquer des heures aux sciences pour "mettre" de l'histoire en TS alors que je rappelle quand même qu'il y a actuellement de l'histoire en TS, puisque sa suppression n'interviendra qu'à la rentrée prochaine !!! Pour faire de l'histoire en TS sans diminuer les horaires des sciences, il suffirait donc de maintenir la situation actuelle. Idem d'ailleurs pour les TP, puisque les TP sont actuellement dédoublés (2h de TP en SVT, 2h en physique dans mon lycée). Ce sont donc bien les nouveautés de la réforme du lycée : AP, diminution des heures de dédoublement, etc., qui piquent des heures disciplinaires et non pas une matière qui en piquerait à une autre. Comment manipuler l'opinion et monter les uns contre les autres en une leçon.

c'est parce que le gouvernement précédent a décrété que les semaines étaient trop chargées, qu'il fallait rééquilibrer les filières (même nombre d'heure en L, ES et S) et donc qu'il fallait donc supprimer des heures...

Will.T a écrit:

lene75 a écrit:Ce qui est rigolo, c'est quand même comment le précédent gouvernement a pu faire en sorte de faire croire à tout le monde qu'on n'avait pas les heures pour que les TS puissent avoir de l'histoire (ou leur 4e heure de philo), au point que certains disent qu'il faudrait piquer des heures aux sciences pour "mettre" de l'histoire en TS alors que je rappelle quand même qu'il y a actuellement de l'histoire en TS, puisque sa suppression n'interviendra qu'à la rentrée prochaine !!! Pour faire de l'histoire en TS sans diminuer les horaires des sciences, il suffirait donc de maintenir la situation actuelle. Idem d'ailleurs pour les TP, puisque les TP sont actuellement dédoublés (2h de TP en SVT, 2h en physique dans mon lycée). Ce sont donc bien les nouveautés de la réforme du lycée : AP, diminution des heures de dédoublement, etc., qui piquent des heures disciplinaires et non pas une matière qui en piquerait à une autre. Comment manipuler l'opinion et monter les uns contre les autres en une leçon.

c'est parce que le gouvernement précédent a décrété que les semaines étaient trop chargées, qu'il fallait rééquilibrer les filières (même nombre d'heure en L, ES et S) et donc qu'il fallait donc supprimer des heures...

Autant d'arguments que le gouvernement actuel ne renierait pas, soit dit en passant...

Aurore a écrit:
Autant d'arguments que le gouvernement actuel ne renierait pas, soit dit en passant...

je n'en sais rien, je ne l'ai pas encore vu gouverner...

Will.T a écrit:

Aurore a écrit:
Autant d'arguments que le gouvernement actuel ne renierait pas, soit dit en passant...

je n'en sais rien, je ne l'ai pas encore vu gouverner...

Peillon a déclaré vouloir faire des économies sur le lycée pour "mieux soutenir le primaire".
Et ce sont les arguments phares des parents d'élèves comme des syndicats "réformistes".

Ce sont des déclarations, j'attends de voir sur pièce pour juger!

Will.T a écrit:Ce sont des déclarations, j'attends de voir sur pièce pour juger!

Des déclarations qui n'annoncent rien de bon. Quant aux actes, on a largement eu le temps de constater les dégâts lorsqu'ils étaient au pouvoir (la dernière fois, c'était avec Lang et Allègre, deux références en la matière).
Et de surcroît, les hommes de l'ombre qui font tourner la boutique sont toujours les mêmes (pour certains, ils étaient même là sous l'UMP !).

Madame_Prof a écrit:
Et puis... ça vous dérange que l'HG ne soit pas présente en TS, mais ça ne dérange personne que les ES et L passent le bac de SVT en 1ère. C'est pareil.

Heu ... En même temps quand on sait le niveau du truc en L ... voilà quoi. si c'est pareil aujourd'hui, effectivement vu le peu qui se faisait en terminale L dans ce genre de matières, et math notamment, ça ne doit pas faire une lourde différence à la fin que cela se passe plutôt en première.
Je sais pourquoi j'avais fait S à l'époque :lol: :lol!: :elephant2:

En terminale j'ai le souvenir d'une histoire-géo véritablement chronophage à réviser pour le bac compte-tenu de la quantité à avaler dans les matières scientifiques que nous devions maîtriser à côté. Je n'avais d'ailleurs pas cartonné du tout, je m'étais limitée à assurer un 10 ou 11. Compte-tenu du coef. de la chose il était largement plus valable d'obtenir des notes allant de 14 à 17 en math, physique chimie et biologie.
Néanmoins, c'était bien d'avoir cette matière tout de même. C'est juste le concept du "tout avaler au dernier moment pour l'examen" qui nous était absolument fastidieux et inutile.

Aurore a écrit:

Will.T a écrit:Ce sont des déclarations, j'attends de voir sur pièce pour juger!

Des déclarations qui n'annoncent rien de bon. Quant aux actes, on a largement eu le temps de constater les dégâts lorsqu'ils étaient au pouvoir (la dernière fois, c'était avec Lang et Allègre, deux références en la matière).

Je n'avait pas remarqué que lang et Allègre étaient entrés au gouvernement.

Will.T a écrit:

Aurore a écrit:

Will.T a écrit:Ce sont des déclarations, j'attends de voir sur pièce pour juger!

Des déclarations qui n'annoncent rien de bon. Quant aux actes, on a largement eu le temps de constater les dégâts lorsqu'ils étaient au pouvoir (la dernière fois, c'était avec Lang et Allègre, deux références en la matière).

Je n'avait pas remarqué que lang et Allègre étaient entrés au gouvernement.

relis bien ma phrase...

Aurore a écrit:

Will.T a écrit:

Aurore a écrit:

Will.T a écrit:Ce sont des déclarations, j'attends de voir sur pièce pour juger!

Des déclarations qui n'annoncent rien de bon. Quant aux actes, on a largement eu le temps de constater les dégâts lorsqu'ils étaient au pouvoir (la dernière fois, c'était avec Lang et Allègre, deux références en la matière).

Je n'avait pas remarqué que lang et Allègre étaient entrés au gouvernement.

relis bien ma phrase...

Oui j'ai bien lu !
Tu parles d'un autre gouvernement. Celui qui est là actuellement n'est pas responsable de ce qu'a fait un précédent gouvernement, même PS.

Je n'attends pas grand chose du gouvernement actuel, si ce n'est être moins pire que ce qu'aurait pu être un gouvernement Sarkozy II, mais quand même, personnellement, avant de dénigrer, j'attends de voir ce qu'ils vont faire.
Peut-être aura-t-on une bonne surprise, peut-être pas...

Premier bilan, dans 1 ou 2 ans pas avant... si les législatives confortent la présidentielle !

Madame_Prof a écrit:

Et si on mettait un coup d'arrêt à toute l'usine à gaz de la réforme de lycée et qu'on revenait à ce qui se faisait il y a deux ou trois ans ? Perso, je trouve la suppression de l'HG en TS complètement inique. Former des scientifiques sans culture historique, je trouve que ça fait froid dans le dos.

Ah bon, les TS n'ont aucune culture historique ni aucune culture littéraire? C'est vrai, ils n'ont pas fait d'HG ni de français avant...

Rien à ajouter sur ce qu'a dit Moonchild. Et personne n'a dit que l'HG était "inutile". Alors, restons zen
Comme le montre le lien posté par lene, c'est tellement sujet à réflexion tout ça...

Vu la mouture, c'est pas glorieux. Certes, l'horaire a augmenté en 1ère (d'1h), mais cela réduit à 2ans ce que l'on faisait avant en 3ans avec des heures en plus. Bilan des courses : un programme surchargé "zapping", l'impossibilité de travailler la méthode car on a les élèves à 35minimum par classe (en S en général, ils sont plutôt proches du 40 d'ailleurs, et ça date pas d'hier). Les élèves ont de plus en plus de difficultés à argumenter et même à écrire tout court. Alors maîtriser la composition (même s'il s'agit d'un simple recrachage de cours) en 2ans au lieu de 3ans auparavant, ça me fait rire.
Ensuite, la plupart des élèves de lycée général font S. Non pas parce qu'ils aiment les sciences forcément, mais parce que c'est pour le moment le bac qui ouvre le plus de portes ensuite. Beaucoup de S feront donc des études littéraires ou linguistiques. Beaucoup entendent entrer dans des prépa littéraires aussi (de mon temps, la plupart des entrant en hypokhâgne venait de S et non de L...). Alors sans un minimum d'HG...

Comme je le disais plus haut : réduisons les heures en 1ère (au moins 1h), réaffectons la en Tle. Reste 1h. Pourquoi ne pas la prendre sur l'AP dans ce cas? Juste 2h serait pas mal en HG en Tle. Cela laisse un peu plus de marge de manoeuvre et permet d'avoir des élèves un peu plus mâtures pour aborder certains thèmes. Et puis revoir les programmes aussi (mais là, c'est un autre débat).

Je ne sais plus qui a dit que la suppression de l'HG avait fait polémique. Bof, pas grand monde ne s'en est ému, à peine l'APHG d'ailleurs. On n'est pas monté au créneau plus que ça. Et effectivement, la suppression de l'HG ou de la philo, ça collait bien avec l'idéologie ambiante.

Pour terminer, certains disent aussi que tout le monde n'en a rien à faire de la suppression de la SVT dans certaines filières. Pas moi. Je suis contre l'ultra spécialisation dès le lycée. Je préfèrerais un cursus plus général. Conserver certaines spécificités par filière par un plus gros volume horaire, ok, logique, mais supprimer les matières littéraires pour les S ou toutes les matières scientifiques pour les L ou ES, je trouve ça stupide. C'est ainsi qu'on ferme des portes.

kiwi a écrit:
Pour terminer, certains disent aussi que tout le monde n'en a rien à faire de la suppression de la SVT dans certaines filières. Pas moi. Je suis contre l'ultra spécialisation dès le lycée. Je préfèrerais un cursus plus général. Conserver certaines spécificités par filière par un plus gros volume horaire, ok, logique, mais supprimer les matières littéraires pour les S ou toutes les matières scientifiques pour les L ou ES, je trouve ça stupide. C'est ainsi qu'on ferme des portes.

Tout à fait. Pourquoi se spécialiser alors que les élèves de 2nde sont rarement déterminés sur ce qu'ils vont faire plus tard ? Par exemple, ceux qui passent le CRPE et qui n'ont pas fait de SVT ou d'histoire géo depuis la 1ère ou la 2nde ? Et garder des filières L S ES mais en jouant sur les coefficients. Par exemple moi, j'ai fait S par choix (j'adorais la physique chimie et la SVT, peu d'affinités pour le français, l'histoire géo...) et heureusement pour moi, les forts coeff étaient en matières scientifiques...

Je plussoie lene, le principal problème, c'est la diminution des horaires dédoublés qui met en concurrence les matières. Et le fait qu'on veuille absolument diminuer les horaires en rajoutant des enseignements "glandouille".

kiwi a écrit:Pour terminer, certains disent aussi que tout le monde n'en a rien à faire de la suppression de la SVT dans certaines filières. Pas moi. Je suis contre l'ultra spécialisation dès le lycée. Je préfèrerais un cursus plus général. Conserver certaines spécificités par filière par un plus gros volume horaire, ok, logique, mais supprimer les matières littéraires pour les S ou toutes les matières scientifiques pour les L ou ES, je trouve ça stupide. C'est ainsi qu'on ferme des portes.

Il suffit d'aller voir le topic "comment revaloriser la filière L" dans le sous-forum Lettres et langues (je crois), où beaucoup (dont moi) ont dit que la filière littéraire deviendra une vraie filière qui attire du monde en formant à nouveau ses élèves en sciences et en mathématiques, de manière beaucoup plus prononcée qu'aujourd'hui.
J'estime que le bac doit être un tronc commun dans tous les domaines : on peut se spécifier un peu (davantage de français, un peu moins de maths) mais certainement pas en arriver à des aberrations comme celle de l'épreuve de mathématiques en 1ère L qui est une blague, à laquelle tous les élèves obtiennent des notes très au-dessus de la moyenne.

Tristana a écrit:

kiwi a écrit:Pour terminer, certains disent aussi que tout le monde n'en a rien à faire de la suppression de la SVT dans certaines filières. Pas moi. Je suis contre l'ultra spécialisation dès le lycée. Je préfèrerais un cursus plus général. Conserver certaines spécificités par filière par un plus gros volume horaire, ok, logique, mais supprimer les matières littéraires pour les S ou toutes les matières scientifiques pour les L ou ES, je trouve ça stupide. C'est ainsi qu'on ferme des portes.

Il suffit d'aller voir le topic "comment revaloriser la filière L" dans le sous-forum Lettres et langues (je crois), où beaucoup (dont moi) ont dit que la filière littéraire deviendra une vraie filière qui attire du monde en formant à nouveau ses élèves en sciences et en mathématiques, de manière beaucoup plus prononcée qu'aujourd'hui.
J'estime que le bac doit être un tronc commun dans tous les domaines : on peut se spécifier un peu (davantage de français, un peu moins de maths) mais certainement pas en arriver à des aberrations comme celle de l'épreuve de mathématiques en 1ère L qui est une blague, à laquelle tous les élèves obtiennent des notes très au-dessus de la moyenne.

+1

D'ailleurs les bons élèves dans toutes les matières ne se trompent pas, ils vont en S, même pour faire des études littéraires ensuite parfois.

+1.
Ma fille entre en tle S pour faire une prépa littéraire ensuite.