Vincent Peillon veut placer la pédagogie au coeur des réformes éducatives

Les enseignants innovants du Forum se rappelleront de l’accent mis par le nouveau locataire de la rue de Grenelle sur la pédagogie : "Le ministère de l’éducation nationale ne peut pas être un ministère comme les autres, de gestion, d’administration. Il doit mettre au cœur de son action une relation à nul autre pareil, celle entre le maître et l’élève", a-t-il déclaré. Et de promettre qu’il aura "à cœur de soutenir l’innovation pédagogique" en améliorant son accompagnement, son pilotage, son évaluation ; en relançant la recherche ; et surtout, en favorisant "la diffusion des innovations dans l’ensemble du système éducatif".

et surtout, en favorisant "la diffusion des innovations dans l’ensemble du système éducatif".

Avant on apprenait à lire puis à écrire. Innovation : jumeler les deux. Résultat : gain d'un an dans l'apprentissage." A. Prost

Mowgli a écrit:Vous savez que s'est tenu ces jours-ci le 5e "Forum des enseignants innovants" à Orléans.

Et bien, excellente nouvelle, qui réjouira mes petits camarades du primaire en particulier et les militants de SLECC : il a enfin été proclamé très clairement dans ce forum que le lien entre écriture et lecture au CP était primordial. Et il semble que ce soit Prost himself qui ait fait cette déclaration d'après les infos qui circulent sur canal Titi.

Avant on apprenait à lire puis à écrire. Innovation : jumeler les deux. Résultat : gain d'un an dans l'apprentissage." A. Prost

Comme quoi tout vient à point à qui sait attendre. Les instits de Néos seraient donc à la pointe de l'innovation depuis des années !



:aaq:

Luigi_B a écrit:"D'où vient l'innovant"

Dugong a écrit:

Luigi_B a écrit:"D'où vient l'innovant"

Bien d'accord : il y a un terrorisme soft sous-jacent au discours "innovenciel". Comment peut-on oser ne pas être dans l'innovant ?

D'autant que, pour des raisons de promotion du bidule, on ne fait pas le détail : n'importe quel consternant mumusiciel ou infâme tweetage de bas étage est bon à prendre. Le café pédagogique en est la caisse de résonance principale et on n'y compte plus les publi-reportages qui les promeuvent.

Luigi_B a écrit:Petit billet aujourd'hui sur ce que m'inspire ce forum du Café pédagogique : "D'où vient l'innovant". :diable:

GuillaumeCaron a écrit:

Luigi_B a écrit:Petit billet aujourd'hui sur ce que m'inspire ce forum du Café pédagogique : "D'où vient l'innovant". :diable:

Etant donné qu'il n'y a pas de fonction commentaires là où vous avez publié ce billet, je me permets de vous répondre : http://guillaume.caron.over-blog.com/article-l-innovant-vient-d-en-bas-106478228.html

GuillaumeCaron a écrit:

Luigi_B a écrit:Petit billet aujourd'hui sur ce que m'inspire ce forum du Café pédagogique : "D'où vient l'innovant". :diable:

Etant donné qu'il n'y a pas de fonction commentaires là où vous avez publié ce billet, je me permets de vous répondre : http://guillaume.caron.over-blog.com/article-l-innovant-vient-d-en-bas-106478228.html

1.3. Respect mutuel des interlocuteurs entre eux, et envers des personnes extérieures
Tout échange doit se faire dans le respect mutuel des interlocuteurs.

GuillaumeCaron a écrit:

Luigi_B a écrit:Petit billet aujourd'hui sur ce que m'inspire ce forum du Café pédagogique : "D'où vient l'innovant". :diable:

Etant donné qu'il n'y a pas de fonction commentaires là où vous avez publié ce billet, je me permets de vous répondre : http://guillaume.caron.over-blog.com/article-l-innovant-vient-d-en-bas-106478228.html

Celadon a écrit:Que tu as mauvais esprit, Lene !

Presse-purée a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

Luigi_B a écrit:Petit billet aujourd'hui sur ce que m'inspire ce forum du Café pédagogique : "D'où vient l'innovant". :diable:

Etant donné qu'il n'y a pas de fonction commentaires là où vous avez publié ce billet, je me permets de vous répondre : http://guillaume.caron.over-blog.com/article-l-innovant-vient-d-en-bas-106478228.html

C'est marrant, en fait vous répondez quand ça vous arrange...

Rien sur les conclusions du Project Follow-Through,
Rien sur les recherches universitaires mentionnées ici qui remettent en cause le dogme religieux du constructivisme,
Rien sur les explications de Nico Hirrt ou de Christian Laval sur les liens entre socle commun et néo-libéralisme, sur la construction par le socle commun d'un individu néo-libéral,
Rien sur les critiques du concept de compétence par Crahay et bien d'autres,
Rien sur la remise en question philosophique de l'orientation actuelle de l'enseignement que vous soutenez,
et je pourrais allonger la liste.
Bref, vous évitez les questions de fond.

Juste les vieux trucs: immobilisme et tout le tralala. Bref, vision peu informée, partielle et schématique. Faudrait creuser un peu le fond des choses...

Serge a écrit:En même temps, chacun ne va pas se lancer non plus dans une dissertation dès qu'il aborde une question. Il s'agissait pour Guillaume Caron -me semble-t-il- de recadrer simplement des propos un brin caricaturaux et peu en phase avec des choses que j'ai moi-même pu constater lors des forums des enseignements innovants (qui servent à partager très simplement des expériences, comme celle d'une classe qui écrirait des lettres à des personnes âgées par exemple.) Un enseignant évoquerait cette expérience sur ce forum, tout le monde crierait au génie. Si cette personne la partage sur le forum des enseignements innovants, elle aurait droit aux moqueries ?

Critiquer des dérives de l'innovation, ou du moins alerter sur certaines dérives possibles, me semble sain et constructif, ensuite se borner uniquement à un discours de critiques sans même savoir de quoi il en retourne en réalité, ça me semble tomber un peu dans la facilité (surtout quand on brosse dans le sens du poil). Cela me semble aussi peu constructif que de brandir le mot innovation à toutes les sauces. Il y a à prendre et à laisser, comme dans tout. Si seulement chaque "parti" se mettait à tenir des discours moins outranciers, chacun conviendrait sans peine que dans certains cas l'innovation a du bon, de même que les formules plus traditionnelles, qu'on n'est pas obligé de choisir un camp, ni d'être tout l'un ou tout l'autre, qu'on peut parler et partager des expériences 'traditionnelles' comme 'innovantes', qui ont eu pour but de permettre de débloquer des situations ou capter davantage l'intérêt d'élèves qui seraient en échec, sans qu'on se sente agressé ou insulté si on n'en fait pas, tout comme ceux qui innovent à l'occasion peuvent puiser dans des méthodes très traditionnelles qui font aussi leurs preuves, en leur reconnaissant bien des qualités et aussi le fait que, dans bien des cas, elles peuvent aussi se suffire à elles-mêmes.

Qu'il y ait au milieu d'expériences très intéressantes d'autres choses qui font sourire, ou qui donnent l'impression d'avoir redécouvert l'eau tière, c'est sûr. Mais, même dans ce cas, cela ne devrait pas attirer le mépris pour autant. Chacun tâtonne souvent, cherche parfois à se renouveler dans ses approches. 'La tradition' n'est ni la panacée ni un gros mot. 'L'innovation' non plus. Elle peut se porter parfois sur des activités très simples, parfois très ponctuelles, sans avoir l'ambition de révolutionner le monde ni celle de sauver l'humanité. Et cet état d'esprit me semble sain. Le pire, c'est que pas mal de Néos qui semblent critiques sont finalement souvent dans cette dynamique en cherchant à trouver d'autres astuces, méthodes, d'autres angles d'approches pour aider parfois des élèves décrocheurs. Va-t-on le leur reprocher ?

Même si le mot "innovant" fait très ronflant, faut arrêter deux minutes les discours caricaturaux, que ce soit d'un côté comme de l'autre. Chacun peut retirer quelque chose (ou pas) des uns et des autres, en fonction de ses goûts, de sa personnalité, de son public, de son rapport avec les élèves. Pour ma part, je fais feu de tout bois, et je puise tout ce qui me semble intéressant pour moi-même et mes élèves. Et ce qui ne me convient pas, j'écoute et je le laisse juste de côté.


Inutile de se tirer dessus à boulets rouges, ou en usant de sarcasmes, d'ironie, ça mène à quoi ? Je trouve cela lassant et surtout stérile. Ceux que cela intéresse plus ou moins s'y intéressent, ceux que cela n'intéresse pas du tout ne s'y intéressent pas du tout. Point. Le terrorisme "soft" va souvent dans les deux sens, alors que les choses pourraient -et devraient- être beaucoup plus simples.

Serge a écrit:Tu as raison, j'ai édité

Sapotille a écrit:Serge, merci pour ce que tu viens d'écrire de si juste !