[français] Votre avis sur les nouveaux manuels de 3°?

Bonsoir,
Oui en dernier, il est d'ailleurs intéressant même si très classique dans ses choix de textes.

Amaliah a écrit:
Val09, c'est toi qui as déjà participé au livre scolaire, non? Je l'ai regardé attentivement le livre scolaire (il est bizarre, ce nom d'ailleurs!). J'apprécie les textes choisis, le fait qu'il y ait deux sujets de rédaction proposés systématiquement, la page liaison 3°-2de. Je pense m'en inspirer.
En grammaire, juste dans le sommaire on parle de complétive. Dans la leçon sur les expansions du nom se trouve l'apposition...
Mais c'est vrai que c'est celui que j'ai peut-être préféré après le TDL.

oui Amaliah et cette année, en tant qu'auteur, j'ai coordonné 4 des 8 chapitres (les 4 premiers)
Si celui de 4ème avait des faiblesses, je suis assez fière de ce que donne celui de 3ème, d'ailleurs dans mon étab (que je quitte cette année), c'est celui que mes collègues veulent choisir

J'ai regardé aujourd'hui attentivement le Robert / Weblettres (en quoi Weblettres y a participé d'ailleurs?). Je ne l'aime pas du tout, je ne le trouve pas du tout attrayant et même en tant que prof, je n'ai pas envie de m'y plonger, alors les élèves ... n'en parlons pas

Ben je pense que je vais découvrir que c'est Fleur d'Encre pour les 4° (pas de manuels en 3° encore, pas de sous) vu que cela m'a été dit à la rentrée dernière (on a un an de retard)...mais j'ai effectivement pesté sur les "bourdes" du niveau 5°...

Et l'an dernier, le manuel de 3° était déjà choisi: roulement de tambour FLEURS D'ENCRE !!!
histoire de "pas perturber les élèves" ...ah c'est comme ça qu'on choisit un manuel ????

val09 a écrit:J'ai regardé aujourd'hui attentivement le Robert / Weblettres (en quoi Weblettres y a participé d'ailleurs?). Je ne l'aime pas du tout, je ne le trouve pas du tout attrayant et même en tant que prof, je n'ai pas envie de m'y plonger, alors les élèves ... n'en parlons pas

Moi non plus, je ne l'aime pas du tout.

Désolé ! Nous allons nous réunir prochainement avec les collègues ! Pour ma part je penche pour le Magnard ou Le Hachette Istra : Couleurs du Français. Le choix des textes me paraît plus intéressant et plus original que le TDL. Le Hatier me plaît bien aussi. Le TDL arrive en 4ème position ex aequo avec le Belin que je viens de recevoir. Le Robert Web Lettres est très riche aussi.

J'ai déposé auprès de ma gestionnaire une demande pour le Terre des lettres 3ème, je croise les doigts pour l'avoir (je sais qu'en mathématiques et dans d'autres matières, le manuel doit être changé en priorité, mais en français, c'en est une aussi)

Vivement que j'ai confirmation que le changement de manuel est bien accepté !

Merci à celles et ceux (?) qui m'ont répondu!

C'est curieux, personne ne parle de Fil d'Ariane ? Je le trouve très bien
- la partie langue me semble plutôt bien construite, et le contenu des leçons clair et proche du "juste-ce-qu'il-faut"
- cahiers méthodes ++
- j'aime le choix des textes en général (sauf pour le théâtre et le roman) et les questionnaires (même si je m'en sers peu) me paraissent assez rigoureux, pas trop foisonnants ni éclatés, progressifs
- j'aime bien l'idée de "construire le bilan"
- les pages "Histoire littéraire" sont parfois (pas toujours) très bien faites, j'apprécie leur aspect schématique et visuel
- les pages langue et écriture / écriture et langu

mamamanette a écrit:C'est curieux, personne ne parle de Fil d'Ariane ? Je le trouve très bien
- la partie langue me semble plutôt bien construite, et le contenu des leçons clair et proche du "juste-ce-qu'il-faut"
- cahiers méthodes ++
- j'aime le choix des textes en général (sauf pour le théâtre et le roman) et les questionnaires (même si je m'en sers peu) me paraissent assez rigoureux, pas trop foisonnants ni éclatés, progressifs
- j'aime bien l'idée de "construire le bilan"
- les pages "Histoire littéraire" sont parfois (pas toujours) très bien faites, j'apprécie leur aspect schématique et visuel
- les pages langue et écriture / écriture et langu

Il ne doit pas rester grand-chose alors!

Construire le bilan, c'est dans Escapade

A propos d' Escapades, que pensez-vous des chapitres Parcours de lecture présentés comme "Une approche originale de l’œuvre complète avec un parcours d’activités organisé par étapes de lecture, pour une étude transversale de l’œuvre." ?

:livre:

Non non Serge, il y a bien une page construire le bilan à chaque chapitre dans le Fil d'Ariane.
Et pour les textes, Amaliah, le théâtre et le roman, au contraire, ça ne fait que deux chapitres sur dix, et je m'en fiche un peu puisque je fais une OI en théâtre! Et les textes sur le roman ne me plaisent pas davantage dans le TDL, de toute façon. Les autres me plaisent beaucoup, il y en a pas mal que j'avais choisis par moi-même cette année.
Donc... j'hésite, j'hésite. Je trouve la langue mieux présentée et les questionnaires moins foisonnants que dans le TDL.
Pourriez-vous me dire si vous trouvez des défauts / des qualités au Fil d'Ariane afin d'éclairer un peu mieux ma lanterne ?

Ben ça doit vraiment être une question de personne parce que j'ai regardé la seule leçon de grammaire à laquelle j'ai accès par le feuilletage en ligne (celle sur les propositions) et je trouve la présentation difficilement lisible, justement. On ne parle jamais clairement de nature ni de fonction. Par contre, on parle de complétive, et ça, pour moi, c'est rédhibitoire.

J'aime bien la construction du bilan. C'était d'ailleurs la démarche de TDL en 6e, que l'éditeur nous a demandé d'abandonner, ce que j'ai toujours trouvé dommage. Maintenant, dans TDL, les questions pour faire le bilan avec les élèves sont dans le LP, je trouve ça dommage. Ce que je trouve dommage, par contre, c'est que dans Le Fil d'Ariane, les questions du bilan ne portent que sur un ultime texte, sorte de questionnaire allégé, au lieu de confronter les textes du chapitre et ce qu'on y a appris.

Enfin, j'ai été étonnée de voir un chapitre sur l'apologue qui n'est pas au programme de 3e mais de 2nde ou de 1ère, je ne sais plus. Les textes d'Orwell sont intéressants mais l'angle d'attaque est curieux.

Merci pour ces remarques, Véronique.
Pour les propositions j'avais remarqué, mais en revanche sur l'ensemble des leçons je trouve la présentation claire.
J'aime bien justement l'idée de faire le bilan à partir d'un texte nouveau.
Enfin, je suis loin d'avoir terminé de me pencher sur tout ça, et le TDL me plait aussi (mais la langue davantage que les textes choisis). Bravo en tout cas

mes collègues pencheraient pour le livre scolaire, qu'en pensez vous ? Il me parait honnête même si ce n'est pas celui que je préfère ...

Je n'ai pas vu celui de cette année, mais celui de l'an dernier (4e, donc) me paraissait un peu dépourvu d'unité, un peu fouillis, et puis la partie grammaire ne me plaisait pas du tout. Mais comme je ne me suis appesantie dessus et que je n'ai pas vu celui de 3e, je ne peux pas t'en dire plus.

Une collègue m'a parlé du Bordas, j'y ai jeté un oeil, et la partie langue ne me parle pas du tout. Vu le niveau de nos chères ouailles, il est nécessaire de passer un certain temps en début d'année pour reprendre des notions censément acquises. Or, là, il n'y a rien par exemple sur la valeur des temps de l'indicatif, qui est pourtant un des marronniers du brevet. On n'a déjà pas de manuel de langue actuellement, si c'est pour changer et devoir faire la moitié de l'année sur photocopies, je ne vois pas l'intérêt (surtout que si on change, on a intérêt à bien réfléchir, parce que si j'en juge d'après les manuels qu'on a actuellement, on est partis pour tenir entre 12 et 15 ans avec...).

tabou a écrit:mes collègues pencheraient pour le livre scolaire, qu'en pensez vous ? Il me parait honnête même si ce n'est pas celui que je préfère ...

En tant qu'auteur, je ne te paraîtrai peut-être pas objective mais honnêtement, celui de 3ème n'a plus rien à voir avec celui de 4ème. Beaucoup de reproches (justifiés) avaient été faits sur celui de 4ème (peu attrayant, des notions grammaticales parfois floues). L'éditeur en a vraiment tenu compte. Un gros travail d'harmonisation, de clarté a été fait ! On y trouve de nombreux sujets de brevet, des rubriques spécifiques "liaison 3ème / 2nde", de nombreuses ressources numériques supplémentaires (gratuites).
Pour les textes choisis, il fallait coller aux nouveaux programmes, tout en faisant preuve d'originalité par rapport à ce qui pouvait se trouver dans d'autres manuels : les nouvelles que l'on a choisies par ex. ne sont pas fréquentes dans les autres manuels. De même, les extraits choisis, pour l'OI La Promesse de l'aube par ex, nous ne voulions pas forcément des extraits "canoniques" que l'on trouve dans la plupart des manuels.

Personnellement, je le trouve complet, riche et agréable à feuilleter

Effectivement, Val, je trouve que le livre scolaire des 3e est beaucoup plus lisible que celui des 4e. Je pense l'utiliser en complément.

Nous, ça y est, nous avons choisi le TDL.

Par contre, j'ai une question concernant les questions justement Je me sers du TDL pour les 4e cette année.
Comment procédez-vous? Vous faites les questions à l'oral? Vous en donnez qques-unes à l'écrit? Mes 4e sont faibles et je trouve que les questions sont trop nombreuses, parfois je suis presque obligée de me contenter du "Comprendre" à l'oral parce que c'est un véritable chemin de croix pour qu'ils parviennent à dire ce qu'ils ressentent/pensent/comprennent dans une langue française correcte.

Donc, quand je vois le nombre de questions dans le TDL 3e, je me dis que les actuels 4e seraient bien incapables d'en faire 3 par écrit...

C'est comme toi LM, mes 4° sont très faibles (classe de niveau) et il m'est arrivé plus d'une fois de tout expliquer à l'oral grâce à leurs questions et remarques, puis de leur donner à faire les questions du "Comprendre" et de voir qu'ils n'étaient même pas capables de le faire correctement.

Je ne donne jamais de questions à l'avance, sauf si c'est un devoir à rendre (deux dans l'année maximum!).

Mais comme beaucoup de mes 4° vont aller en Prépro et que je n'aurai pas les autres a priori en 3°...

Mes collègues aussi préfèrent le bordas qui ne me convient pas... Mais je suis la seule... Tant pis pour moi !

Un avis personnel sur le TDL
Les points forts :
- les mises au point en Histoire des Arts, la synthèse p.304-307 par ex. (avec quelques incongruités tout de même : la Crucifixion de Camprin dans la partie photographie de reportage: un rapprochement qui aurait pu être plus explicite avec une Pietà par exemple; l'autoportrait, trop convenu...)
- les repères : simples et clairs
- Philip Roth, Amos Oz, Kundera, Grossman, Césaire, Goffette, Cixous, Khadra, Bauchau = des textes intéressants et originaux.
- les questionnaires sur les textes de bonne qualité.
- la partie langue : exercices simples et synthèses simples et accessibles.
Les points faibles :
- l'absence de chapitre sur la Nouvelle
- l'absence de textes sur la Shoah, témoignages ou poésies (en dehors de l'inévitable Primo Levi ou du roman de Robert Merle : tant de choses ont été publiées et cela fait désormais partie du programme...)
- le choix des textes très attendu et convenu dans certains chapitres ( l'autobiographie; la poésie contemporaine qui est en fait la poésie "moderne" surtout )
- La Ferme des animaux : très pénible selon moi (avis très personnel)
- L'écume des jours : en l'étudiant récemment avec des élèves, j'ai eu l'impression qu'il était très daté (par exemple les allusions à Jean Sol Partre, etc... et que ça passait moins bien aujourd'hui qu'il y a quelques années...). Je sais qu'un film doit sortir en 2013 et que les manuels anticipent. Cela relancera peut-être l'intérêt.
- Le choix des livres et des films dans la partie "à lire et à voir": beaucoup sont inaccessibles pour des élèves de 3° et le choix ignore les films récents ou les livres plus accessibles. (Ex : Suite Française de Némirovsky; Poil de Carotte dans l'édition GF; Les Ailes du désir de Wenders; Schmitt qui, à mon sens ne mérite pas vraiment qu'on le cite à toutes les sauces et qu'on l'étudie)
- Certains textes parfois un peu longs pour une analyse en classe.
- l'absence de textes contemporains en littérature étrangère et française ( quelques exceptions déjà mentionnées)
- l'absence de textes de Shakespeare et la sempiternelle Antigone.
- la synthèse sur le genre tragique.
Bref un manuel intéressant dont je me servirai pour la grammaire par exemple ou pour certains exercices mais qui, au niveau des textes, me semble moins riche que d'autres.

MUTIS a écrit:
le choix des textes très attendu et convenu dans certains chapitres

En même temps, cela me semble un peu logique, voire souhaitable, puisqu'ils sont aussi emblématiques. Même si, pour nous, ils font peut-être un peu 'tartes à la crème', ils sont "convenus et attendus" souvent pour de bonnes raisons et ce serait justement dommage pour les élèves de passer à côté.

MUTIS a écrit:
Philip Roth, Amos Oz, Kundera, Grossman, Césaire, Goffette, Cixous, Khadra, Bauchau = des textes intéressants et originaux.

Il y a donc aussi de quoi faire avec des textes sortant des 'sentiers battus'.

Et pour le reste, c'est affaire de goût. Et comme on ne peut tout faire dans l'année, cela permet de sélectionner ce qui nous plait.

Surtout qu'il y a des :

- questionnaires sur les textes de bonne qualité.

et :

la partie langue : exercices simples et synthèses simples et accessibles.

L'essentiel me semble là. Pour le reste, difficile d'avoir un manuel qui puisse satisfaire totalement les goûts de chacun. A moins de s'en 'bricoler' un à sa sauce, bien sûr.

Tout à fait d'accord.
Ensuite c'est une affaire de choix et de goût et l'avis que je présente n'engage que moi. Je sais la difficulté de ce genre de travail et les contraintes parfois très strictes et pénibles qui émanent des éditeurs.

Je suis en train de les compulser... beaucoup me semblent vraiment trop fouillis: gros mélange de textes, d'images, de questions, de "repères", de questions sur les images.... pfouuu...
J'aime bien le TDL, surtt pr sa partie grammaire, les textes m'ont moins convaincue que les autres années.
Le livrescolaire me plaît bien aussi, mais pour quoi mettre la leçon juste après les questions????? je ne comprends pas et d'ailleurs les élèves non plus: ils ont l'impression qu'il suffit de répéter ce qui est écrit pour avoir compris le texte, ça les démotive avant même d'avoir répondu. J'exclus d'office tout manuel fonctionnant de la sorte.
Ça ne vous gêne pas, vous, dans vos cours, que la "leçon" soit déjà écrite dans un coin?