Les Ecoles Supérieures du Professorat et de l'Education seront-elles le simple retour en force des IUFM ?

Et les jeunes enseignants en canapés...

+ 1 Ronin et Lefteris.

En attendant les ESPF, les directeurs des actuels IUFM manifestent leur mauvaise humeur après que le président de la république en exercice a prétendu lors du débat de l'entre deux tours que ceux-ci avaient été supprimés : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a un tout petit espoir , mais petit, petit ... Que les gens des IUFM aient compris qu'ils étaient impopulaires, reniés par pratiquement tout le monde, la preuve ayant été administrée lors de leur suppression : il n'y avait pas grand monde derrière leurs banderoles. Qu'enfin on apprenne à faire des cours dans les IUFM, et plus des réunions. J'ai appris à faire des cours en voyant faire, en regardant des sites comme Web-lettres et neoprofs

Si seulement, mais je n'y crois guère...

ESPF ? M'étonnerait qu'elles fassent appel à moi pour assurer les cours…

Ce sera l'acte I de la revanche de gens qui par ailleurs n'ont cessé d'être aux commandes, y compris ces 5 dernières années.

Abraxas a écrit:ESPF ? ....

Ce sera l'acte I de la revanche de gens qui par ailleurs n'ont cessé d'être aux commandes, y compris ces 5 dernières années.

et vu qu'on a fini à gauche avec Allègre et à droite avec la réforme du lycée, on risque grave de l'avoir dans l'os , pour utiliser une métaphore légère, encore une fois.

D'ailleurs je propose que dans l'éducation on remplace le mot "réforme" par "re-fonte" ( du lycée, des programmes etc) ce sera beaucoup plus juste.

Aux armes, citoyens

A Tuin a écrit:En gros il va changer le nom des IUFM ?
Je ne vois pas ce que ça change par rapport à ce qui est tout de suite. Les choses se passeront au même endroit qu'avant dans tous les cas. Il va peut-être mettre formation obligatoire une fois par semaine toute l'année pour les stagiaires, alors que ces derniers temps c'était devenu quelques journées clairsemées n'apportant pas grand chose.

C'est, du moins dans mon académie, déjà le cas. Nous allons à l'IUFM 3 fois par mois, sur un jour non travaillé.

Aevin a écrit:J'aimerais bien que l'on y enseigne de la psychologie, de la sociologie, de l'histoire de la pédagogie et du système éducatif. Mais aussi du droit (droits et obligations des fonctionnaires, le rôle du droit dans l'établissement scolaire etc.).

Si je ne me trompe, l'enseignement des droits et obligations des fonctionnaires etc. est inclus dans la "formation générale" des IUFM.

Quant à la sociologie, si c'est encore pour enseigner une sociologie qui rabaisse les professeurs au rang de simples agents de la "reproduction" sociale au service d'une classe dominante et qui ne voit dans l’enseignement que l'imposition par une autorité discutable d'un "arbitraire culturel", je ne suis pas sûr que ce soit rendre un service à l'école et à la culture en général.

Aevin a écrit:J'aimerais bien que l'on y enseigne de la psychologie, de la sociologie, de l'histoire de la pédagogie et du système éducatif. Mais aussi du droit (droits et obligations des fonctionnaires, le rôle du droit dans l'établissement scolaire etc.).

Oh non...pitié!!

Moi je propose que l'on n'enseigne que ce sur quoi il y a consensus: le programme sera léger, léger :lol: :lol: :lol:

Lefteris a écrit:Il y a un tout petit espoir , mais petit, petit ... Que les gens des IUFM aient compris qu'ils étaient impopulaires, reniés par pratiquement tout le monde, la preuve ayant été administrée lors de leur suppression : il n'y avait pas grand monde derrière leurs banderoles. Qu'enfin on apprenne à faire des cours dans les IUFM, et plus des réunions. J'ai appris à faire des cours en voyant faire, en regardant des sites comme Web-lettres et neoprofs

ben voilà, inscription obligatoire sur néoprofs pour tous les stagiaires!

( ça m'a aidée aussi)

A Tuin a écrit:En gros il va changer le nom des IUFM ?
Je ne vois pas ce que ça change par rapport à ce qui est tout de suite.

C'est plus dur à prononcer...

Audrey a écrit:Ce qui serait bien, c'est que personne ne puisse être détaché à plein temps en iufm. Il faut des enseignants qui sont encore au contact de la réalité des classes. Je serais assez partisane également d'envoyer enseigner en iufm des collègues de notre génération, qui justement pour avoir souffert des iufms ne voudront pas reproduire les mêmes schémas débilitants que ceux imposés à l'époque.

+1

John a écrit:

Aevin a écrit:J'aimerais bien que l'on y enseigne de la psychologie, de la sociologie, de l'histoire de la pédagogie et du système éducatif. Mais aussi du droit (droits et obligations des fonctionnaires, le rôle du droit dans l'établissement scolaire etc.).

+1
Et qu'on y explique aux enseignants comment fonctionnent les mutations, ce qu'il y a d'écrit sur leur fiche de paie...

Quand nous avions, avant 1992, la formation en CPR, on avait ce genre d'ateliers, très utiles, et un tiers de l'évaluation pour la titularisation était un oral sur ces questions, mené par un CdE et l'IPR.

Cripure a écrit:

A Tuin a écrit:En gros il va changer le nom des IUFM ?
Je ne vois pas ce que ça change par rapport à ce qui est tout de suite.

C'est plus dur à prononcer...

Espèfe de pédago!

Aevin a écrit:J'aimerais bien que l'on y enseigne de la psychologie, de la sociologie, de l'histoire de la pédagogie et du système éducatif. Mais aussi du droit (droits et obligations des fonctionnaires, le rôle du droit dans l'établissement scolaire etc.).

C'est une blague? Il faut vraiment ne pas avoir subi ça pour en réclamer... J'ai eu droit à de la psychologie de comptoir, des cours de socio comme jamais je n'aurais cru possible d'avoir, des cours sur l'histoire de la pédagogie très utiles aussi... Bref non non et non. Du concret, du concret et du concret. A mort le "touyoutou" et le foulard des conflits à dénouer aussi, les cours sur l'autorité axés "philosophie de l'autorité" parce que franchement, on a d'autres chats à fouetter...

Je ne suis pas d'accord. Des cours de psycho mais fait par des gens compétents qui expliquent précisément les processus cognitifs, le fonctionnement de la mémoire, les signes indiquant tel ou tel pathologie ( pas pour les traiter mais pour les repérer et orienter les gamins ) serait très utile. Mais bien sûr il faut que cela soit fait par des gens compétents et pas par des planqués qui n'ont pas vu un élève depuis 10 ans. J'ai eu des intervenants ( orthophonistes, chercheurs en psycho cognitive sur l'apprentissage de l'écrit/la rédaction etc. ) qui étaient passionnants et nous ont donné des outils, des ressources, des biblios. Mais ça c'était en formation capa-sh et on se demandait tous pourquoi on avait pas eu ces cours là en formation initiale. Par ailleurs il s'agissait de chercheurs de l'ufr psycho qui étaient vraiment compétents sur les processus d'apprentissage et pas des recasés. Ils n'étaient pas les derniers à critiquer le dogmatisme de l'EN. Et comme ils n'intervenaient pas dans l'évaluation on pouvait se lâcher, poser des questions, contester parfois ( souvent même ) en toute sérénité et eux étaient vraiment contents d'avoir nos retours de gens de terrain ( ceci étant ils menaient des recherches sur le terrain et en savaient plus que bien des ien).

Il est évident, à mon sens, que le disciplinaire est primordial, mais avoir des éclairages complémentaires ne peut être qu'un plus. Nous avons tous plus profité de ces interventions que des sempiternels cours de didactique et autres fadaises sur les séquences et les projets pluri-mega-disciplinaires.

La formation devrait être l'occasion de se constituer une boîte à outils pour pouvoir répondre aux conditions du terrain. Cela ne me semble nullement antinomique avec une grande exigence disciplinaire.

kiwi a écrit:

Aevin a écrit:J'aimerais bien que l'on y enseigne de la psychologie, de la sociologie, de l'histoire de la pédagogie et du système éducatif. Mais aussi du droit (droits et obligations des fonctionnaires, le rôle du droit dans l'établissement scolaire etc.).

C'est une blague? Il faut vraiment ne pas avoir subi ça pour en réclamer... J'ai eu droit à de la psychologie de comptoir, des cours de socio comme jamais je n'aurais cru possible d'avoir, des cours sur l'histoire de la pédagogie très utiles aussi... Bref non non et non. Du concret, du concret et du concret. A mort le "touyoutou" et le foulard des conflits à dénouer aussi, les cours sur l'autorité axés "philosophie de l'autorité" parce que franchement, on a d'autres chats à fouetter...

j'aurais tendance à réagir comme Lalilala et Kiwi, mais je suis d'accord avec toi, Ronin. Mais attention, à ce jeu là, réclamer des spécialistes de psychologie par exemple, c'est la mort des sc de l'éduc (bon, je vais me répéter j'ai lu des travaux de sc de l'éduc vraiment intéressants, rien à voir avec l'horreur que j'ai vue en stage. Mais c'était plus identifiable à la sociologie bien faite qu'à autre chose).

Sciences de l'éduc pour moi c'est même pas du vent, c'est un vent. Pour ce qui est de la psychologie cognitive ( et pas clinique qui ne nous concerne pas) je suis convaincu qu'elle est un apport très utile et très intéressant. Bien sûr ça n'engage que moi. Je suis conscient aussi que plus les élèves sont "grands" et plus ils sont d'un bon niveau, moins c'est vrai. Il est fort probable que ma remarque soit donc moins pertinente en ce qui concerne les enseignants de lycée. Je ne parle même pas du supérieur.

Mais pour le primaire et le collège je suis convaincu de l'utilité d'un certain nombre d'apports. Bien sûr il ne s'agit pas de devenir ou de faire de la psychologie. Mais lorsque l'on parle de pédagogie et du travail que l'on demande un travail aux élèves il s'agit bien pour eux d'un travail intellectuel ( même en eps il faut d'abord comprendre la consigne, planifier etc) or les cognitivistes étudient et analysent les processus cognitifs. Ils sont donc à mon sens des alliés précieux pour nous. On pourrait m'objecter que c'est une lubie personnelle, mais toute ma promo de capa-sh a vécu ces cours comme moi. De même un collègue de lycée, maintenant enseignant en iut, m'a dit que le formateur qui lui a le plus apporté était justement un des chercheurs en psycho que j'ai eu l'année dernière et qu'il avait lui-même eu à l'iufm. Et le fait qu'ils fassent cours sans intervenir dans la validation est aussi une bonne chose...il n'est pas normal que les enseignants de l'iufm soient juge et parti.

Tu es peut-être bien tombé Ronin...

Je suis surtout tombé sur de vrais chercheurs, qui mettent souvent les pieds dans les écoles et les collèges. Et qui ne participaient pas à la validation. Et ce fut mille fois plus intéressant d'avoir cours avec eux qu'avec les ***** habituels. Pour tout dire nous attendions ces cours avec impatience alors que pour les autres cours nous cherchions juste à savoir comment passer le temps...

kiwi a écrit:

Aevin a écrit:J'aimerais bien que l'on y enseigne de la psychologie, de la sociologie, de l'histoire de la pédagogie et du système éducatif. Mais aussi du droit (droits et obligations des fonctionnaires, le rôle du droit dans l'établissement scolaire etc.).

C'est une blague? Il faut vraiment ne pas avoir subi ça pour en réclamer... J'ai eu droit à de la psychologie de comptoir, des cours de socio comme jamais je n'aurais cru possible d'avoir, des cours sur l'histoire de la pédagogie très utiles aussi... Bref non non et non. Du concret, du concret et du concret. A mort le "touyoutou" et le foulard des conflits à dénouer aussi, les cours sur l'autorité axés "philosophie de l'autorité" parce que franchement, on a d'autres chats à fouetter...

+1 !!!

Aevin a écrit:J'aimerais bien que l'on y enseigne de la psychologie, de la sociologie, de l'histoire de la pédagogie et du système éducatif. Mais aussi du droit (droits et obligations des fonctionnaires, le rôle du droit dans l'établissement scolaire etc.).

Je pense aussi que, bien fait, ce serait une très bonne chose.
Le problème de cette refonte, c'est de savoir sur quels critères les formateurs seront recrutés. Pour avoir passé pas mal de temps avec un formateur qui n'était pas en cour, notamment auprès de ses collègues, mais soutenu à mort par ses stagiaires (retours de formations toujours dithyrambiques, contrairement à d'autres), je peux vous assurer que c'est très difficile psychologiquement de ne pas être "dans le moule idéologique"... même pour un formateur.