Colloque SE-UNSA le 23 mai 2012 dans le 15e avec JP Obin, AM CHartier, S. Grandserre, F. Clerc, C. Chevalier

http://www.se-unsa.org/UserFiles/File/flyers_colloque2012_qe.pdf

S'inscrire : http://www.se-unsa.org/spip.php?rubrique781

Un colloque à ne pas manquer !

À l’heure de la soi-disant « révolution de la personnalisation», le SE-Unsa invite les acteurs de l’École à s’interroger sur la manière dont l’institution scolaire prend en compte les différences entre les élèves.

L’école doit-elle être «indifférente aux différences» ou doit-elle proposer des réponses différentes à des enfants et des jeunes tous uniques ? Jusqu’où peut-on aller dans la prise en compte des différences sans renoncer aux objectifs communs et sans enfermer chacun dans sa singularité ?
La différenciation a connu et connaît des formes aussi diverses que les groupes de niveau, de besoin, de projet, le travail autonome, le travail individualisé -dans et hors la classe- l’accompagnement éducatif dans certaines écoles et au collège, l’accompagnement personnalisé au lycée, l’aide personnalisée à l’école primaire, les stages passerelles, les stages de rattrapage… Quelles appréciations porter sur ces dispositifs ? Sont-ils tous compatibles avec l’objectif d’une École plus juste et plus efficace ? Sont-ils le signe de l’émergence d’une École qui inclut tous les élèves ou tout au contraire annoncent-ils une École fragmentée, juxtaposant les dispositifs particuliers pour publics ciblés ?

Jean-Pierre Obin, IGEN honoraire et expert international des politiques éducatives, apportera un éclairage éthique et politique sur la question.
Anne-Marie Chartier, historienne de l’éducation, interrogera l’École et les différences à travers l’exemple de l’apprentissage de la lecture.
Sylvain Grandserre, militant pédagogique, partagera avec nous son expérience d’enseignant du 1er degré.
Françoise Clerc, professeur en sciences de l’éducation et militante du Crap et d’Éducation et Devenir, questionnera la notion d’accompagnement.

Nous vous invitons à venir assister au colloque du SE-Unsa le 23 mai à Paris, organisé en partenariat avec le Café Pédagogique le Crap/Cahiers Pédagogiques.

John a écrit:http://www.se-unsa.org/UserFiles/File/flyers_colloque2012_qe.pdf
S'inscrire : http://www.se-unsa.org/spip.php?rubrique781

Un colloque à ne pas manquer !
À l’heure de la soi-disant « révolution de la personnalisation»

Ca commence fort... Voilà une révolution qui parle...

Je sais déjà où je ne risque pas d'aller le 23 mai

Ronin a écrit:Je sais déjà où je ne risque pas d'aller le 23 mai

Alors on risque de se rencontrer...

Argh, Non, pitié, pas eux ! Maman !

SE-UNSA a écrit:

L’école doit-elle être «indifférente aux différences»

Voilà, oui, débat terminé. Merci d'être passé.

Et Frackowiak, pourquoi ne parlent-ils pas de Frackowiak ? Il n'y sera pas ?

Mowgli a écrit:Et Frackowiak, pourquoi ne parlent-ils pas de Frackowiak ? Il n'y sera pas ?

Et Zakhartchouk, il n'y est pas non plus ?
Décidément, tout se perd...

Argh, l'UNSA...

Le SE-UNSA : un syndicat traître.

J'entends dire que certains, parmi vous, ne sont toujours pas inscrits ! Alors ?

http://www.se-unsa.org/spip.php?rubrique781

A lire quand même sur un autre fil avant d'adhérer joyeusement : https://www.neoprofs.org/t46570p195-communique-de-presse-officiel-du-ministere-refonder-l-enseignement-de-l-orthographe-a-l-ecole-primaire#1413780

Cher Anthony Lozach,

Je viens de découvrir le tweet que vous avez écrit à mon endroit il y a environ une heure, et que chacun pourra lire ici :

et pendant ce temps-là, sur @neoprofs le courageux et anonyme John agite toujours et encore les haines syndicales...

Votre amitié à mon égard vous a poussé, peu après, à parler à nouveau de moi :

Précisons que John, modérateur du forum @neoprofs est censé respecter la nétiquette, et en tant que prof, un minimum de déontologie...

on espère cette fois-ci éviter l'allusion à l'usage d'une méthode "corse" lors du colloque... cc @neoprofs

Cependant, vous avez dû, en écrivant ces messages, oublier que vous aviez bloqué le compte Neoprofs sur twitter. Ainsi - mais sans doute est-ce une simple inadvertance de votre part - il m'était non seulement impossible de vous lire directement, mais également, et surtout, de vous répondre. Des âmes charitables et amies se sont empressées de m'avertir des charmants compliments que vous souhaitiez me faire parvenir.

Mon cher Anthony, si vous comptez vous en prendre à moi avec une telle régularité, la moindre des choses serait de le faire "courageusement", en ne bloquant pas pour moi la possibilité de lire vos mots doux et d'y répondre.

Quant à vos considérations de déontologie, je vous prierai de bien vouloir les appliquer à vous-même, avant de les reprocher à d'autres qui ne vous ont rien fait. Je n'ai en effet strictement rien dit sur le colloque de votre organisation, qui puisse attiser la moindre "haine" que ce soit.

J'irai même plus loin : j'ai déjà dû me fâcher avec des collègues, qui souhaitaient écrire ici des propos très durs sur votre syndicat. Par honnêteté, et par respect de la "netiquette" à laquelle vous semblez tant tenir, j'ai supprimé ces propos, ou j'ai demandé aux personnes concernées (des collègues, comme vous et moi) de modifier d'elles-mêmes leur message.

Par charité, je ne retranscrirai pas ce qui était dit par ces enseignants. Mais par cohérence avec vos propos, je devrais désormais les laisser, pour que vous puissiez voir que c'est bien vous qui semblez déclencher de vives réactions dans le corps enseignant, et que nous essayons, à l'inverse, de laisser s'exprimer calmement toutes les opinions. Reconnaissez-le : les tensions que vous nous reprochez existent bien indépendamment de nous dans le milieu enseignant, et ce n'est pas en essayant de faire croire que nous en sommes la cause ou le catalyseur que vous les apaiserez.

Soyez bien assuré que je reste par ailleurs, mon très cher Anthony, votre humble et dévoué serviteur.

John.

Post scriptum : Ce n'est évidemment pas la peine que vous relanciez le mythe aberrant, selon lequel vous seriez banni à vie de ce forum pour avoir écrit un jour une lettre de travers. Cela n'est pas vrai, puisque le pseudonyme que vous aviez choisi à l'époque est toujours actif dans le panneau d'administration.

bonsoir,

commençons par la fin, le mythe aberrant : je ne l'ai pas relayé - tentez bien d'en trouver la preuve si ça vous chante. J'ai pris un peu de temps pour retrouver mes codes il est vrai.

Je vous ai bloqué sur Twitter car je souhaitais tourner la page Néoprofs, cependant, en découvrant ce topic, je vous ai interpellé directement sur Twitter. Notez que j'ai bien compris votre argument : pas d'amalgame entre un forum et ses utilisateurs. D'ailleurs, vous pourrez relever que les tweets de reproche que je poste à l'encontre du forum relève de la modération de ce forum, donc de vous John.
Evoquons le courage : vous pouvez à votre aise écrire sur ce forum mon nom et mon prénom (est-ce du courage ?), ce dont vous ne vous privez pas, vous me reprochez de parler de vous en terme déplaisants (et c'est vrai), mais je ne m'adresse qu'à un avatar et à un pseudo. Je me doute bien qu'il existe une personne sensible (et manipulatrice) derrière, mais il n'y a qu'une très faible réciprocité dans cet échange. Ce n'est pas moi qui avance des pions masqué. C'est à cela que je ramène la notion de courage (de ses opinions).

Voici pour ma part le coeur du problème du fonctionnement de néoprofs : l'anonymat permet beaucoup de remarques inconsidérées, dont certaines franchissent la ligne rouge. Je ne tiens pas de registre, mais certaines n'auraient jamais été formulées sans la prescription offerte par les pseudonymes.

Quant à votre charité, je ne peux vous remercier. Vous avez conscience de certaines milites, aimez jouer avec, avez déjà laisser passer des messages où les écrits du SE-Unsa sont appelés à finir au bûcher...
Laissez passer ce que bon vous semble, le point Godwin a déjà été atteint depuis longtemps.

Je ne chercherai pas à convaincre qui que ce soit sur notre positionnement syndical, mais vous ne pouvez dire que celui-ci provoque de vives réactions dans le corps enseignant : c'est dans une partie du corps enseignant syndiqué, dont votre forum est la parfaite expression. Je reconnais volontiers que les tensions décrites existent bien indépendamment du corps enseignant, qu'il ne faudrait pas se tromper d'adversaires, j'ajouterai que c'est bien la politique gouvernementale qui est à viser, mais si on peut s'entendre sur ce constat, nos visions éducatives et pédagogiques sont différentes. Les invectives syndicales, je les lis ici.

Inutile de me faire grâce de votre servitude. Je souhaiterais juste que le forum Néoprofs soit un espace plus respectueux de pensées éducatives divergentes, et certainement pas minimes.

Puisque vous m'accusez de déclencher de vives réactions, je constate que notre colloque, auquel vous pouvez en effet vous inscrire, et intervenir lors des questions du public (sans vous faire huer ou lyncher), n'a pas ici bonne presse, sans que quiconque n'argumente quoique ce soit, en pensant sans doute que la question de l'individualisation dans l'éducation est biaisée, pliée, ou qu'elle n'a pas de mérite ?

Je prendrais volontiers le temps de répondre aux collègues qui souhaitent échanger sur le sujet. Quand aux futurs messages agressifs voire diffamatoires qui pourraient prendre place ci-dessous, je les laisse à la sagacité de John - cet inconnu.

Anthony Lozac'h, SE-Unsa - et prof.

La différenciation a connu et connaît des formes aussi diverses que les groupes de niveau, de besoin, de projet, le travail autonome, le travail individualisé -dans et hors la classe- l’accompagnement éducatif dans certaines écoles et au collège, l’accompagnement personnalisé au lycée, l’aide personnalisée à l’école primaire, les stages passerelles, les stages de rattrapage… Quelles appréciations porter sur ces dispositifs ? Sont-ils tous compatibles avec l’objectif d’une École plus juste et plus efficace ? Sont-ils le signe de l’émergence d’une École qui inclut tous les élèves ou tout au contraire annoncent-ils une École fragmentée, juxtaposant les dispositifs particuliers pour publics ciblés ?

Voilà un vrai sujet qui mériterait un vrai débat ! Personnellement, c'est cette question que j'aurais aimé voir abordée plus souvent.
Pour résumer : "La pédagogie individualisée est-elle compatible avec l'enseignement collectif ? (définition de l'école...)"
Mais j'avoue que j'aurais bien envie de tourner la question autrement...en plus sévère.
Sinon, je ne vois pas ce que vous reprochez à John. Il a relayé l'info, la majorité des membres de ce forum ne sont pas de l'UNSA. Où est l'anomalie ?

ciloza a écrit:bonsoir,

commençons par la fin, le mythe aberrant : je ne l'ai pas relayé - tentez bien d'en trouver la preuve si ça vous chante. J'ai pris un peu de temps pour retrouver mes codes il est vrai.

Je vous ai bloqué sur Twitter car je souhaitais tourner la page Néoprofs, cependant, en découvrant ce topic, je vous ai interpellé directement sur Twitter. Notez que j'ai bien compris votre argument : pas d'amalgame entre un forum et ses utilisateurs. D'ailleurs, vous pourrez relever que les tweets de reproche que je poste à l'encontre du forum relève de la modération de ce forum, donc de vous John.
Evoquons le courage : vous pouvez à votre aise écrire sur ce forum mon nom et mon prénom (est-ce du courage ?), ce dont vous ne vous privez pas, vous me reprochez de parler de vous en terme déplaisants (et c'est vrai), mais je ne m'adresse qu'à un avatar et à un pseudo. Je me doute bien qu'il existe une personne sensible (et manipulatrice) derrière, mais il n'y a qu'une très faible réciprocité dans cet échange. Ce n'est pas moi qui avance des pions masqué. C'est à cela que je ramène la notion de courage (de ses opinions).

Voici pour ma part le coeur du problème du fonctionnement de néoprofs : l'anonymat permet beaucoup de remarques inconsidérées, dont certaines franchissent la ligne rouge. Je ne tiens pas de registre, mais certaines n'auraient jamais été formulées sans la prescription offerte par les pseudonymes.

Quant à votre charité, je ne peux vous remercier. Vous avez conscience de certaines milites, aimez jouer avec, avez déjà laisser passer des messages où les écrits du SE-Unsa sont appelés à finir au bûcher...
Laissez passer ce que bon vous semble, le point Godwin a déjà été atteint depuis longtemps.

Je ne chercherai pas à convaincre qui que ce soit sur notre positionnement syndical, mais vous ne pouvez dire que celui-ci provoque de vives réactions dans le corps enseignant : c'est dans une partie du corps enseignant syndiqué, dont votre forum est la parfaite expression. Je reconnais volontiers que les tensions décrites existent bien indépendamment du corps enseignant, qu'il ne faudrait pas se tromper d'adversaires, j'ajouterai que c'est bien la politique gouvernementale qui est à viser, mais si on peut s'entendre sur ce constat, nos visions éducatives et pédagogiques sont différentes. Les invectives syndicales, je les lis ici.

Inutile de me faire grâce de votre servitude. Je souhaiterais juste que le forum Néoprofs soit un espace plus respectueux de pensées éducatives divergentes, et certainement pas minimes.

Puisque vous m'accusez de déclencher de vives réactions, je constate que notre colloque, auquel vous pouvez en effet vous inscrire, et intervenir lors des questions du public (sans vous faire huer ou lyncher), n'a pas ici bonne presse, sans que quiconque n'argumente quoique ce soit, en pensant sans doute que la question de l'individualisation dans l'éducation est biaisée, pliée, ou qu'elle n'a pas de mérite ?

Je prendrais volontiers le temps de répondre aux collègues qui souhaitent échanger sur le sujet. Quand aux futurs messages agressifs voire diffamatoires qui pourraient prendre place ci-dessous, je les laisse à la sagacité de John - cet inconnu.

Anthony Lozac'h, SE-Unsa - et prof.

Mais non, cher collègue, le mieux que nous puissions faire, nous qui aimons ce forum et en remercions l'administrateur pour sa mise à notre disposition, c'est encore de vous ignorer. Que voulez-vous, la loi est ainsi (mal ?) faite que dire la vérité est parfois qualifié en droit de diffamation. Alors le mieux à faire, c'est encore de vous laisser parler sans vous répondre. Moi, je suis un prof de gauche, je défends les savoirs, les compétences me donnent la nausée, et quand ma porte est fermée, ma fenêtre est ouverte, par où elles passent. Validez bien.

Moi , je trouve que John a bien réagi. Mais c'est personnel, on peut avoir des avis différents.

ciloza a écrit:Je me doute bien qu'il existe une personne sensible (et manipulatrice) derrière, mais il n'y a qu'une très faible réciprocité dans cet échange. Ce n'est pas moi qui avance des pions masqué. C'est à cela que je ramène la notion de courage (de ses opinions).

Ciloza, c'est un prénom ou un nom ?
Si vous choisi l'anonymat en vous inscrivant, c'est que vous y avez trouvé des vertus.

Quant à votre charité, je ne peux vous remercier. Vous avez conscience de certaines milites, aimez jouer avec, avez déjà laisser passer des messages où les écrits du SE-Unsa sont appelés à finir au bûcher...
Laissez passer ce que bon vous semble, le point Godwin a déjà été atteint depuis longtemps.

Et sur Twitter, qui modère ? On y lit des choses assez peu sympathiques cependant, et toujours lapidaires, bien entendu. Contrairement à un forum, où il est possible de développer sa pensée. La preuve par votre intervention.

Je ne chercherai pas à convaincre qui que ce soit sur notre positionnement syndical, mais vous ne pouvez dire que celui-ci provoque de vives réactions dans le corps enseignant

Et pourtant si. Il y a certains positionnements qui peuvent à juste titre susciter l'indignation et la colère, j'en ai donné un exemple récent plus haut.

Un autre ici : http://www.sien-unsa-education.org/index.php?option=com_content&view=article&id=255:les-devoirs-a-la-maison-une-aggravation-des-inegalites&catid=43:docsociete