nouveaux manuels 3e

Bien, après consultation des manuels, aucun ne se détache pour moi. Donc je vais sans doute suivre l'avis de mon collège à qui le Belin plait bien et qui offre aussi l'avantage d'offrir un supplément adapté pour le chapitre concernant la région.

Malaga a écrit:

Je vous mets en pièce jointe mes notes prises lors de la présentation du nouveau programme de 3e. Il n'y a que l'histoire car l'IPR chargée de cette partie était intéressante (tandis que celle qui s'est chargée de la géographie était... ).
La semaine prochaine, j'assiste à une formation sur l'éducation civique; je vous enverrai mes notes.

Super intéressant, merci !
Beaucoup d'infos pertinentes qui me manquaient.

Pour info, les régions sont mises en ligne par les éditeurs mais j'ai pas réussi à ouvrir celle où je bosse (PACA) donc si qq'un y parvient, je serai preneur si on pouvait me fournir cela par un fichier joint svp...

De quel éditeur tu parles ? Parce que chez certains, c'est directement accessible sur leur site, c'est très simple

Nathan et Magnard je crois, mon pc (tout neuf) semble ne pas vouloir ou réussir à ouvrir les liens
Du coup, j'ai rien sur PACA snif

Pourtant il n'y a pas de problème. Je ne sais pas pour Magnard, mais pour Nathan et Hatier, tu vas sur leur site "compagnon", tu cliques sur ta région et c'est bon...

ok, comme j'ai un pc "monté soi-même" on a du oublier de mettre qqs programmes adéquats... snif

Laprofhgec a écrit:Merci beaucoup pour tes notes.

Je suis surprise par une phrase de ton IPR :" La trace écrite doit être réduite au maximum, à compléter avec le manuel par exemple. Ou les élèves font la trace écrite en commun, le prof l’écrit sous Word et l’imprime et la distribue." Notre IPR est contre ce genre de pratique : les élèves doivent apprendre à rédiger les traces écrites : c'est un item du socle (de temps en temps car sinon on finit pas le programme)

Beaucoup de choses ont été surprenantes lors de cette réunion!! Comme l'idée des IPR était qu'il fallait à tout prix terminer les programmes, elles nous ont donné des techniques. C'est pour cela qu'elles nous ont conseillé de compléter avec le manuel ou encore de faire la trace écrite à l'oral et ensuite la distribuer aux élèves une fois tapée à l'ordi et imprimée.

Me concernant, j'ai poussé - et eu gain de cause - sur le Belin. Disons que je le trouve trés carré, sans doute trés perfectible sur les exercices type nouveaux Brevet, une présentation accrocheuse pour des 14 ans.

J'ai noté la progression du Livre scolaire - trés nette par rapport au niveau 4e -, une déception sur le Magnard - côté Géo - et un Hatier qui si il avait redressé la barre après une édition 6e trés mauvaise est en repli.

Pour la réalisation des nouveaux programmes, je rigole jaune tant au discours des IPR que de la défense du découpage Histoire par les textes.

Franchement, on a 29 chapitres Histoire, Géographie et Education Civique. Grosso modo, en enlevant quelques heures (sorties, stage and co), l'année en 3e, c'est entre 110 et 120 heures.
On l'expliquera donc comment faire cela sérieusement.

Ah oui, les textes tapé sur Word (vaste fumisterie).

Plus globalement, côté Histoire, le découpage trés tendance et thématique est une aberration quand les élèves ont tant de mal avec la chrono, les personnages et les liens (causes - évènement - conséquences). Séparer Allemagne Nazie et Front Populaire, séparer Seconde Guerre Mondiale et Vichy, de beaux exemples...

Programme d'Education Civique par contre plus cohérent, plus ramassé.

En géographie, je comprends cette volonté de finir sur la France et l'UE mais cela passionnera moins les élèves. De grosses incohérences concernant les thèmes et l'ordre pour la France (la place de la population) mais des redîtes avec la 6e intéressantes (premier chapitre).

Reste l'essentiel : ce nouveau Brevet qui est un retour dix ans en arrière avec cette demande de par coeur, de retrait de l'argumentation (certes le paragraphe argumenté était une aberration et infaisable pour plus de 60% des élèves) mais surtout d'analyse et de compréhension des documents.

Je n'aborde pas ces nouveaux programmes de 3e et ce nouveau Brevet dans la joie...

Laprofhgec a écrit:Merci beaucoup pour tes notes.

Je suis surprise par une phrase de ton IPR :" La trace écrite doit être réduite au maximum, à compléter avec le manuel par exemple. Ou les élèves font la trace écrite en commun, le prof l’écrit sous Word et l’imprime et la distribue." Notre IPR est contre ce genre de pratique : les élèves doivent apprendre à rédiger les traces écrites : c'est un item du socle (de temps en temps car sinon on finit pas le programme)

Même réflexion lors de mon inspection: "Il ne faut plus faire recopier "bêtement" une leçon aux élèves, en classe. 2 autres solutions:
_ faire recopier un paragraphe du manuel à la maison
_ faire une trace écrite commune avec correction finale, tapée par le professeur, distribuée au cours d'après"

Il n'est pas allé jusqu'à l'écrire dans le rapport.

Dans mon collège ruiné, on a fait l'année sans manuels de 4e (en fait avec les anciens, mais pour moi ça voulait dire sans). On avait choisi le Magnard.

A l'époque, on nous avait garanti l'obtention des manuel en 3e. Mais je n'y crois pas une seconde, d'autant que nous n'avons toujours pas été sollicité pour une quelconque commande. Le coordo était tout concentré sur sa mutation et nous autres ne sommes que des newbies.

arth75 a écrit:
Même réflexion lors de mon inspection: "Il ne faut plus faire recopier "bêtement" une leçon aux élèves, en classe. 2 autres solutions:
_ faire recopier un paragraphe du manuel à la maison
_ faire une trace écrite commune avec correction finale, tapée par le professeur, distribuée au cours d'après"

Il n'est pas allé jusqu'à l'écrire dans le rapport.

Faire faire la trace écrite aux élèves est un très bon exercice mais chronophage : or, vu la lourdeur du programme, c'est mission impossible !!
Franchement, ils pourraient là-haut au ministère, enlever quelques trucs pour que ce programme soit faisable !!