Re: Le syndicat SNES-FSU appelle à voter contre Sarkozy

Hérodoute a écrit:Quelqu'un prévoit les saucisses pour la manif ? ^^

à Lille, c'est de la soupe, comme tous les ans (fête de la soupe à Wazemmes), parce que le 1er mai, c'est tous les ans

Karine B. a écrit:

Hérodoute a écrit:Quelqu'un prévoit les saucisses pour la manif ? ^^

à Lille, c'est de la soupe, comme tous les ans (fête de la soupe à Wazemmes), parce que le 1er mai, c'est tous les ans

Beeeuuurrrkkk ... Moi je ne te fais pas confiance alors, la soupe c'est comme les légumes y paraît que c'est malsain !! mdr

Karine B. a écrit:Message du SNES de Lille aux syndiqués de l'académie :

1er MAI : APPEL à la MOBILISATION pour un changement démocratique et de nouvelles conquêtes sociales.

Situées entre les deux tours de l'élection présidentielle, les manifestations du 1er mai vont prendre une signification particulière. La volonté de Sarkozy d'aller sur le terrain du FN, d'en proclamer la légitimité "démocratique", et d'en assumer les thèses les plus nauséabondes a fait bouger le contexte. C'est une dérive idéologique alarmante qui met en péril les valeurs républicaines et exige un sursaut démocratique du plus grand nombre.

Son appel à un grand rassemblement pour défendre le "vrai travail", le jour de la fête des travailleurs et de l'expression des revendications de tous les salariés est une véritable provocation. Ces propos ont une connotation idéologique des plus réactionnaires et confirment sa volonté de délégitimer les "corps intermédiaires" et notamment de contester le rôle des syndicats. Les salariés ne sauraient laisser passer une telle provocation sans se mobiliser massivement.

Face à une démarche aussi menaçante pour la démocratie comme pour les conquêtes sociales, le SNES considère qu’une réelle rupture avec la politique actuelle est une nécessité et que la construction de réelles alternatives est indispensable. Il appelle à se mobiliser en ce sens, en particulier en participant massivement au 2ème tour de l'élection présidentielle ainsi qu'aux élections législatives.

Si l'élection du 6 mai met fin à 5 années de régression, il restera indispensable de faire entendre nos revendications et d'annoncer haut et fort qu'il n'y aura pas de pause dans les luttes sociales. Le SNES appelle ses syndiqués et l'ensemble des salariés à participer massivement à la manifestation régionale du 1er mai à Lille 10h30 Porte des Postes à l'appel de l'Intersyndicale ou aux autres manifestations locales.

Excellent communiqué, comme toujours les Lillois !
:aaj: :aaj: :aaj:

Et, bien sûr, comme toujours, apolitique...

Lantelme a écrit:Et, bien sûr, comme toujours, apolitique...

qu'entends tu par politique ? La question des moyens ? C'est politique. Celle des programmes ? C'est politique

J'ai des collègues qui ont refusé de signer une pétition (non syndicale) de soutien à une collègue convoquée dans le bureau de la chef car elle n'avait pas réussi à motiver ses collègues pour les stages de remise à niveau. Le prétexte ? La pétition était ... trop politique ! Je précise que ce ne sont pas les délégués syndicaux qui l'ont écrite, mais les collègues de la discipline concernée

Karine B. a écrit:

Lantelme a écrit:Et, bien sûr, comme toujours, apolitique...

qu'entends tu par politique ? La question des moyens ? C'est politique. Celle des programmes ? C'est politique

J'ai des collègues qui ont refusé de signer une pétition (non syndicale) de soutien à une collègue convoquée dans le bureau de la chef car elle n'avait pas réussi à motiver ses collègues pour les stages de remise à niveau. Le prétexte ? La pétition était ... trop politique ! Je précise que ce ne sont pas les délégués syndicaux qui l'ont écrite, mais les collègues de la discipline concernée

Dans la mesure où l'exercice quotidien de mon métier dépend de décisions politiques, alors oui, je dois avoir à tes yeux un positionnement politique que j'applique les réformes sans broncher ou que j'émette une critique

Ce que j'appelle politique ici, c'est appeler à voter contre un candidat en particulier. Je le redis, cela enlève de la crédibilité au syndicat qui se lance là-dedans et, plus largement, à la catégorie professionnelle qu'il est censé représenter (les enseignants, donc). Ce n'est pas le rôle d'un syndicat qui prétend représenter les enseignants.
Quant à "appliquer les réformes", c'est le devoir d'un fonctionnaire.

Par ailleurs, je ne comprends pas cette position pro-Hollande du SNES. Le PS, allié aux Verts, fera certainement pire que l'UMP en matière éducative quand on sait que les grands "inspirateurs" du projet éducatif sont les Meirieu, Julliard et autres Peillon... Alors je ne vois pas où est l'intérêt d'appeler à voter contre Sarkozy ?

Chérèque soutient un des aspects que j'ai souligné plus haut (y a plusieurs jours) => Il est anti-Sarkozy mais selon lui si un syndicat appelle à voter pour un candidat :
- si le candidat perd = situation délicate vis-à_vis de celui qui a été élu.
- si le candidat gagne = situation de soumission avant même de mener nos prochains combats...

Pour la CTG c'est voter Hollande.
Pour le SNES c'est voter contre Sarkozy.

...

bref, le bordel... au moins une chose est certaine, quelle que soit l'issue, on part divisé avant même les prochaines luttes syndicales.

Lantelme a écrit:Je le redis, cela enlève de la crédibilité au syndicat qui se lance là-dedans et, plus largement, à la catégorie professionnelle qu'il est censé représenter (les enseignants, donc). Ce n'est pas le rôle d'un syndicat qui prétend représenter les enseignants.

Parfaitement d'accord avec toi.

John a lancé un autre post où il résume les soutiens apportés par les syndicats aux candidats. Ca fait un peu doublon, d'ailleurs.

Lantelme a écrit:Par ailleurs, je ne comprends pas cette position pro-Hollande du SNES. Le PS, allié aux Verts, fera certainement pire que l'UMP en matière éducative quand on sait que les grands "inspirateurs" du projet éducatif sont les Meirieu, Julliard et autres Peillon... Alors je ne vois pas où est l'intérêt d'appeler à voter contre Sarkozy ?

Ce n'est pas pro-Hollande, l'appel date du 6 avril et à l'époque il y avait 10 candidats, d'une part.

D'autre part, si on n'a aucune illusion sur le programme ACTUEL du PS, les dégâts occasionnés depuis 5 ans sur l'EN mais aussi la fonction publique sont sans commune mesure avec ce qui a été fait jusque là, mais il y a aussi une attitude de blocage, qui fait qu'aucune discussion n'est possible, que ce soit au niveau ministériel ou rectoral. Avec Sarkozy, on sait à quoi s'attendre (et ça peut même dépasser nos espérances), avec la gauche on peut espérer peser sur les choix futurs et avoir des interlocuteurs qui opposent des arguments, sont prêts à faire évoluer leurs discours plutôt que ceux actuels qui disent non, n'écoutent rien, méprisent et se barrent avant la fin des réunions, quand ils viennent.

Enfin, l'essentiel pour moi se jouera aux législatives pour le projet éducatif

Chimène de Beauvoir a écrit:

Lantelme a écrit:Je le redis, cela enlève de la crédibilité au syndicat qui se lance là-dedans et, plus largement, à la catégorie professionnelle qu'il est censé représenter (les enseignants, donc). Ce n'est pas le rôle d'un syndicat qui prétend représenter les enseignants.

Parfaitement d'accord avec toi.

ce n'était pas le cas des 150 délégués présents au congrès de Lille, ni de ceux d'autres académies qui ont fait remonter cette demande reprise ensuite nationalement.

Hérodoute a écrit:Chérèque soutient un des aspects que j'ai souligné plus haut (y a plusieurs jours) => Il est anti-Sarkozy mais selon lui si un syndicat appelle à voter pour un candidat :
- si le candidat perd = situation délicate vis-à_vis de celui qui a été élu.
- si le candidat gagne = situation de soumission avant même de mener nos prochains combats...

Pour la CTG c'est voter Hollande.
Pour le SNES c'est voter contre Sarkozy.

...

bref, le bordel... au moins une chose est certaine, quelle que soit l'issue, on part divisé avant même les prochaines luttes syndicales.

On est déjà divisés : je ne veux pas du projet éducatif de l'UNSA et du SGEN-CFDT (et encore moins de leur projet d'évaluation des personnels)

Karine B. a écrit:ce n'était pas le cas des 150 délégués présents au congrès de Lille, ni de ceux d'autres académies qui ont fait remonter cette demande reprise ensuite nationalement.

Comme quoi la loi du nombre...
Même la démocratie peut se tromper, c'est humain.

Hérodoute a écrit:Chérèque soutient un des aspects que j'ai souligné plus haut (y a plusieurs jours) => Il est anti-Sarkozy mais selon lui si un syndicat appelle à voter pour un candidat :

il est équilibriste, Chérèque ? Moi, j'appelle ça de l'hypocrisie, et vouloir manger à tous les râteliers, ça n'aboutit à rien !

La CGT a appelé en 36 à voter Front Populaire, elle ne s'est pas couchée ensuite.
Concernant 2012, les faits parleront et on pourra juger a posteriori : le SNES lance des Etats Généraux dans les établissements dès mai-juin, qui aboutiront en octobre avec les remontées des établissements (et on n'exclut rien, comme une rentrée .... agitée !)

Chimène de Beauvoir a écrit:

Karine B. a écrit:ce n'était pas le cas des 150 délégués présents au congrès de Lille, ni de ceux d'autres académies qui ont fait remonter cette demande reprise ensuite nationalement.

Comme quoi la loi du nombre...
Même la démocratie peut se tromper, c'est humain.

Je n'ai pas ta prétention de juger a priori ce qui se passera dans les semaines et les mois qui viennent

Je n'ai aucune prétention, Karine.
Je pense juste que pour qu'il y ait harmonie, chacun doit jouer sa partition et pas celle du voisin.

Chimène de Beauvoir a écrit:Je n'ai aucune prétention, Karine.
Je pense juste que pour qu'il y ait harmonie, chacun doit jouer sa partition et pas celle du voisin.

je pense que tu as tort, mais comme tu n'es pas syndiquée au SNES, ce n'est pas grave

Le SNES a dans ses statuts comme projet l'expropriation capitaliste, l'appel contre Sarkozy est donc en retrait par rapport à ses fondamentaux

Ah, mais j'ai peut-être tort, effectivement, Karine.
Je donne mon avis, c'est tout. Je ne prétends pas avoir raison, mais j'estime que cela dessert le syndicalisme que de mélanger les genres.
En tout cas, ce n'est pas ce que j'attends, moi, d'un syndicat.

Chimène de Beauvoir a écrit:Ah, mais j'ai peut-être tort, effectivement, Karine.
Je donne mon avis, c'est tout. Je ne prétends pas avoir raison, mais j'estime que cela dessert le syndicalisme que de mélanger les genres.
En tout cas, ce n'est pas ce que j'attends, moi, d'un syndicat.

Tu admettras quand même que les positions d'un syndicat puissent être définies par ... ses syndiqués, non ?

Mais oui. Je ne suis pas bornée.
Enfin, pas autant que j'en ai l'air. Smile

Un syndicat défend ses adhérents, et plus largement les intérêts matériels et moraux d'une profession selon des orientations déterminées en principe collectivement.
A partir du moment où une politique donnée va soit à l'encontre des intérêts défendus, soit à l'encontre des orientations, il paraît normal que le syndicat condamne ouvertement ladite politique, non ?
Je ne suis pas au SNES , mais je ne pense pas que l'on puisse le blâmer sur ce point. Qu'est-ce que cela aurait changé que le SNES s'exprimle de manière contournée , par exemple : "il faut condamner dans les urnes la politique catastrophique menée". Cela aurait-il été plus ambigu ?

Lefteris a écrit:Un syndicat défend ses adhérents, et plus largement les intérêts matériels et moraux d'une profession selon des orientations déterminées en principe collectivement.
A partir du moment où une politique donnée va soit à l'encontre des intérêts défendus, soit à l'encontre des orientations, il paraît normal que le syndicat condamne ouvertement ladite politique, non ?
Je ne suis pas au SNES , mais je ne pense pas que l'on puisse le blâmer sur ce point. Qu'est-ce que cela aurait changé que le SNES s'exprimle de manière contournée , par exemple : "il faut condamner dans les urnes la politique catastrophique menée". Cela aurait-il été plus ambigu ?

cela aurait été hypocrite

+1 avec Lefteris.

edit: dit comme ça ça n'aurait trompé personne de toute façon.

Karine B. a écrit:

Lefteris a écrit:Un syndicat défend ses adhérents, et plus largement les intérêts matériels et moraux d'une profession selon des orientations déterminées en principe collectivement.
A partir du moment où une politique donnée va soit à l'encontre des intérêts défendus, soit à l'encontre des orientations, il paraît normal que le syndicat condamne ouvertement ladite politique, non ?
Je ne suis pas au SNES , mais je ne pense pas que l'on puisse le blâmer sur ce point. Qu'est-ce que cela aurait changé que le SNES s'exprimle de manière contournée , par exemple : "il faut condamner dans les urnes la politique catastrophique menée". Cela aurait-il été plus ambigu ?

cela aurait été hypocrite

Il faut croire que l'hypocrisie se porte bien dans la société parce que ce genre de déclarations est courante en ce moment...

Il y a quand même une différence entre condamner une politique, condamner une personne ou un parti. Le risque est de tout mélanger et du coup, de se voir irrévocablement étiqueté.
Pour mieux combattre, il faut aussi de la hauteur.

Cela dit, tu as raison, Karine : il y a souvent beaucoup d'hypocrisie dans les prises de parole des uns et des autres.