Le SNALC élargit son champ de syndicalisation et s'ouvre aux CDE et aux inspecteurs

John a écrit:alors qu'il n'y en a pas entre F. Seitz et L. Marconcini (qui n'ont pas les mêmes fonctions) ?

Sur Mozilla, j'ai une ligne en plus qui n'apparaît pas sur ton poste apparemment. (Les mystères de l'informatique sans doute... :lol: )

Ah ben ça c'est bizarre : moi je n'ai aucune bordure horizontale entre F. Seitz et T. Keyal.

Gryphe a écrit:

victor44 a écrit:La promotion de CM pose un pb de fond sur son engagement antérieur surtout si elle ne signe pas la pétition alors qu'elle n'est pas encore IPR.

Mais enfin ça suffit les critiques personnelles !
On n'est pas "promu" IPR, on passe un concours et on est reçu.
Certes, l'écrit n'est pas anonyme puisqu'il s'agit d'un dossier de type "RAEP", mais enfin quand même, c'est un concours. (http://www.education.gouv.fr/inspecteur-d-academie-inspecteur-pedagogique-regional-ia-ipr.html)
Je ne la connais pas personnellement, mais je trouve relativement malvenu de critiquer le fait que quelqu'un choisisse de passer un concours de la fonction publique, et le réussisse.

il n'y a pas d'écrit, les candidats sont admissibles sur dossier non anonyme pour être clair c'est piston cooptation et compagnie (ce que CM dénonçait vie le dispositif ECLAIR). Puis oral où le jury a connaissance du dossier.

J'ai enseigné longtemps en seine saint denis où le SNES était fort, j'ai été S1 avant de quitter le SNES pour divergence d'opinion. J'ai beaucoup de respect pour nombre de collègues qui militent au SNES, certains se déclaraient grévistes (avec retrait sur salaire) et faisaient cours pour ne pas léser les élèves. L'EN a un fonctionnement paritaire, chacun doit jouer son role.
Je compte sur mes représentants syndicaux pour me défendre, les IPR sont par contre inféodés à la centrale. Si je retrouve dans ma salle un IPR qui m'envoyait l'année d'avant en manif, je vais mal le vivre s'il n'augmente pas ma note du maximum.

Alors que le SNALC chasse les CDE, je dirais que c'est cohérent avec le parcours de CM

Karine doit pouvoir me contredire si nombre d'élus nationaux FSU deviennent IPR

John a écrit:

Daphné a écrit:PS : quelle bordure ??

Ben les lignes du tableau sont mal faites : pourquoi y a-t-il une ligne qui sépare AJ Mougin de F. Seitz (qui ont les mêmes fonctions), alors qu'il n'y en a pas entre F. Seitz et L. Marconcini (qui n'ont pas les mêmes fonctions) ?

Il n'y a aucune ligne nulle part sur mon ordinateur
D'où le fait que je ne comprenais rien à ton message :lol:

victor44 a écrit:Je compte sur mes représentants syndicaux pour me défendre, les IPR sont par contre inféodés à la centrale. Si je retrouve dans ma salle un IPR qui m'envoyait l'année d'avant en manif, je vais mal le vivre s'il n'augmente pas ma note du maximum.

L'impression que cela me donne, c'est celle d'une opposition franche entre "les syndicalistes et le patronat" (pour faire court).
Il me semble que les parcours des uns et des autres sont plus complexes que cela.
Les CDE et les inspecteurs sont aussi syndiqués, c'est précisément l'objet de ce topic.
Après, j'assume que la direction sert à diriger, hein ! :lol: (Mais dans la joie et la bonne humeur, et le souci des personnes.)

Gryphe a écrit:
Les CDE et les inspecteurs sont aussi syndiqués, c'est précisément l'objet de ce topic.

mais ils ne votent pas les mêmes choses que les autres personnels : cf le SNPDEN UNSA par exemple dont la dernière publication est un modèle du genre (pour les IPR, on en entend pas parler), ça se voit en particulier en CTA

Mais on n'est pas au SNPDEN UNSA justement

Daphné a écrit:Mais on n'est pas au SNPDEN UNSA justement

Je doute qu'un CDE ou qu'un IPR prenne publiquement des positions qui le mettent en porte à faux vis-à-vis de l'administration, cela aurait des conséquences sur son avenir professionnel (j'en connais un ID qui ne sera pas promu ou satisfait dans ses vœux de mutation). Après, on peut préférer ses principes à sa carrière, c'est le cas des CDE FSU de mon académie (peu nombreux puisque le SNPDEN a la main sur le mouvement, les infos, les GT ... et qu'on "oublie" régulièrement de contacter les autres représentants), mais je n'ai pas vraiment (à vrai dire jamais) vu pour un inspecteur, y compris quand on les interpelle en CAP.

Karine B. a écrit:

Daphné a écrit:Mais on n'est pas au SNPDEN UNSA justement

Je doute qu'un CDE ou qu'un IPR prenne publiquement des positions qui le mettent en porte à faux vis-à-vis de l'administration,

On peut faire efficacement du syndicalisme sans avoir à prendre publiquement des positions en tant qu'individu.

Celeborn a écrit:

Karine B. a écrit:

Daphné a écrit:Mais on n'est pas au SNPDEN UNSA justement

Je doute qu'un CDE ou qu'un IPR prenne publiquement des positions qui le mettent en porte à faux vis-à-vis de l'administration,

On peut faire efficacement du syndicalisme sans avoir à prendre publiquement des positions en tant qu'individu.

quand je dis publiquement, c'est en CT devant un recteur (avec CR officiel)

Karine B. a écrit:quand je dis publiquement, c'est en CT devant un recteur (avec CR officiel)

Honnêtement, je crois que tu n'as pas tort, je suis incapable de faire ça.

Mais, par exemple, cela m'est arrivé une fois, interrogée par un IA à propos de la formation des professeurs stagiaires, de faire remonter des tas de choses, là je ne me suis pas privée. Je me dis que c'est utile aussi.

Eh bien attendons de voir. À ce que je sache, cette situation ne s'est pas encore présentée.

Le discours tenu sur les IPR est surprenant. Peut-être est-ce parce que j'appartiens à une autre discipline que l'HG ou les lettres, mais l'inspection en philo a longtemps été perçue comme protectrice contre les dérives diverses et variées de l'EN. Quant aux IPR sur le terrain, j'en ai vu des plus ou moins efficaces mais toujours soucieux d'aider dans la mesure du possible les collègues en difficulté.

Ruthven a écrit:Le discours tenu sur les IPR est surprenant. Peut-être est-ce parce que j'appartiens à une autre discipline que l'HG ou les lettres, mais l'inspection en philo a longtemps été perçue comme protectrice contre les dérives diverses et variées de l'EN. Quant aux IPR sur le terrain, j'en ai vu des plus ou moins efficaces mais toujours soucieux d'aider dans la mesure du possible les collègues en difficulté.

Pareil pour ce que j'ai pu voir des inspecteurs en allemand dans les deux académies où j'ai enseigné.

Question bête sans doute: comment peut-on défendre le principe de l'évaluation par l'inspection plutôt que par le CDE (ce qui est l'objet de la pétition sus-mentionnée) et considérer que tout inspecteur est par définition vendu au pouvoir? Qu'il y ait des inspecteurs carriéristes et vendus, irrespectueux de la liberté pédagogique, je ne peux malheureusement que le croire. Mais que ce soit un vice inhérent au corps, qu'on le contracte en l'intégrant, je ne veux pas le penser. Ou alors la pétition contre l'évaluation par les CDE perd tout sens.

Ruthven a écrit:Le discours tenu sur les IPR est surprenant. Peut-être est-ce parce que j'appartiens à une autre discipline que l'HG ou les lettres, mais l'inspection en philo a longtemps été perçue comme protectrice contre les dérives diverses et variées de l'EN. Quant aux IPR sur le terrain, j'en ai vu des plus ou moins efficaces mais toujours soucieux d'aider dans la mesure du possible les collègues en difficulté.

La philo est souvent à part (d'ailleurs, on n'a jamais de non validés chez les stagiaires, qui n'ont pas eu à subir la formation des autres bien souvent). Quant aux autres, quand l'ipr arrive pour imposer les groupes de compétences en langues (parce que c'est la mode du moment) et démolir ceux qui refusent de les mettre en place ou ceux qui se disent simple courroie de transmission en pleine polémique sur les programmes (SES), qu'en penser ?

J'attends depuis 3 ans une réponse à un courrier demandant aux IPR de soutenir les collègues qui entreprennent des démarches contre les affectations hors discipline (STI en techno, physique en maths, autres en doc ...), pas de réponse écrite, pas de réponse orale malgré des relances régulières en CAP. Ils ne disent rien non plus quand le président de séance de la CAPA de révision de note considère justifiée une note administrative faible avec une mauvaise appréciation pédagogique du CDE (sic !) d'un collègue inspecté quelques semaines avant et ayant fait l'objet d'un rapport d'inspection dithyrambique (ce président disant même que le premier pédagogue, c'est le CDE .... Silence des IPR). Ils ont perdu toute crédibilité à mes yeux.

Schéhérazade a écrit:Question bête sans doute: comment peut-on défendre le principe de l'évaluation par l'inspection plutôt que par le CDE (ce qui est l'objet de la pétition sus-mentionnée) et considérer que tout inspecteur est par définition vendu au pouvoir?

Il faut un double regard, il faut surtout déconnecter l'avancement des notes et que tout le monde avance au même rythme, le plus favorable

Karine B. a écrit:

Schéhérazade a écrit:Question bête sans doute: comment peut-on défendre le principe de l'évaluation par l'inspection plutôt que par le CDE (ce qui est l'objet de la pétition sus-mentionnée) et considérer que tout inspecteur est par définition vendu au pouvoir?

Il faut un double regard, il faut surtout déconnecter l'avancement des notes et que tout le monde avance au même rythme, le plus favorable

Alors la note ne sert plus à rien, autant ne plus en mettre.
Pourquoi devrait-on tous avancer à la même vitesse, tous les professeurs ne se valent pas. Que les meilleurs soient reconnus est légitime. Après bien sûr, il faut bien discuter des façons de reconnaître le mérite, et je suis bien d'accord que c'est parfois très tendancieux.

Babayaga a écrit:

Karine B. a écrit:

Schéhérazade a écrit:Question bête sans doute: comment peut-on défendre le principe de l'évaluation par l'inspection plutôt que par le CDE (ce qui est l'objet de la pétition sus-mentionnée) et considérer que tout inspecteur est par définition vendu au pouvoir?

Il faut un double regard, il faut surtout déconnecter l'avancement des notes et que tout le monde avance au même rythme, le plus favorable

Alors la note ne sert plus à rien, autant ne plus en mettre.
Pourquoi devrait-on tous avancer à la même vitesse, tous les professeurs ne se valent pas. Que les meilleurs soient reconnus est légitime.

Faut-il que la reconnaissance soit salariale ? N'y a t-il pas d'autres modes de reconnaissance qu'une carotte (défraîchie en plus) ?

tous les professeurs ne se valent pas. Que les meilleurs soient reconnus est légitime.

Sauf que le système de notation ne récompense pas forcément, me semble-t-il, "les meilleurs enseignants".

Faut-il que la reconnaissance soit salariale ?

Je suis plutôt d'accord avec Karine. La reconnaissance et l'avancement peuvent très bien être deux choses différentes.

Par contre, Karine, quelle forme de reconnaissance autre que l'avancement proposes-tu, ou quelles sont les formes proposées par le Snes ?

Gryphe a écrit:

victor44 a écrit:Je compte sur mes représentants syndicaux pour me défendre, les IPR sont par contre inféodés à la centrale. Si je retrouve dans ma salle un IPR qui m'envoyait l'année d'avant en manif, je vais mal le vivre s'il n'augmente pas ma note du maximum.

L'impression que cela me donne, c'est celle d'une opposition franche entre "les syndicalistes et le patronat" (pour faire court).
Il me semble que les parcours des uns et des autres sont plus complexes que cela.
Les CDE et les inspecteurs sont aussi syndiqués, c'est précisément l'objet de ce topic.
Après, j'assume que la direction sert à diriger, hein ! :lol: (Mais dans la joie et la bonne humeur, et le souci des personnes.)

HS on: Comment se fait-il qu'en 10 ans de métier, après avoir connu la direction de 6 CDE différents, je n'en aie croisé qu'un seul qui réponde à peu près à ce critère?
HS off.

Audrey a écrit:

Gryphe a écrit: (Mais dans la joie et la bonne humeur, et le souci des personnes.)

HS on: Comment se fait-il qu'en 10 ans de métier, après avoir connu la direction de 6 CDE différents, je n'en aie croisé qu'un seul qui réponde à peu près à ce critère?
HS off.

Parce que tu n'es pas dans mon bahut où nous sommes deux comme ça !

(Ceci dit, il ne faut pas venir m'embêter les jours de dead-line de trucs à finir... :lol: là je deviens insupportable, mais comme je me connais, je me contrôle.)

Si tu te contrôles, c'est déjà beaucoup...

Oui, je l'ai dit John, je ne suis pas sûre que notre système de notation garantisse que les meilleurs enseignants soient les mieux notés. Et puis c'est très délicat de déterminer qui enseigne mieux que qui, les critères à prendre en compte sont difficiles à définir.
Et je n'aime pas du tout ce qui se profile à l'horizon. Une collègue d'anglais s'est fait inspecter il y a peu par une enseignante qui faisait fonction d'inspecteur. Elle avait une grille avec plusieurs facteurs :
- mise en place des groupes de compétence
- voyage scolaire organisé
- interdisciplinarité
- investissement dans l'histoire des arts
...
En gros, la collègue a été évaluée sur des critères qui ne nécessitaient absolument pas une inspection, à quoi bon se faire inspecter dans ce cas.

Mais pour en revenir à nos moutons, je pense qu'il est nécessaire que la compétence soit reconnue et valorisée, c'est un facteur important de motivation, qui existe dans tous les corps de métiers. Et à part sur le plan salarial, je ne vois pas comment on peut apporter une reconnaissance actuellement. Le poste peut-être ? Je préfère que la reconnaissance se fasse sur le plan salarial que sur la zone géographique, cela a moins de conséquences.

Je ne vais pas parler pour CM que je connais à peine, mais :
- le concours est un vrai concours
- il y a à l'oral trois examinateurs arrivant d'horizons fort différents (IG / Université), et en l'état, ni l'IG ni l'Université n'ont beaucoup de raisons de faire plaisir au gouvernement. Un "piston" interne pourrait même faire contre-emploi.
- Si on est opposé à une notation par le chef d'établissement, on est pour une notation par un inspecteur (et si j'avais dû attendre de mes chefs d'établissement, qui me haïssaient, une promotion, j'y serais encore). Si on est contre toute notation, on est pour les kolkhozes (métaphoriquement parlant), sans adjonction de parcelle personnelle — et ça ne marche pas, figurez-vous.
- Victor, quand la bêtise le dispute à ce point à l'obstination, je n'ai qu'un mot : continuez !

victor44 a écrit:Quant à savoir pour qui va voter CM faudrait qu'elle le dise elle-même mais compte tenu du mépris dont elle fait preuve pour les banlieue et les classes deshéritées elle n'a rien à faire avec le front de gauche.

Et c'est une sgénard qui écrit ça. Ben mon vieux, vous ne devez pas avoir des problèmes d'aigreurs d'estomac. faut le dire, quand même, c'est héneaurme.