fonction de l'infinitif

nlm76 a écrit:Je fais n°5.
Mais je suis beaucoup plus vilain que vous.
Je propose la suppression du capes et de l'agrégation de lettres «modernes», absurdités que rien ne peut justifier.

Je plussoie. Et je m'interroge : d'oùsort cette opposition ridicule entre mes adjectifs "moderne" et "classique" ? :shock: :shock:

L'agreg dite classique, s'appelle "l'agrégation des lettres" en fait- non? ça a changé ça aussi?

nlm76 a écrit:Je fais n°5.
Mais je suis beaucoup plus vilain que vous.
Je propose la suppression du capes et de l'agrégation de lettres «modernes», absurdités que rien ne peut justifier.

Rien de plus intransigeant qu'un converti tardif !

Cripure a écrit:

nlm76 a écrit:Je fais n°5.
Mais je suis beaucoup plus vilain que vous.
Je propose la suppression du capes et de l'agrégation de lettres «modernes», absurdités que rien ne peut justifier.

Je plussoie. Et je m'interroge : d'oùsort cette opposition ridicule entre mes adjectifs "moderne" et "classique" ? :shock: :shock:

Un professeur de lettres modernes utilise des tablettes tactiles, un professeur de lettres classiques en est encore à la tablette d'argile... c'est ça, non, la grande différence?
Ok, je sors. :boulet:

Plus sérieusement, étant lettres 'modernes', la grande différence c'est que je serais bien incapable d'enseigner le latin, je n'en ai aucunement les compétences (tout au plus quelques bases qui me servent en grammaire et en étymologie, surtout en 6ème). Je vous suis pour une initiation au latin dès la 6ème, d'ailleurs.

Mais tu as tout à fait raison pour les tablettes ; et la grande supériorité de la tablette d'argile, c'est qu'elle ne tombe jamais en panne...

Roumégueur Ier a écrit:

Un professeur de lettres modernes utilise des tablettes tactiles, un professeur de lettres classiques en est encore à la tablette d'argile... c'est ça, non, la grande différence?
Ok, je sors. :boulet:

Plus sérieusement, étant lettres 'modernes', la grande différence c'est que je serais bien incapable d'enseigner le latin, je n'en ai aucunement les compétences (tout au plus quelques bases qui me servent en grammaire et en étymologie, surtout en 6ème). Je vous suis pour une initiation au latin dès la 6ème, d'ailleurs.

J'eusse effectivement apprécié que nous ne nous nous débarrassassions point de ce qui ce pratiquait naguère.

Spoiler:

Thalia de G a écrit:
J'eusse effectivement apprécié que nous ne nous nous débarrassassions point de ce qui ce pratiquait naguère.

Spoiler:

C'est réussi : tu m'as complu.

Roumégueur Ier a écrit:

Cripure a écrit:

nlm76 a écrit:Je fais n°5.
Mais je suis beaucoup plus vilain que vous.
Je propose la suppression du capes et de l'agrégation de lettres «modernes», absurdités que rien ne peut justifier.

Je plussoie. Et je m'interroge : d'oùsort cette opposition ridicule entre mes adjectifs "moderne" et "classique" ? :shock: :shock:

Un professeur de lettres modernes utilise des tablettes tactiles, un professeur de lettres classiques en est encore à la tablette d'argile... c'est ça, non, la grande différence?

Hi hi hi C'est vrai que dès que je n'ai pas mon tableau à craie, quand on me change de salle pour le bac blanc, par exemple, je n'écris rien au tableau:lol:

LadyC a écrit:

Thalia de G a écrit:
J'eusse effectivement apprécié que nous ne nous nous débarrassassions point de ce qui ce pratiquait naguère.

Spoiler:

C'est réussi : tu m'as complu.

Et à Toulouse, tu m'as plu, cong !

Cripure, c'est pas bien de détourner des propos honnêtes...

LadyC a écrit:

Lefteris a écrit:

Maude a écrit:Quelle est la fonction de l'infinitif dans "Il vient travailler" : ma collègue et moi ne sommes pas d'accord.

Infinitif de but dirais-je. Les savants parlent d'"infinitif de progrédience".

Les savants / les latinistes qui pensent immédiatement eo lusum !
(La grammaire, c'est tellement plus clair en latin, je trouve... enfin je ne suis peut-être pas très objective)
Dans tous les cas, au collège, comme dit Celeborn, aller jusqu'à l'infinitif de progrédience, c'est superflu (mais ce serait un plaisir, avec une classe chouette).

Là, je perds mon latin. C'est intéressant cette terminologie, elle me fait penser aux cas egressif / ingressif. Mais le mot "progrédience" étant inconnu à CNTRL et WordReference, je pense qu'effectivement il serait peut-être bien de l'éviter...
Je ne comprends pas exactement la contribution théorique de ce bout de terminologie: gréd / gress ferait réference à un "chemin" (path) n'est-ce pas? "progressif"? (purpose + path). D'ailleurs, "but" est à la fois "cible" (goal) et "pour quoi faire?" (purpose) (question que je me pose sur la terminologie en français...)

En tout cas, un plaisir de lire les linguistes

Eh bien moi je ne connaissais pas (ou ne me rappelais pas) egressif / ingressif !
CNTRL, je ne connais pas... Mais WordReference, même si c'est le meilleur dictionnaire d'anglais en ligne que je connaisse, n'est tout de même pas ma référence, sans jeu de mot ; l'absence de "progrédience" indique juste qu'il s'agit d'un vocabulaire de "spécialistes".
Je pense - je livre une impression, je ne suis pas allée vérifier dans des bouquins, j'avoue ma flemme - que progrédience, par rapport à but, implique un mouvement physique (ou un verbe de mouvement physique, peut-être employé de manière figurée). But est plus théorique. Et il implique une volonté, alors que pour progrédience, après tout, on peut se poser la question... Un enfant qui dit "Je vais travailler" peut y aller à reculons...
Les autres, qu'est-ce que vous en pensez ?

Je viens travailler : infinitif d'ingrédient
Je pars travailler: infinitif d'égrédient / d'égression

Qu'il aille travailler, cet enfant! toujours de la volonté, non? Sauf que c'est la mienne

Je viens travailler : infinitif d'ingrédient
Je pars travailler: infinitif d'égrédient / d'égression

c'est l'art de parler pour ne rien dire ces termes grammaticaux pléonastiques...
Manger du poulet: complément volatile.
avec de la moutarde: complément d'ingrédience épicée. :lol:

iphigénie a écrit:

Je viens travailler : infinitif d'ingrédient
Je pars travailler: infinitif d'égrédient / d'égression

c'est l'art de parler pour ne rien dire ces termes grammaticaux pléonastiques...

Je redis: je perds mon latin avec progédience, mais je crois que le mot "but" est surchargé en français dans CC de but et qu'il faut penser "cheminement" de la voix.

Also, les cuisses de grenouilles rappelleront la volatile, c'est indiscutable

xphrog a écrit:Je viens travailler : infinitif d'ingrédient
Je pars travailler: infinitif d'égrédient / d'égression

J'arrive travailler : infinitif d'agression.
je n'aime pas travailler : infinitif d'oppression
Je vais faucher au pré : infinitif de cresson
Je vais courir : infinitif d'hausdetension
je vais courir la gueuse : infinitif d'obsession

• I don('t) (f***in') wanna (f***in') hear it.
  
• I won('t) :censure: hear of it!
  

infinitif de transgression. (qui exhibe la propriété d'accepter les infixes, ainsi que certains clitiques liés à une manque (ou excès) d'acceptation du cheminement d'une voix ou d'une volonté extérieure. )

Spoiler:

Non mais ça devient n'importe quoi cette discussion ! Je tourne le dos et hop ! ça vire au délire, voire à la vulgarité ! tssss...

Je m'étais dit: "Tiens, je vais aller faire un peu de grammaire"...
Ah ben bravo!

J'ai pourri aussi ce fil en parlant de "progrédience"
Mais c'était involontaire cette fois, je le jure ...
Retour au sérieux : on trouve d'ailleurs ce terme ici :

http://lettresexperts.net/index.php?option=com_content&view=article&id=397:af--syntaxe--linfinitif&catid=30&Itemid=271

ou ici


http://www.etudes-litteraires.com/infinitif.php

Julianne a écrit:Quelle est la fonction de l'infinitif dans "Il vient travailler" : ma collègue et moi ne sommes pas d'accord.

C'est le prédicat et non pas un complément cironstanciel. J'aurais du m'en apercevoir plus tôt.

Le fait que le clitique "vjê" est homophone du verbe lexical intransitif n'est pas un hasard, mais cela ne veut pas dire pour autant que ce marqueur ne peut pas avoir d'autres fonctions dans la langue.

• Il vient travailler i-vjê-Ø-travaje
  
• qu'il vienne travailler ki-vje-n-travaje

• vjê est un particule / clitique inchoatif (ou bien ingressif, inceptif...) (aspect)
  
• n est un infixe indicant le mode (ind/subj) (avec le soutien de k)

L'ordre AMT (aspect-mode-temps) est l'inverse, si je me souviens bien de Bybee¹ (?), de ce qu'on y attendrait pour l'ordre des marqueurs si venir était le verbe qui portait le charge prédicatif. Donc, autant en conclure que c'est "travailler" qui est le prédicat, et "vjê" qui est en quelque sorte le CC, ce qui colle avec la sémantique de la phrase dans bien de cas (mais pas forcément tous !)


French is a wacky cool créole. Merci de m'avoir fait réflechi, même si je n'ai pas forcément su en tirer les bonnes conclusions!

---

¹ Bybee, Joan, Revere Perkins and William Pagliuca. 1994. The evolution of grammar: tense, aspect and modality in the languages of the world. Chicago: University of Chicago Press.


ʘʘ