"Comment j'ai pourri le net" de Luigi B. à la une de Rue 89, et sur Europe 1 lundi 26 mars à 20h.

L'article aura bientôt été lu 200 000 fois, rien que sur Rue89, sans compter qu'il a été repris par l'AFP et par tous les grands médias de France, aussi bien sur leurs sites internet (pure players et sites traditionnels) qu'à la radio, à la télévision et dans la presse, de la PQR à la presse nationale. L'article est depuis hier le plus lu et le plus commenté de Rue89, très très loin devant tous les autres articles.

On en parle aussi sur Radio Canada, sur la RTBF et au Luxembourg.

et donc que le net n'est pas fiable.

Pas plus ni moins qu'un autre média, imprimé compris.

Dans la mesure où il est plus facilement falsifiable, si: on peut, tout seul chez soi avec son ordinateur écrire ce que l'on veut; passer par la média traditionnels (raio, tv, aricles...) exige un minimum de contacts humains et donc davantage d'énergie, d'aplomb, de chance, de culot...

John a écrit:L'article aura bientôt été lu 200 000 fois, rien que sur Rue89, sans compter qu'il a été repris par l'AFP et par tous les grands médias de France, aussi bien sur leurs sites internet (pure players et sites traditionnels) qu'à la radio, à la télévision et dans la presse, de la PQR à la presse nationale. L'article est depuis hier le plus lu et le plus commenté de Rue89, très très loin devant tous les autres articles.
On en parle aussi sur Radio Canada, sur la RTBF et au Luxembourg.

Incroyable ce succès; c'est comme quand il y a un article sur facebook ou le rubrique porte-monnaie de Rue89: tout le monde se sait concerné et se précipite dessus.
Luigi ou l'expérience²

L'expérience démontre à mon sens que nous apportons aux élèves un outil formidable, internet, sans vraiment donner de mode d'emploi : l'éducation aux médias devrait être incontournable et faire partie des programmes de collège, qui sont malheureusement trop chargés déjà. Au lieu de cela, nous saupoudrons : de temps en temps un gendarme vient expliquer les dangers d'internet, en cours nous expliquons comment utiliser des encyclopédies en ligne tout en restant vigilant quant aux informations trouvées... Plus largement, nous vivons dans une société des écrans, chose que l'école ne prend pas vraiment en compte, alors que certains parents évaluent mal les dangers et points positifs de cette profusion de miroirs aux alouettes.
Cette conférence était fort pertinente sur le sujet : http://www.rencontres-enseignement-culture.com/pageCompteRenduRencontre.php?idRencontre=23

http://fr.news.yahoo.com/professeur-pi%C3%A8ge-%C3%A9l%C3%A8ves-via-internet-201300352.html
Mais comment sont-ils parvenus à connaître ton identité, Luigi ? Tu l'aurais révélée à la station radio qui t'a invité et elle aurait arrosé ?

Sans compter les déformations diverses et avariées que se trimbalent les divers articles puisque dans celui-ci on apprend qu'il s'agit d'un examen (donc de notes)...

Oui, c'est très amusant de suivre les déformations au fur et à mesure. Du coup c'est aussi une leçon médiatique pour mes élèves...

RTL, journal de 7h30. C'était court mais pas trop déformé : par contre, un témoignage d'élève trop fière de tricher tout le temps.

Et toujours le même contresens : comme si j'avais demandé une recherche documentaire à mes élèves.

Au fond ce que je dénonce est bien pire que le simple copier-coller.

Europe 1 journal de 7h30.

Tu vas faire la partie 20 h d'Ardisson ? Ce serait croquignolesque. Peut-être l'émission qui précède c à dire sur la 5 ? Quelque chose d'à peu près audible qui permettrait de remettre les choses en place ?

Derborence a écrit:Europe 1 journal de 7h30.

Ils ont cité le lycée !

Les lycéens interrogés n'ont pas l'air traumatisé...

Mince, j'ai raté !

tu dois pouvoir l'écouter en pod cast, tu es passé juste après l’affaire Merah

Luigi B, tu n'as pas été encore approché par le service éducation d'un candidat à la présidentielle?

Roumégueur Ier a écrit:L'expérience démontre à mon sens que nous apportons aux élèves un outil formidable

Je ne crois pas que nous apportions Internet aux élèves, ils l'ont trouvé sans leurs profs...

Cripure a écrit:

albertmemmi a écrit:si tout le monde fait comme Luigi B. ou Assouline, on rendra internet infréquentable en voulant montrer qu'il faut s'en méfier.

Voulez-vous parier que nous y survivrons ? Pouvons-nous concevoir que nous y gagnerions ?

« Cet ouvrage [l'Encyclopédie] produira sûrement avec le temps une révolution dans les esprits, et j’espère que les tyrans, les oppresseurs, les fanatiques et les intolérants n’y gagneront pas. Nous aurons servi l’humanité. » Diderot

(Mais évidemment il y en a toujours qui donnent l'exemple inverse, et s'en vantent. Waouh, quel héros :
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Charles_de_Vion_d%27Alibray&curid=3357357&diff=76956819&oldid=76950515

albertmemmi a écrit:si tout le monde fait comme Luigi B. ou Assouline, on rendra internet infréquentable en voulant montrer qu'il faut s'en méfier.

tu confonds DEUX choses:
- internet en général
- les wikis de l'autre
Internet est extraordinaire, à condition de savoir où aller et où vérifier la qualité d'un site. J'utilise quotidiennement des sites internet qui mettent en ligne des articles de revues sérieuses, des sites d'encyclopédies sérieuses, des dictionnaires de qualité.
Les Wikis comme wikipedia ont une tare originelle qui est aussi leur principe: rendre les pages modifiables par les utilisateurs dont rien ne dit la compétence. Toutes les expériences faites comme celle de Luigi ne mettront jamais en péril un site comme Persee.fr. Si elles mettent en péril des sites de corrigés ou d'autres comme Wikipedia, c'est que ces sites sont frappés par là où ils pêchent. Point.

albertmemmi a écrit:

Cripure a écrit:

albertmemmi a écrit:si tout le monde fait comme Luigi B. ou Assouline, on rendra internet infréquentable en voulant montrer qu'il faut s'en méfier.

Voulez-vous parier que nous y survivrons ? Pouvons-nous concevoir que nous y gagnerions ?

« Cet ouvrage [l'Encyclopédie] produira sûrement avec le temps une révolution dans les esprits, et j’espère que les tyrans, les oppresseurs, les fanatiques et les intolérants n’y gagneront pas. Nous aurons servi l’humanité. » Diderot

(Mais évidemment il y en a toujours qui donnent l'exemple inverse, et s'en vantent. Waouh, quel héros :
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Charles_de_Vion_d%27Alibray&curid=3357357&diff=76956819&oldid=76950515

Pauvre Ninot... heureusement qu'il n'est plus de ce monde pour lire un mot de lui détourné pour défendre Wikipedia. Du reste, que vous mettiez sur le même plan Wikipedia et l'Encyclopédie nous permet de comprendre votre sentiment d'horreur. Toucher à Wikipedia est vécu par vous comme un sacrilège, puisque l'objet vous est intellectuellement sacré.

Marie Laetitia a écrit:

albertmemmi a écrit:si tout le monde fait comme Luigi B. ou Assouline, on rendra internet infréquentable en voulant montrer qu'il faut s'en méfier.

tu confonds DEUX choses:
- internet en général
- les wikis de l'autre
Internet est extraordinaire, à condition de savoir où aller et où vérifier la qualité d'un site. J'utilise quotidiennement des sites internet qui mettent en ligne des articles de revues sérieuses, des sites d'encyclopédies sérieuses, des dictionnaires de qualité.
Les Wikis comme wikipedia ont une tare originelle qui est aussi leur principe: rendre les pages modifiables par les utilisateurs dont rien ne dit la compétence. Toutes les expériences faites comme celle de Luigi ne mettront jamais en péril un site comme Persee.fr. Si elles mettent en péril des sites de corrigés ou d'autres comme Wikipedia, c'est que ces sites sont frappés par là où ils pêchent. Point.

D'ailleurs, qu'une seule personne avisée démontre in concreto pourquoi les wikis sont perfectibles et pourquoi il faut s'en méfier et il reçoit un torrent de haine de la part de certaines foules. Qui sont les infréquentables ? La personne seule ou les foules haineuses ?

Au passage, on pourrait se poser la question des raisons de ce torrent de haine. En plus de celui noté plus haut, il me semble qu'il y a aussi un sentiment peu avouable de leur part : la jalousie (qui déborde dans nombre de commentaires) de ceux qui, vouant un culte à Internet et aux médias, et jouant des coudes chaque jour pour acquérir laborieusement une petite clique de followers dans l'espoir d'une célébrité on ne peut plus virtuelle n'en peuvent plus d'envier celui qui, par une seule touche d'escrime, une seule botte, a tant empli l'espace internet.

condorcet a écrit:

Avril69 a écrit:

condorcet a écrit:

Cripure a écrit:Je pense aussi que l'initiative de Luigi peut faire peur aux habitués du net, parce qu'elle est construite sur la durée, alors que le net nous pousse à de "petits coups" instantanés, à l'image des "réactions" twitter. Il a mûri son petit piège et a mis en lumière que fausser le net, c'est possible, très possible, même, que ce n'est pas très compliqué, et donc que le net n'est pas fiable.

Pas plus ni moins qu'un autre média, imprimé compris.

Ah mais oui, vous vous rappelez l'affaire Botul, le faux philosophe qui avait piégé BHL ?

Et je me rappelle aussi l'affaire Palémon Glorieux, la rumeur d'Orléans, la Donation de Constantin...

bien! J'ai appris des choses là...

par contre, avant de "décréter" qu'"il a mis en lumière que fausser le net c'est possible, très possible, même, que ce n'est pas très compliqué, et donc que[b] le net n'est pas fiable", il faut garder en tête l'obscurité du poète-branleur en question...

Frères Néocons, le morne Watrelot, vous apporte sa pleine onction :

"Mon sentiment de malaise à l’égard de ce récit s’est trouvé renforcé
lorsque je me suis rendu compte que son auteur en faisait la promotion
sur le fameux forum “néo-profs” où se retrouvent des enseignants qu’on
qualifiera gentiment de conservateurs (on peut même dire à l’anglaise
que ce sont des “néo-cons“ — et que le temps ne fait rien à l’affaire —
). 
Un commentaire quelque lignes plus bas exprimait la satisfaction
d’un des lecteurs de forum en ces termes : “Cynique et sadique, je suis
fan !"
."
http://www.cahiers-pedagogiques.com/Revue-de-presse-du-vendredi-23,7861.html

Je comprends mieux le post de Nell...

Padre P. Lucas a écrit:Frères Néocons, le morne Watrelot, vous apporte sa pleine onction :

"Mon sentiment de malaise à l’égard de ce récit s’est trouvé renforcé
lorsque je me suis rendu compte que son auteur en faisait la promotion
sur le fameux forum “néo-profs” où se retrouvent des enseignants qu’on
qualifiera gentiment de conservateurs (on peut même dire à l’anglaise
que ce sont des “néo-cons“ — et que le temps ne fait rien à l’affaire —
). 
Un commentaire quelque lignes plus bas exprimait la satisfaction
d’un des lecteurs de forum en ces termes : “Cynique et sadique, je suis
fan !"
."
http://www.cahiers-pedagogiques.com/Revue-de-presse-du-vendredi-23,7861.html

Nell lui a répondu ici, et l'a averti de sa réponse : https://www.neoprofs.org/t45557-lettre-ouverte-a-m-philippe-watrelot-de-la-part-de-nell#1345067

John a écrit:

Nell lui a répondu ici, et l'a averti de sa réponse : https://www.neoprofs.org/t45557-lettre-ouverte-a-m-philippe-watrelot-de-la-part-de-nell#1345067

Merci, j'avais manqué un épisode.

Jusqu'ici lecteur occasionnel de ce forum, je comprends désormais mieux pourquoi il est qualifié de conservateur ou même réactionnaire. Il n'y a eu quasiment personne sur ce fil :

- (sur la démarche pédagogique de Luigi B.) pour avouer que, si l'objectif était louable, la manière pouvait être discutée (malhonnêteté, professeur qui condamne sa propre démarche, etc.). Certains découvrent même que ce type de procédé est possible (il y en a qui découvrent internet). Pour dire tout haut que, quoi qu'il en soit, c'est triste d'en arriver là (quel travail fait-on ?). Que les profs ne savent plus quoi faire face au désastre du copier-coller des élèves (qui par ailleurs ne sont pas des petits chéris), enfin je vous renvoie à http://www.ralentirtravaux.com/le_blog/ Alors, s'il n'y a personne d'assez optimiste, positif, sain d'esprit pour ne pas rejeter en bloc ce billet qui parle de ''nourrir le web" au lieu de le "pourrir"... c'est qu'on ne fait pas le même métier ou qu'on n'a pas la même conception d'internet.

- (sur la fiabilité de Wikipédia) pour comprendre que Wikipédia est un PROJET. Site qu'on doit apprendre à connaître et non interdire, etc., etc. Dans lequel le savoir est au centre de tout (ça devrait plaire à beaucoup, autant qu'à moi). Je vous renvoie au vaste débat Assouline/Wikipédia.


Par conséquent il ne faut pas s'étonner.

J'ai été rassuré de voir que d'autres sites étaient bien plus nuancés. Allez, il faut de tout pour faire un monde !

Bien à vous.

albertmemmi a écrit:Jusqu'ici lecteur occasionnel de ce forum, je comprends désormais mieux pourquoi il est qualifié de conservateur ou même réactionnaire. Il n'y a eu quasiment personne sur ce fil :

- (sur la démarche pédagogique de Luigi B.) pour avouer que, si l'objectif était louable, la manière était évidemment discutable (malhonnêteté, professeur qui condamne sa propre démarche, etc.). Certains découvrent même que ce type de procédé est possible (il y en a qui découvrent internet). Pour dire tout haut que c'est triste d'en arriver là. Que les profs ne savent plus quoi faire face au désastre du copier-coller des élèves (qui par ailleurs ne sont pas des petits chéris), enfin je vous renvoie à http://www.ralentirtravaux.com/le_blog/ Alors, s'il n'y a personne d'assez optimiste, positif, sain d'esprit pour ne pas rejeter en bloc ce billet qui parle de ''nourrir le web" au lieu de le "pourrir"... c'est qu'on ne fait pas le même travail.

- (sur la fiabilité de Wikipédia) pour comprendre que Wikipédia est un PROJET. Site qu'on doit apprendre à connaître et non interdire, etc., etc. Dans lequel le savoir est au centre de tout (ça devrait plaire à beaucoup, autant qu'à moi). Je vous renvoie au vaste débat Assouline/Wikipédia.

J'ai été rassuré de voir que d'autres sites étaient bien plus nuancés. Allez, il faut de tout pour faire un monde !

Bien à vous.

l'auteur du blog auquel tu renvoies a seulement réagi sur la phrase de conclusion et a ri de l'expérience qu'il a trouvé bonne. Par quel miracle tu peux prendre ce billet comme exemple de ceux qui réprouvent la manière?

Albert: j'ai participé à Wikipedia. En outre depuis quelques années sa qualité s'est améliorée grâce aux labels. Bon. L'ennui c'est que n'importe qui peut arriver et modifier les articles. Mes modif - sur des sujets que je connais très bien - ont été pour certaines ôtées, pourquoi? Le suivi des modif ne permet pas trop de le savoir. Je n'ai pas non plus le temps tous les quatre matins d'aller vérifier si ça a été modifié, si l'ajout est intéressant ou pas...
Le projet de wikipedia serait excellent si la compétence des participants pouvait être vérifiée. Du genre ne pas pouvoir participer à un article d'histoire sans avoir étudié cette période. Ce n'est pas le cas et ça devient le b***del. Moi j'ai jeté l'éponge. Je n'aime pas travailler en pure perte. Si demain tu crées un Wiki où les compétences des intervenants sont vérifiées, alors je dis "banco". Là ce n'est pas le cas.

Je n'interdis pas Wikipedia, je dis même à mes élèves d'y aller. S'ils estiment que ça vaut la peine de passer du temps à vérifier les informations. Moi, je suis "flemmarde" , je prends un manuel. Ou un article de bonne qualité sur la toile. Quand je cherche quelque chose, ce n'est pas pour chercher si c'est vrai ou faux.

On ne peut même pas s'y citer alors que l'on rédige un article concernant ses domaines de recherche !