Comment j'ai pourri le web

Bravo !!

Petite digression. Il y a un certain nombre d'années de cela, un copain facétieux a eu l'idée pour fêter la venue de l'IPR de lui proposer le commentaire d'un poème de Baudelaire. Sauf que ce poème de Baudelaire c'est lui qui l'avait écrit pour l'occasion. L'inspecteur n'y a vu que du feu.

Anne R. a écrit: Petite digression. Il y a un certain nombre d'années de cela, un copain facétieux a eu l'idée pour fêter la venue de l'IPR de lui proposer le commentaire d'un poème de Baudelaire. Sauf que ce poème de Baudelaire c'est lui qui l'avait écrit pour l'occasion. L'inspecteur n'y a vu que du feu.

Que c'est bon! Ton collègue devait avoir un certain talent.

Marrant, on parle de ton article sur fessebouc... Un de mes rares contacts, ancien condisciple de prépa, a mis le lien sur son mur.

Machiavelico.... j'adore. :diable:

edit : je l'ai envoyé sur fessedebouc il faut rendre honneur à cette créativité.

Jouissif, absolument jouissif ! Nous avons ri comme des bossus !

Je constate que Wikipédia a été mis à jour.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Vion_d%27Alibray

J'avais évidemment effacé ma petite addition à la notice Wikipédia, mais un élève facétieux l'a replacée après. Effectivement elle vient de disparaître à nouveau.

Comme quoi ça n'a pas gêné grand monde pendant un an ou deux...

Génial !
Ca a dû te prendre du temps, mais c'est une très belle expérience

J'adore ! Je suis moi-même prof de français et j'ai retrouvé dans le texte tout ce qui pourri... mes après-midi de weekends consacrés à corriger des kilomètres de dissertations ineptes. Et mes élèves à moi, ils font plus de fautes d'orthographe !

Grandiose, Luigi!

Encore bravo

Presse-purée a écrit:Marrant, on parle de ton article sur fessebouc... Un de mes rares contacts, ancien condisciple de prépa, a mis le lien sur son mur.

Oui, j'ai partagé le lien hier et depuis tous mes contacts l'ont partagés, mais je ne sais pas si ça vient de moi, ça m'étonnerait, je n'ai pas tant "d'amis" :lol: En tous cas ça fait parler

Un lecteur très critique de ce billet en donne son interprétation, très défavorable.

Je pense qu'un psychanalyste qui lirait ce texte, intitulé "Comme je suis nul en pédagogie j'ai pourri le web", y verrait beaucoup de choses passionnantes :

http://interim.over-blog.com/article-comme-je-suis-nul-le-en-pedagogie-j-ai-pourri-le-web-102066436.html

L'interprétation accompagnée de dessins est assez incroyable.

Un simple extrait, précédé d'une illustration qui montre un gros cochon rose, et suivi par une image qui montre une méchante araignée velue :

Refusant d'accepter que de nouvelles pratiques pédagogiques pouvaient être mises en oeuvre, j'ai agis dans l'ombre. Je me suis vengé. J'allais leur montrer qui était le sachant. La question n'était pas de les monter en compétences en lettres mais de leur montrer que je pouvais moi aussi être un expert en TICE. Au diable si j'allais les rabaisser, je devais avant tout leur montrer qu'ils étaient nuls et sans moi nul succès !

Profitant de mon temps libre pour les pièger au lieu d'apprendre la pédagogie ou développer leur esprit critique, je suis allé sur wikipedia, sur des forums pour créer de fausses analyses et de faux commentaires. Je leur ai tendu un piège, je me suis transformé en arachnide et j'ai tissé ma toile. Les moucherons allaient me servir de repas. Lors d'un autre devoir à faire, je leur ai donné le sujet et la méthode, quel a été le résultat ?

Sur 65 élèves, j'ai pu en croquer 51. Ma vengeance était éclatante, ma victoire assurée. Partagés entre stupeur et incompréhension, mes élèves ont eu l'intelligence d'en rire. Mon métier n'est pas de faire apprendre mais de faire la morale. Mon dispositif pédagogique avait servi, à merveille, cet objectif.

On se défend comme on peut, c'est assez pathétique...

leyade a écrit:Grandiose, Luigi!

+ 1

John a écrit:Un lecteur très critique de ce billet en donne son interprétation, très défavorable.

C'est la rançon du succès. Ça m'est égal : un succès d'estime de mes pairs me suffit bien.

Et effectivement ça ne vole pas haut.

La communauté Wiki est très remontée contre moi et me taxe de vandalisme. C'est pas tout à fait juste : quand on consulte l'historique de la page, on s'aperçoit que je suis d'abord de bonne foi :

Erreur temporaire à caractère pédagogique : sensibiliser des lycéens en début d'année scolaire à la vérification des information. Rectification prévue courant septembre.

De plus ma modification était vraiment mineure, le but étant finalement de prouver non pas que Wikipédia dit des choses fausses (ce qui arrive aussi...) mais que les élèves font des raccourcis historiques un peu trop hâtifs. Un poème d'amour sans date + Wikipédia qui dit que le poète est tombé amoureux de Melle de Beaunais en 1636 = ce poème d'amour est consacré à Melle de Beaunais.

Dans mon article je relativise l'erreur des élèves qui ont voulu se renseigner sur la biographie de l'auteur.

L'argument qui revient le plus souvent sur le web, c'est qu'on trouve autant d'erreurs dans les livres que sur Wikipédia et donc que le numérique n'est pas en cause. Je ne suis pas du tout certain de cette affirmation (et c'est peu de le dire) mais surtout c'est oublier totalement que l'exercice que j'avais donné à mes élèves ne nécessitait à proprement parler aucune recherche documentaire puisqu'il s'agissait d'un commentaire composé, c'est à dire d'un travail personnel. Beaucoup de gens n'ont pas l'air de comprendre ce qu'est au fond un commentaire composé. :|

Le plus grave et ce que j'aimerais qu'on retienne, c'est l'utilisation des sites vendant des corrigés. Qui sont souvent, au mépris de toute considération de droits d'auteur, des cours de professeurs tapés et mis en vente par les élèves/les étudiants : j'en sais quelque chose car je connais indirectement le fondateur de l'un d'entre eux. Ces sites n'existaient pas il y a encore cinq ans et ce sont bien eux qui pourrissent le web. La modernité permet de recopier un corrigé de commentaire en classe : jamais la fraude scolaire n'avait atteint ce niveau de développement.

Pour de nombreuses raisons le législateur ferait bien de s'intéresser à eux

Bien avant qu'internet soit à ce point utilisé pour la triche, les élèves se revendaient déjà entre lycées des corrigés de dissertation.

Luigi_B a écrit:

John a écrit:Un lecteur très critique de ce billet en donne son interprétation, très défavorable.

C'est la rançon du succès. Ça m'est égal : un succès d'estime de mes pairs me suffit bien.

Et effectivement ça ne vole pas haut.

Et c'est truffé de fautes. J'allais dire : comme c'était prévisible, si c'est vraiment un ardent défenseur de la pédagogie. On les reconnaît à leurs fautes, même si c'est regrettable à dire.

Luigi_B a écrit: Beaucoup de gens n'ont pas l'air de comprendre ce qu'est au fond un commentaire composé. :|

Notez que pour qu'on comprenne, il faudrait déjà qu'on nous l'explique. J'ai fait deux ans de "commentaires composés" ( ), sans avoir reçu dessus le moindre cours ni avoir bénéficié du moindre corrigé, et je suis loin d'être un cas unique.

DC véto Bac C 1976

Sinon, j'ai bien rigolé avec votre CC. Comment les gosses ont-ils fait pour ne pas voir qu'il était complètement à côté de la plaque ? C'est ahurissant ...

retraitée a écrit:Bien avant qu'internet soit à ce point utilisé pour la triche, les élèves se revendaient déjà entre lycées des corrigés de dissertation.

Pendant les devoirs sur table ?

doublecasquette a écrit:Sinon, j'ai bien rigolé avec votre CC. Comment les gosses ont-ils fait pour ne pas voir qu'il était complètement à côté de la plaque ? C'est ahurissant ...

Effet naturel de la paresse. C'est malheureusement très simple à comprendre.

doublecasquette a écrit: Notez que pour qu'on comprenne, il faudrait déjà qu'on nous l'explique. J'ai fait deux ans de "commentaires composés" ( ), sans avoir reçu dessus le moindre cours ni avoir bénéficié du moindre corrigé, et je suis loin d'être un cas unique.

C'est qu'il n'y a pas à proprement parler de méthode, de recette applicable à chaque texte, même s'il y a de nombreux conseils que l'on peut donner aux élèves.

D'abord parce que le commentaire est une rencontre entre un texte et un lecteur. Ensuite parce que le propre de chaque texte littéraire, c'est qu'il est singulier et offre des problématiques spécifiques : il demande donc une méthode singulière, à inventer en quelque sorte par l'élève à chaque fois.

C'est en cela que le commentaire fait partie des exercices les plus aboutis de la scolarité. Et que c'est effectivement déroutant.

Parfaitement d'accord.
Il y a bien quelques conventions pour la présentation, mais ça n'aide en rien pour le contenu du devoir.
Il faut que l'élève se lance, avec son bon sens et sa sensibilité.

Cela dit, on donne des exemples de ce qu'on peut rechercher dans un texte à chaque fois qu'on fait une lecture analytique en classe.