Bientôt des notes éliminatoires au bac ?

cath5660 a écrit:Je ne comprends même pas si c'est la même chose que ce que j'ai proposé...

Quel que soit A inclus dans B, il n'existe aucune propriété P de W telle que A vérifie P.

Non.
La phrase dit : je peux prendre n'importe quel A, alors il y a toujours un P que A vérifie.
Tu dis que sa négation serait : je peux prendre n'importe quel A, alors il y a aucun P que A vérifie.
Alors que la négation dit : il y a au moins un A, qui ne vérifie aucun P.

Exemple :
Toute voiture a une couleur. (pour toute voiture, il existe une couleur, telle que cette voiture ait cette couleur)
Ta proposition : aucune voiture n'a de couleur.
Mais en fait la négation est : il y a (au moins) une voiture qui n'a pas de couleur. (il existe une voiture, telle que quelle que soit la couleur que je prenne, cette voiture n'a pas cette couleur).

Pfff.

Bonne nuit les gens!

JPhMM a écrit:Mais tu conviendras qu'il est possible de faire des mathématiques "pointues" sans faire de mathématiques du XXème siècle, sinon ce serait refuser toute hauteur aux mathématiques des siècles précédents.

C'est pas faux, on peut faire le choix de faire dans la formation secondaire des mathématiques pointues sans mobiliser les acquis du XXème siècle et cela permettrait de développer des capacités de raisonnement. Cela pourrait constituer une formation mathématique cohérente en terme de culture générale, mais paradoxalement on ne préparerait pas vraiment les futurs matheux à ce qu'ils rencontreront dans la suite de leurs études ; ne serait-ce pas un peu gênant ?

Moonchild a écrit:

JPhMM a écrit:Mais tu conviendras qu'il est possible de faire des mathématiques "pointues" sans faire de mathématiques du XXème siècle, sinon ce serait refuser toute hauteur aux mathématiques des siècles précédents.

C'est pas faux, on peut faire le choix de faire dans la formation secondaire des mathématiques pointues sans mobiliser les acquis du XXème siècle et cela permettrait de développer des capacités de raisonnement. Cela pourrait constituer une formation mathématique cohérente en terme de culture générale, mais paradoxalement on ne préparerait pas vraiment les futurs matheux à ce qu'ils rencontreront dans la suite de leurs études ; ne serait-ce pas un peu gênant ?

Entre nous, la part des mathématiques du XXème destinée aux lycéens a toujours été infinitésimale.

Moonchild a écrit:La question des options traditionnelles relève surtout de la mise en place d'un dispositif de modération au bac pour qu'un élève médiocre en sciences ne décroche pas un bac S avec mention.

Il suffit de comptabiliser les options comme elles l'étaient au début des 90's : coefficient 1, et s'ajoutant au total des points après que la bac a été obtenu, et n'aidant pas à l'obtention de ce dernier.

Prises en compte seulement au rattrapage dans les années 80, les options permettaient juste de décrocher le bac.


Zut j'ai dit que j'allais me coucher...

cath5660 a écrit:Prises en compte seulement au rattrapage dans les années 80, les options permettaient juste de décrocher le bac.

Non. Au premier groupe, elles s'ajoutaient au total des points une fois le bac acquis. Si le candidat allait au second groupe, là, en effet elles s'ajoutaient pour l'obtention du bac. Je rappelle toutefois que le second groupe comportait alors 4 épreuves, 2 réservées au rattrapage, non passées au 1er groupe, et 2 déjà passées à l'écrit du 1er.

cath5660 a écrit:Je ne comprends même pas si c'est la même chose que ce que j'ai proposé...

Quel que soit A inclus dans B, il n'existe aucune propriété P de W telle que A vérifie P.

Si on considère l'affirmation suivante :
"Quel que soit A inclus dans B, alors A vérifie la propriété Q" (pourquoi Q et pas P ? parce que j'aime bien changer les lettres et qu'en plus ici Q c'est autre chose)
sa négation est :
"Il existe A inclus dans B tel que A ne vérifie pas la propriété Q". (1)

Exemple
On prend l'affirmation "Tous les élèves de la classe sont présents", sa négation est "Il existe (au moins) un élève de la classe qui est absent" et non pas "Tous les élèves de la classe sont absents".


Ensuite, dans l'affirmation "Pour tout A inclus dans B, il existe une propriété P de W telle que A vérifie P", la propriété Q est "il existe une propriété P de W telle que A vérifie P".
Pour faire vite, on peut dire que "A ne vérifie pas Q" équivaut à "il n'existe aucune propriété P de W telle que A vérifie P". (2)

Ainsi, d'après (1) et (2) on obtient que la bonne réponse pouvait s'écrire : "Il existe A inclus dans B tel qu'il n'existe aucune propriété P de W telle que A vérifie P".

Merci.

Enfin, un petit malin aurait pu écrire :
La négation de
« Pour tout A inclus dans B, il existe une propriété P de W telle que A vérifie P»
est
« non-(Pour tout A inclus dans B, il existe une propriété P de W telle que A vérifie P) ».