Front de gauche : JL Mélenchon donne son programme éducatif, et répond aux enseignants de langues anciennes.

Ce ne sont pas l'intervention d'Aranel ou le document ci-dessus qui vont me dissuader de voter Mélenchon

Euh ? Moi, te dissuader de voter Mélenchon ? Soit tu m'as mal lu, soit il manque des mots dans ta phrase non ?

Je disais que je suis pour le programme du Front de Gauche, même si certaines propositions seraient à développer pour voir concrètement ce qu'elles veulent dire. Je suis d'ailleurs bien moins mitigé que ce que Luigi pourrait laisser entendre !

Donc moi aussi, je ne vois pas ce qui pourrait me dissuader de voter Mélenchon actuellement ! Et plus le temps passe, plus ça se confirme.

Et moi non plus je ne veux dissuader personne et j'étais mitigé comme frankestein, en fait !

J'ai lu dans les propositions du FDG des choses que je n'ai lues nulle part ailleurs. Simplement j'expose quelques réticences qui font que mon enthousiasme reste quand même circonspect.

La scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans, quelle bonne idée...

[quote="Aranel53"]
Pour l'école obligatoire à jusqu'à 18 ans, ça permettrait d'en finir avec ces gamins qui ont plus de 16 ans mais qu'on est de toutes façons obligés de garder car la loi oblige les établissements à garder des gamins inscrits par leurs parents jusqu'à la validation de leur parcours. On cesserait l'ambiguité dans la tête de ces élèves. "J'ai plus de 16 ans, c'est pas obligatoire". Bein non, c'est obligatoire car tes parents t'ont inscrit et que tu n'es pas majeur pour décider toi même. L'âge de la scolarité obligatoire doit à mon avis coïncider avec celui de la majorité. Comme je trouve qu'abaisser l'âge de la majorité à 16 ans est un peu tôt, je préfère augmenter l'autre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[quote]

Sauf que nous poursuivons alors dans la dérive "vous ne pouvez pas me virer car je n'ai pas l'âge".
A partir de 16 ans chez nous c'est parfois : "tu n'as plus quinze, maintenant tu dois faire un choix".
Autre remarque : l'âge du travail est 16 ans. Il y a des gens qui font des CAP et qui a 16-17 ans ont terminé. On en fait quoi ? Un deuxième CAP ?

Tout à fait d'accord avecc Jacq.
J'ai quelques amis qui ont finis leurs CAP à 17 ans. J'imagine que c'est un aléa vis à vis du mois de naissance, mais du coup, si il faut les garder à l'école, ils font quoi ... Vous organisez une grande garderie ? Enfin, je reformule : vous continuez d'ouvrir la garderie un peu plus longtemps ?

Justement, c'est un changement de système qui est voulu. On sortira du système scolaire à 18 ans, donc les filières s'adapteront. Les élèves seront en alternance plus longtemps, je ne sais pas moi, puisque c'est à inventer.

Le système actuel qui fait des CAP avant 18 ans alors que les boites n'embauchent quasiment pas de gens mineurs est déjà bancal. (mes élèves de CAP "technicien multi-spécialités de l'année dernière, personne n'allait être majeur à l'issue de leur CAP, donc ils étaient partis pour glander quelques mois.).

Allonger la scolarité nécessite de repenser vraiment l'école pour éviter d'avoir à parler de "garderie", comme angelxxx, terme que je récuse. Même en ZEP à Paris ou plus récemment en lycée pro je n'ai jamais eu l'impression de faire de la garderie. Ce terme est méprisant pour tout le monde et montre une vision du métier qui m’insupporte.

Comme je l'ai déjà dit, tout n'est pas parfait et ce n'est pas un point qui est crucial pour moi. Ayant enseigné en lycée pro j'ai été confronté au problème de l'âge légal et ses limites.

Jacq a écrit:Sauf que nous poursuivons alors dans la dérive "vous ne pouvez pas me virer car je n'ai pas l'âge".

C'est le vrai problème de nos quotidiens mais en raisonnant plus globalement, sortir complètement un gamin du système scolaire est toujours un échec et se révèle plus coûteux pour la société ensuite. (prestations sociales, chômage, prison)
C'est pour ça qu'il faut vraiment réfléchir à ce qu'on en fait.


D'accord c'est facile à dire, d'accord c'est des déclarations d'intention mais c'est une orientation idéalisée que je trouve aller dans un sens qui me convient davantage que celle de tous les autres programmes proposés.

Aranel53 a écrit:Justement, c'est un changement de système qui est voulu. On sortira du système scolaire à 18 ans, donc les filières s'adapteront. Les élèves seront en alternance plus longtemps, je ne sais pas moi, puisque c'est à inventer.

Le système actuel qui fait des CAP avant 18 ans alors que les boites n'embauchent quasiment pas de gens mineurs est déjà bancal. (mes élèves de CAP "technicien multi-spécialités de l'année dernière, personne n'allait être majeur à l'issue de leur CAP, donc ils étaient partis pour glander quelques mois.).

Allonger la scolarité nécessite de repenser vraiment l'école pour éviter d'avoir à parler de "garderie", comme angelxxx, terme que je récuse. Même en ZEP à Paris ou plus récemment en lycée pro je n'ai jamais eu l'impression de faire de la garderie. Ce terme est méprisant pour tout le monde et montre une vision du métier qui m’insupporte.

Comme je l'ai déjà dit, tout n'est pas parfait et ce n'est pas un point qui est crucial pour moi. Ayant enseigné en lycée pro j'ai été confronté au problème de l'âge légal et ses limites.

Jacq a écrit:Sauf que nous poursuivons alors dans la dérive "vous ne pouvez pas me virer car je n'ai pas l'âge".

C'est le vrai problème de nos quotidiens mais en raisonnant plus globalement, sortir complètement un gamin du système scolaire est toujours un échec et se révèle plus coûteux pour la société ensuite. (prestations sociales, chômage, prison)
C'est pour ça qu'il faut vraiment réfléchir à ce qu'on en fait.


D'accord c'est facile à dire, d'accord c'est des déclarations d'intention mais c'est une orientation idéalisée que je trouve aller dans un sens qui me convient davantage que celle de tous les autres programmes proposés.

Tu as en partie raison, et je suis d'accord sur l'essentiel. Le terme garderie est méprisant, mais c'est malheureusement celui où on nous confine, de fait. J'ai l'impression certaines fois de faire de la garderie, entre autre en bac prof depuis le bac pro 3. Cette vision m'insupporte, mais parfois c'est la réalité dans laquelle on nous place.
Pour l'apprentissage : toujours NIET ! Il est très bon pour certains métiers, pas pour d'autres !
Enfin nous avons des élèves qui peuvent "tenir" jusqu'à 16 ans et pas plus, et qui veulent bosser. Là c'est le problème du marché du travail qui est en cause, pas notre système.
Autant je suis contre la vision de droite qui consiste à vouloir basculer l'apprentissage à 14 ans, autant je suis contre le passage à une scolarité à 18 obligatoire (vision plutôt de gauche, sauf quelques personnes à droite).
Il y a des gamins qui ont la réelle volonté d'aller bosser, et la capacité pour le faire, entre autre en apprentissage, dans certains métiers.
Parmi mes actuels élèves de CAP (1re année), nous en avons (des élèves) à tenir pendant 1 an et 1/2 encore, cela va être dur pour eux de rester chez nous car ils n'en peuvent plus, mais on va le faire, et ensuite ils iront bosser, car ils n'attendent que cela. Si on leur dit : "vous en avez encore pour trois ans", ils vont abandonner tout de suite. L'idée d'avoir terminé dans un 1 an et 1/2 nous permet de les motiver et de les tenir dans leur scolarité.
Mais c'est vrai qu'il y a un problème avec les patrons à ce sujet.

Pour approfondir (un peu) le sujet, même si ce n'est toujours pas détaillé point par point cette vidéo permet d'avoir une idée plus vivante de ce pense Mélenchon et de ce que propose le Front de Gauche :



J'ai pas tout noté mais il a parlé d'"organisation matérielle différenciée" concernant l'élévation de l'âge de la scolarité obligatoire, sous entendant clairement que ce n'est pas souhaitable dans le système actuel. Est-ce la fin du collège unique ? L'expression n'est pas utilisée.

Bref, une vidéo bien claire où il explique les dérives actuelles de la marchandisation du savoir et son opposition ferme à tout glissement vers des compétences qui viendrait supplanter les diplômes nationaux et donc les conventions collectives.

Je n'aime pas trop son instrumentalisation de l'histoire à des fins politiques...
Pour le reste, il est convaincant.

Très intéresssant... merci pour le lien.

Une petite erreur, lorsqu'il dit que l'Enseignement pro est en alternance la dernière année. Non, ça c'est le projet de l'UM"Populaire".

Un bilan et une analyse très lucides concernant l'enseignement professionnel et l'apprentissage. Mélenchon ne tombe pas dans la caricature du "contre apprentissage", mais ne cède pas non plus aux sirènes du tout apprentissage et en dénonce les effets pervers à prévoir. Très bien !
Une vision aussi très lucide du LP et de ses réformes, qui revient à dire que nombre d'innovations sont venues du LP, mais que maintenant le LP sert d'expérimentation aux pires réformes qui ensuite sont imposées au LG (il suffit de voir la réforme des bac pro 3, des volumes complémentaires, et de leur application maintenant dans la réforme des LGT) avec comme argument : "voyez cela marche au LP".... et bien la réponse est : "non cela ne marche pas et c'est une catastrophe".

Bon, Aranel, là tu marques un point fort !

Je m'arrête pour l'instant, car j'avais dit que je ne regardais pas tout et que j'allais au lit (par MP à Aranel), et finalement je viens juste d'en terminer la lecture...

A plus. (j'ajoute juste ensuite qq notes prises durant le discours).
Jacq.

Ajout donc de notes prises dans le désordre en pleine diffusion, pas retravaillées ni ordonnées :

- abolir compétition entre établissements
- rétablir carte scolaire
- ambitions humanistes et techniques contre la vision utilitaire, étroite, fonctionnelle, bornée de l’école
- "scolarisation étendue" : la limite de 18 ans est entendue en fonction d’une évolution. Elle suppose des conditions.
----------------avancées dans l’innovation pédagogique : pratique, et pédagogie et diffusion des résultats
----------------Expérimentation contrôlée
----------------Généralisation des bonnes pratiques
C'est facile à dire et cela ne mange pas de pain, sauf si on prend réellement en compte ce qui est indiqué en gras. Si on l’entend ainsi : l’inverse de ce qui est fait actuellement où l’expérimentation est sans contrôle et où l’on supprime les bonnes pratiques au profit de l’expérimentation « sans contrôle ».


POur ce qui est de la scolarisation à 18 ans, elle sous entend d'après son discours une refonte du système actuel... Je dis OK si nous n'avons pas des élèves totalement démotivés arrivant au lycée, sinon il faut laisser à certains la capacités de partir "tôt".... c'est le cas actuellement...; Donc plus qu'un objectif à afficher, une conséquence logique d'une refonte du collège. Sinon : pas question.

Jacq.

Bon , ça fait du 7 à 8 % tout ça. :lol:

frankenstein a écrit:Bon , ça fait du 7 à 8 % tout ça. :lol:

C'est pas drôle.

Oui en effet c'est pas si drôle... les médias "oublient" d'ailleurs de rappeler que le Front de Gauche à fait déjà 10% aux cantonales il y a maintenant un an, lors d'une vraie élection, pas lors d'un sondage.

D'ailleurs pour parler des sondages, les instituts sont la plupart du temps dans l'illégalité car ils ne déposent pas leurs données brutes à la commission des sondages et ne livrent que des valeurs ajustées sans justifier leurs ajustements, ce qui est en théorie interdit. Par exemple, personne ne sait si Marion Anne Perrine est gratifiée actuellement des mêmes coefficients de correction que son père ou non. Le Front de Gauche n'ayant jamais été présent lors d'une présidentielle, quels coefficients de corrections lui sont appliqués ?
j'ai découvert tout ça récemment et les sondages devraient au mieux être publiés avec une barre d'incertitude de 6 %, et au pire carrément interdit car ils modèlent l’opinion par l'effet illustré par frankestein.

Je rappelle d'ailleurs que le traitement médiatique n'est pas du tout le même entre candidats et que c'est même légal pour l'instant vu que la campagne n'a pas encore commencé. En pré-campagne il y a un devoir d'"équité" et non pas d'égalité du temps de parole. Equite d'après le CSA c'est que le temps de parole doit correspondre aux sondages en gros. Suuuper.

Abraxas a écrit:

frankenstein a écrit:Ben, c'est un programme "de gauche"...on ne peut le nier.Mais c'est un programme "gauche-sciences éduc" qui ne me convient pas, à cause , justement du boulet "sciences éduc"...
Quand est-ce que la FSU et affiliés vont-ils le comprendre ? Jamais peut-être...Voilà pourtant, à mon avis, une des raisons principales du désarroi des enseignants...C'est peut-être historique et immuable finalement ...

Tout à fait d'accord. C'est même décevant, de la part de Mélenchon, qui est capable, sur l'Education, de dire des choses plus sensées — et surtout plus précises. C'est un catalogue d'intentions, copié-collé du pédagogisme des années 90 — Mélenchon s'est arrêté visiblement à l'heure de son ministère.
Ma foi, je préfère — de loin — les propositions issues de Néoprofs (http://bonnetdane.midiblogs.com/archive/2012/01/20/demandez-le-programme.html), qui sont, à peu de choses près (nous en saurons plus après le 4 février) celles de Bayrou.

Le problème de Bayrou, c'est qu'il semble nous faire des débuts d'Alzheimer. Entre cet hiver où il ne se rappelait plus sur le plateau de C+ son discours de la veille, et samedi dernier où il soutenanit que son programme ne disait pas ce qui y était écrit, il y a de quoi s'inquiéter un peu...

On peut comprendre qu'il fatigue un peu Bayrou, on le serait à moins...
En plus il a six enfants et onze petits enfants qu'il voit assez souvent il paraît... ça doit un petit peu occuper l'esprit aussi :bebe: :chat: :chien:

Avril69 a écrit:On peut comprendre qu'il fatigue un peu Bayrou, on le serait à moins...
En plus il a six enfants et onze petits enfants qu'il voit assez souvent il paraît... ça doit un petit peu occuper l'esprit aussi :bebe: :chat: :chien:

J'en conviens bien volontiers, d'autant que c'est quelqu'un que j'estime fort.

Je n'ai pas lu tous les commentaires, mais même chose que la tonalité d'ensemble : globalement déçue (même si de très bonnes choses comme la défense du statut, la non augmentation du temps de travail, le non crédit accordé aux "compétences"), mais... reste ce boulet rouge pour moi : encore et toujours cette foi en les sciences de l'éduc... Toujours ces incantations d'inspiration chrétiennes-sociales-naïvement rousseauistes...

Alors qu'au quotidien et sur le terrain, on constate pourtant bien que :
1°) non, les inégalités ne sont pas toutes "socialement construites", mais que tous les élèves n'ont pas tous, au choix, des qualités de conceptualisation abstraite, des qualités d'esprit pratique et pragmatique, des qualités manuelles et du travail bien fait, des qualités surtout de travail et d'effort (mais ouh ! les vilains mots réactionnaires que j'emploie là). De plus, cette proposition repose sur l'implicite simpliste que les pauvres sont mauvais à l'école car pas aidés par papa-maman, dépourvus de capital culturel, les riches naturellement doués pour les études générales et travailleurs...
2°) le collège unique ne marche pas, les irréductibles à tout travail et à toute discipline (et je n'ai pas dit les gentils faibles), empêchent les autres qui veulent s'en sortir de travailler dans de bonnes conditions. Alors, dans ce cas, on pourrait parler d'inégalités "socialement construites", mais malheureusement, à ne pas vouloir récuser ce dogme de l'égalitarisme de mauvais aloi sanctifié dans le collège unique, tout perdurera comme avant, et on continuera de confondre symptôme de la crise scolaire et cause... Surtout quand je lis prolonger la scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans ou comment continuer d'affaiblir les savoirs pour mieux instituer une immense garderie sociale (mais oui, l'élève au centre bien sûr...).

Enfin, me voilà schizophrène politiquement, car j'aime le discours keynésien sur le plan macroéconomique du FDG, et la récusation de l'Europe institutionnelle qui en résulte, mais alors le contenu éducatif de leur programme reprend toujours les mêmes vieilles lunes qui atrophient la gauche égalitaire depuis 30 ans... Alors voter en fonction d'une politique globale ? ou selon l'éducation seulement (mais finalement porteur d'un véritable projet de société) ? :|

par rapport aux points 9/10 -- tissu associatif -- il en parle plus ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"L’école de l’égalité c’est avant tout une école humaniste et progressiste, laïque, indépendante des logiques de marché et de l’utilitarisme économique."

un lueur d'espoir de ne plus voir d'installation d'un réseau Windows/ IIS (vu de vives yeux en 2010, et encore en 2011) :marteau:

:aar:

- "scolarisation étendue" : la limite de 18 ans est entendue en fonction d’une évolution. Elle suppose des conditions.
----------------avancées dans l’innovation pédagogique : pratique, et pédagogie et diffusion des résultats

Bein ouais, bien sûr, il suffit de donner davantage de moyens aux laboratoires de sciences de l'éducation et ils trouveront forcément la potion miracle qui nous permettra de maintenir tous les élèves dans le système jusqu'à 18 ans ; puis après quelques tests dans des établissements témoins, on pourra très vite diffuser le remède à l'échelle nationale...

... ou comment tout un programme éducatif s'effondre en trébuchant sur une mesure.