Questions sur la charte

Il est où le fil des avertissements?

Lo a écrit:Il est où le fil des avertissements?

Juste au-dessus dans le lien.

Je suis contente de voir que les avertissements ont été retirés.
Je reste amère, la peine et l'incompréhension qui peut résulter d'un avertissement, ça par contre ça ne s'efface pas.

Serge a écrit:Peut-être qu'en relisant attentivement la charte, il y aura déjà un peu moins d'incompréhension.

Je pense que c'est l'interprétation de la charte au niveau des articles 1.3 et 1.4 qui pose souci. Ce que l'on appelle une attaque ad hominem, une attaque tout cours d'ailleurs. Si l'on dit que l'on pense que ce qu'un membre poste est bête, je considère cela comme une attaque. Mais pas tout le monde. De là naît l'incompréhension. Mais si un tel cas se présente de nouveau, je le prendrai sans doute avec plus de recul.
De même, la courtoisie qui est requise, dans quelle mesure peut-elle se confronter et censurer la liberté d'expression ? S'agit-il d'éviter les vulgarités ou plus généralement de ne pas froisser les gens en étant un peu trop franc et même violent tout en gardant un langage châtié ? Dans quelle mesure peut-on se plaindre si l'on se sent agressé et que plusieurs membres relèvent qu'en effet c'est agressif alors que la punition ne sanctionne pas l'agresseur ?

Je tiens à préciser que je ne souhaite pas parler de moi, je considère pour moi c'est réglé. J'essaye juste de montrer ce que certains pourront trouver incompréhensible.

1) Si ce topic devient le mur des lamentations de L. et M., nous le fermons et on n'en parle plus.

2) La question de Loubdalou

Loubdalou a écrit:Je pense que c'est l'interprétation de la charte au niveau des articles 1.3 et 1.4 qui pose souci. Ce que l'on appelle une attaque ad hominem, une attaque tout cours d'ailleurs. Si l'on dit que l'on pense que ce qu'un membre poste est bête, je considère cela comme une attaque. Mais pas tout le monde. De là naît l'incompréhension. Mais si un tel cas se présente de nouveau, je le prendrai sans doute avec plus de recul.
De même, la courtoisie qui est requise, dans quelle mesure peut-elle se confronter et censurer la liberté d'expression ? S'agit-il d'éviter les vulgarités ou plus généralement de ne pas froisser les gens en étant un peu trop franc et même violent tout en gardant un langage châtié ? Dans quelle mesure peut-on se plaindre si l'on se sent agressé et que plusieurs membres relèvent qu'en effet c'est agressif alors que la punition ne sanctionne pas l'agresseur ?

Je tiens à préciser que je ne souhaite pas parler de moi, je considère pour moi c'est réglé. J'essaye juste de montrer ce que certains pourront trouver incompréhensible.

Réponse : Il y a une marge d'interprétation des articles : on ne peut pas définir à l'avance les 500 000 cas de figure possibles.
Article 22 567 : si quelqu'un dit d'un autre qu'il est bête, alors il s'ensuivra...
Article 22 568 : si quelqu'un dit à l'autre que ce qu'il dit est bête, alors il faudra...
Ca me semble humainement compréhensible, non ?

"D - Orthographe : Veillez à ce que votre message (contenu et titre) soit correctement orthographié."

Cela va de soi. (même s'il m'arrive de laisser échapper parfois des erreurs, généralement quand je suis pressée ou fatiguée)
Je n'ai rien lu concernant l'usage des abréviations et mots empruntés au langage sms. On en trouve parfois... et cela m'agace dans un forum d'enseignants.

Merci pour le temps passé en concertations virtuelles, afin de renouveler la charte.
Bon courage à toute l'équipe des modos et à l'administrateur !

Le post de Mufab a disparu ?

Comment se fait-il que la charte ne soit pas parfaitement rédigée après tant d'années ? Je plaisante évidemment mais vous fais part, sans prétention aucune, des quelques imperfections que j'ai pu relever, à terme peut-être que nous pourrions la parfaire :
- "au fil de vos associations d'idées," (défaut de ponctuation "," au lieu d'un ".", cf. 2.2.A. fin de la seconde phrase)
- "sans exhaustive" (cf. 3.2 fin de la première phrase)
- "l'administrateur-fondateur 24h, après les résultats définitifs" (mauvaise position de la ",", cf. 3.5 dernière phrase et 3.6 dernière phrase de l'avant-dernier paragraphe)
Votre dévoué Renart, fraîchement inscrit et qui se fait déjà remarquer !

Probablement justement parce qu'elle a été remaniée plusieurs fois pour préciser des trucs qui n'étaient pas suffisamment clairs au départ ou pour y ajouter des choses en fonction des nouveaux besoins (RGPD par exemple), ce qui a plutôt tendance à occasionner des cafouillages que de les éliminer. Tu as bonne vue, j'ai relu et cité en section modo justement le point 2.2.A hier ou avant-hier et je n'ai pas remarqué le problème de virgule.

Bonjour,

Je viens de m inscrire sur le forum. Merci pour la charte.