Re: coup de blues pro : des profs de svt/phy-chi pour me rassurer/m'enfoncer?

vous pouvez pas savoir à quel point vous me rassurez tous...
ça fait vraiment du bien de vous lire, d'avoir le témoignage de "vrais profs" qui rencontrent sur le terrain les mêmes doutes et les mêmes problèmes que moi...

et quid du socle?
vous validez vous? si oui comment?

Tu parles bien du socle avec deux items, en physique-chimie, qui portent sur l'intégralité du programme, et que tu dois valider avant d'avoir fini le programme dans certains établissements (en mars pour mon cas) ? Very Happy

euh... je parlais du socle qui en svt regroupe bien une cinquantaine de sous item déclinables en sous-sous-item à l'infini lesquels sont sensés être validés un par un et par élève (appelez moi Shiva :lol: )

Ouh la, pauvres profs de SVT!
En physique-chimie, on a en deux: l'énergie et la matière (pour faire simple).
Certains collègues s'amusent à diviser ces items en sous-items en utilisant le programme. Je les laisse s'amuser dans leur coin. Le LPC donne deux items donc si j'évalue, ce ne sera que ces deux items dans leur "globalité".

ah ok je vois ce que tu appelles item...
alors en ce cas j'en ai 7, 4 liés à la démarche expérimentale, l'univers et la terre, le vivant et le développement durable.
Sauf que pour chaque item il y a genre 5 à 20 sous item, savoir faire ou savoir, et là ça devient du grand n'importe quoi. J'ai essayé l'été dernier de tout lister, de tout répartir par niveau, et de faire un tableau de validation type élève de 3eme. Il m'a pris 3 pages X 120 élèves de 3eme cette année = j'épuise mon crédit photocop en une semaine. J'ai lâché l'affaire. Et puis en pratique c'est tout simplement infaisable : si les "savoirs" peuvent être évalués en contrôle, comme on le fait tous quoi, chaque mini savoir faire (savoir formuler une hypothèse, faire un tableau, conclure, utiliser une VTT...) ne peut pas être évaluées pour CHAQUE élève tout simplement parce que en une heure et demi j'aurai même pas le temps de les voir tous faire. donc je ne fais rien de ce truc chronophage et inutile. CQFD

pour info voilà ce que ça donne avec les sous item, et réparti par niveaux...

Tu les tires d'où ces items?
Je n'ai rien vu d'aussi détaillé en physique-chimie (encore heureux)!

Idem en biotechno. Et ouf!!!

Pour le socle de compétence les diréctives syndicales ont été soit de se concerter ensemble pour ne rien remplir ou bien de valider tout à tout le monde!L'année dernière j'ai fait ceci car si j'étais en lycée j'avais des 3e DP (qui étaient de vraies catastrophes par ailleurs) et j'ai coché toutes les croix!

zouz a écrit: Mais comment font les autres ?

Ils disent OUI CHEF !

Mais uniquement quand le chef est là. C'est à dire pas souvent, heureusement.
Le reste du temps ils font, en leur âme et conscience, du mieux qu'ils peuvent pour faire progresser les gamins. Et sachant que c'est avec les vieilles recettes que l'on fait les meilleures soupes ...

Pour le socle, tous les élèves sont censés l'avoir, même ceux à qui on va donner une dizaine de "dernière chance" de valider une malheureuse connaissance (du genre 1L d'eau pèse à peu près 1 kg) et qui refusent le moindre travail, le tout sans temps supplémentaire...

Donc à mon niveau, je ne vois que 2 issues :
- tout cocher, à tout le monde, même si c'est faux. Comme ça, "nos élèves ne sont pas défavorisés par rapport à ceux du collège d'à côté, où les profs valident à tour de bras"
- refuser de rentrer dans ce système, et ne rien cocher du tout. Pour l'instant, c'est ce que je fais.

Tu les tires d'où ces items?
Je n'ai rien vu d'aussi détaillé en physique-chimie (encore heureux)!

et bien de x formations et d'eduscol... des programmes officiels quoi... mais bon je ne valide rien du tout et mes collègues de toute matière non plus hein...

pour les "sous" items, comme je l'ai dit dans mon premier message, l'IPR m'a dit de ne pas les détailler, trop de travail de gestion à faire, s'en tenir à ceux mis dans les logiciels de validation.
Ceci étant peut-être que j'ai un IPR " cool" , ils ne sont pas toujours sur les mêmes longueur d'ondes...

doublon

Al a écrit:Tu les tires d'où ces items?
Je n'ai rien vu d'aussi détaillé en physique-chimie (encore heureux)!

il y a 6 items en physique chimie (et des sous items aussi (voir PJ))

freche a écrit:

Al a écrit:Tu les tires d'où ces items?
Je n'ai rien vu d'aussi détaillé en physique-chimie (encore heureux)!

il y a la même chose en physique chimie, et il n'y a pas deux items, mais 6 (dont 4 en commun avec la svt)

Je suis étonnée! D'où est tiré le document? ma référence est la suivante:

coup de blues pro : des profs de svt/phy-chi pour me rassurer/m'enfoncer? - Page 2 Scc10

coup de blues pro : des profs de svt/phy-chi pour me rassurer/m'enfoncer? - Page 2 Scc10

PS: je ne parle que des compétences plus ou moins spécifiques à la physique-chimie.

Al a écrit:

freche a écrit:

Al a écrit:Tu les tires d'où ces items?
Je n'ai rien vu d'aussi détaillé en physique-chimie (encore heureux)!

il y a la même chose en physique chimie, et il n'y a pas deux items, mais 6 (dont 4 en commun avec la svt)

Je suis étonnée! D'où est tiré le document? ma référence est la suivante:

ici, à partir de la p 11

en fait, tu ne considère que les compétences "connaissances" et pas les "savoir-faire"

Je ne connaissais pas cette version du LPC. Et ce n'est pas celle qui a été utilisée dans mon établissement l'année dernière :lol: Bonjour le caractère commun du socle.

c'est la version de janvier 2011, mais elle diffère peu de la précédente.

freche a écrit:en fait, tu ne considère que les compétences "connaissances" et pas les "savoir-faire"

Pour être franche, le mot "compétence" ne fait pas partie de mon enseignement Very Happy

Dans mes messages précédents, je ne faisais référence qu'aux compétences spécifiques à la physique-chimie.

Les autres compétences peuvent être évaluées par un professeur de mathématiques ou de SVT. Et si ce professeur coche "acquis", la compétence est considérée comme acquise même si elle n'a pas été évaluée en physique-chimie...

freche a écrit:c'est la version de janvier 2011, mais elle diffère peu de la précédente.

Si, la partie "indications pour l'évaluation" est BEAUCOUP plus détaillée, et ressemble plus à une liste d'injonctions que d'indications!
Il y a également des modifications dans la partie sur les items généraux.

Al a écrit:

freche a écrit:en fait, tu ne considère que les compétences "connaissances" et pas les "savoir-faire"

Pour être franche, le mot "compétence" ne fait pas partie de mon enseignement
Dans mes messages précédents, je ne faisais référence qu'aux compétences spécifiques à la physique-chimie.

Les autres compétences peuvent être évaluées par un professeur de mathématiques ou de SVT. Et si ce professeur coche "acquis", la compétence est considérée comme acquise même si elle n'a pas été évaluée en physique-chimie...

oui, sauf qu'en math et svt aussi, il y a des items spécifiques. Là, ce sont les items plus généraux.
Et je maintiens que les anciennes versions étaient très proches de celle là, je les ai encore sur fichier, et il y a peu de changement. Le doc que tu as mis en ligne n'est pas officiel, tout comme ma pièce jointe. Il faut repartir des textes sur eduscol pour les versions originales.

freche a écrit:
oui, sauf qu'en math et svt aussi, il y a des items spécifiques. Là, ce sont les items plus généraux.
Je pense quand même savoir de quoi je parle, je précise pour la dernière fois que j'étais étonnée que la partie spécifique aux SVT soit aussi détaillée.

Et je maintiens que les anciennes versions étaient très proches de celle là, je les ai encore sur fichier, et il y a peu de changement. Le doc que tu as mis en ligne n'est pas officiel "Mon" document est officiel bien que périmé, c'est la version septembre 2009 du LPC du ministère de l'Education Nationale. , tout comme ma pièce jointe. Il faut repartir des textes sur eduscol pour les versions originales.

Et la discussion s'arrêtera là pour moi. Je vous laisse vous amuser avec les compétences, j'ai déjà donné.