L'anglais au primaire

Depuis qu'on nous fait "faire" de l'anglais au primaire (initiation - enseignement - imprégnation - découverte - apprentissage... ça dépend des années), on entend dire dans toutes les salles des maîtres "de toute manière, ça ne sert à rien, les profs de collège sont hyper contre, ils préfèrent que les gamins n'en fassent pas au primaire". Mais on entend dire dans tous les salons "Ah, c'est bien, les langues, faut commencer jeune, de mon temps, on ne commençait qu'au collège, et voyez, les Français sont tous nuls en anglais".

Alors, vous, qu'en pensez-vous, les profs d'anglais ?

L'anglais dès la moyenne section ? dès le CP ? Dès le CE2 ? Jamais, il faut laisser ça aux pros que vous êtes ?

Je ne suis pas prof d'anglais, mais j'entends des "aï-bi-ci-di-i-èf-dji…" au début de chaque année de 6e venant des salles de mes collègues.

Ensuite, je suis d'accord pour faire commencer les langues jeune : on pourrait y penser, pour le français !

Rikki a écrit:Depuis qu'on nous fait "faire" de l'anglais au primaire (initiation - enseignement - imprégnation - découverte - apprentissage... ça dépend des années), on entend dire dans toutes les salles des maîtres "de toute manière, ça ne sert à rien, les profs de collège sont hyper contre, ils préfèrent que les gamins n'en fassent pas au primaire". Mais on entend dire dans tous les salons "Ah, c'est bien, les langues, faut commencer jeune, de mon temps, on ne commençait qu'au collège, et voyez, les Français sont tous nuls en anglais".

Alors, vous, qu'en pensez-vous, les profs d'anglais ?

L'anglais dès la moyenne section ? dès le CP ? Dès le CE2 ? Jamais, il faut laisser ça aux pros que vous êtes ?

Rikki, tu as oublié l'option "Le globish dès la conception".

Celeborn a écrit:Je ne suis pas prof d'anglais, mais j'entends des "aï-bi-ci-di-i-èf-dji…" au début de chaque année de 6e venant des salles de mes collègues.

Ensuite, je suis d'accord pour faire commencer les langues jeune : on pourrait y penser, pour le français !

Et pourquoi spécialement le français, hein ?

Quand on y pense, c'est un choix de langue tout à fait aléatoire... on pourrait faire en langue régionale, non ? Ici, à Paname, on cause un gloubi-boulga pas mal, pas tout à fait à la hauteur de celui des jeunes de l'Esquive, mais qui s'en rapproche (comme vous devez le savoir si vous êtes fort en géo, Paris, ou du moins son quart nord-est, est une banlieue proche de la Seine-Saint-Denis).

Si quelques-uns des professeurs de langue de collège (ou d'autre chose, d'ailleurs) pouvaient nous donner de belles et vraies réponses sans langue de bois que je pourrais imprimer et montrer à nos délégués de parents d'élèves à usage des parents de CM1 et 2 qui se plaignent de ce que nous ne faisons pas assez de LVE dans l'école, j'avoue que cela me rendrait bien service.
D'avance merci !

Celeborn a écrit:
Ensuite, je suis d'accord pour faire commencer les langues jeune : on pourrait y penser, pour le français !

Ouais, bof, les langues mortes... C'est un peu ringard, non ? Tu crois que ça peut intéresser les djeuns ?
Bon, remarque qu'une petite version ou un petit thème de temps en temps, ça pourrait les amuser. :diable:

Celeborn a écrit:Je ne suis pas prof d'anglais, mais j'entends des "aï-bi-ci-di-i-èf-dji…" au début de chaque année de 6e venant des salles de mes collègues.

Ensuite, je suis d'accord pour faire commencer les langues jeune : on pourrait y penser, pour le français !

+1

Ouh là! Cette histoire de LV au primaire, elle est longue et pas terminée ! Disons que ça va de la catastrophe démagogique à un apprentissage médiocre! Le MEN ne sait pas gérer son personnel, nos hiérarques (IEN, IA, recteurs) veulent donner une bonne image et "plaire" en espérant une promotion; dans la réalité, bien souvent, c'est affreux ! On demande à des PE d'enseigner une langue qu'ils ne maîtrisent pas du tout pour la majorité d'entre eux ! Pire, on vous dira "qu'il ne s'agit pas d'apprendre mais de développer des compétences transversales en vue d'un apprentissage ultérieur !" :lol!:
Je pourrais raconter plein d'anecdotes croustillantes que j'ai vécues et vues avec cette histoire de LV.
Au fait, le niveau général en fin de scolarité ne s'est pas du tout amélioré !

Peux-tu développer ? Personnellement, voici où je me situe :

- je suis au CP, je refuse de faire de l'anglais, pas le temps, et pas envie de les embrouiller, ils parlent déjà à peine français.

- au CE2, je leur faisais une heure par semaine, avec "I Spy". Cours entièrement en anglais (enfin, plutôt en américain, dans mon cas, j'avoue), peu de travail écrit, et de temps en temps un petit "break" en français pour les mots "voyageurs" (permettant d'expliquer l'orthographe des mots shampooing (shampoing), foot, T-shirt ou autres en français).

J'ai la chance de bien parler anglais, puisque j'ai vécu aux Etats-Unis. Evidemment, je tombais dans plein de pièges, et j'ai même éclaté de rire comme une cruche quand j'ai vu dans la méthode des mots comme "rubber" ou "cock", dont je ne connaissais même pas le sens en british !

Mais néanmoins, je ne suis pas sûre que cette heure leur a été profitable. J'ai vraiment des doutes là-dessus.

Alors, déjà je ne crois absolument pas à ces saupoudrages d'heures par ci ou par là...L'école primaire avait cet avantage: ne pas être l'esclave d'un EDT; hélas nos bureaucrates ont fini par supprimer tout ce qui fonctionnait pas si mal finalement !
Un apprentissage linguistique doit être "intensif" et "continu". Au primaire par exemple, l'idéal serait de faire certains cours en LE...Mais il faut absolument des enseignants qui maîtrisent correctement la langue!
Imaginons un instit qui apprendrait des chansons en chantant totalement faux ...

A la Goutte d'Or, on avait opté pour 3 x 30 mn : j'allais faire "anglais" dans la classe de ma collègue tous les matins sauf un, à l'heure de l'arrivée. Ca permettait d'en faire presque tous les jours.

Là, comme tout le monde était "grand débutant" (aucun élève n'avait la moindre notion d'anglais dans la classe), pendant quelques semaines, pas d'écarts à gérer !

Au bout d'un mois ou deux, les grands écarts étaient de retour, bien sûr...

Allez deux anecdotes pour commencer...
Rentrée scolaire en 6° dans un collège. Premier cours d'anglais, le prof: "Qui a fait anglais en CM2 à l'école XXXX?". 5 ou 6 élèves lèvent le doigt, fièrement. Le prof: "Bien, alors pendant deux mois, vous irez en permanence le temps que vos camarades soient à votre niveau...."
Autre anecdote. Il y a 15 ans, il fallait passer une habilitation pour enseigner l'anglais au primaire (si, si !!! :lol!: ). Un collègue, anciennement maître auxiliaire d'anglais et parlant plus que couramment cette langue se présente à cet entretien qu'il considère comme une formalité. Le voilà devant un conseiller pédagogique qui lui pose mille et une questions tordues sur l'enseignement des LV, les compétences transversales développées :lol!: et bien sûr aucune question sur son niveau d'anglais. Le collègue ayant déjà subi les horreurs pédagogiques de l'IUFM quelques années auparavant ne répond pas à ces âneries. Bilan: non habilité !!
Quelques mois plus tard, l'inspecteur l'appelle en lui disant: " Monsieur XXX, venez repasser l'habilitation, on vous la donnera". Lui, "Ah non, je ne suis pas compétent d'après votre conseiller péda..."
Et aujourd'hui que se passe-t-il ? Le collègue a droit à une intervenante en anglais et les autres jeunes collègues, habilités d'office et qui ne maîtrisent absolument pas l'anglais se débrouillent tout seuls !!

:marteau: :marteau: :marteau: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :boulet:

Mon fils, en primaire, avait un copain qui venait de Nouvelle-Zélande ; il parlait parfaitement le français, mais à la maison il parlait anglais. Sa mère m'a raconté qu'à partir du moment où il a eu des cours d'anglais à l'école, il s'est mis à parler anglais avec un accent français épouvantable. Elle lui a demandé pourquoi il parlait de cette façon ; il lui a répondu : "C'est la maîtresse qui le veut, sinon elle ne comprend pas ce que je dis" :lol: .

Ah, mais il faut toujours une habilitation, pour nous les vieux !

J'ai été la passer il y a une dizaine d'années. On vérifiait bien notre niveau de langue, ne t'inquiète pas !

On devait écouter DEUX FOIS, lu à la vitesse d'un escargot asthmatique, un texte qui disait en gros :

"John is a policeman. He has been a policeman for twenty years".

Le tout exagérément articulé, comme quand on parle à des sourds ou des débiles.

Ensuite, on avait un QCM en français :

Le personnage s'appelle Peter - John - Jack
Il est policier - facteur - inspecteur
Il a vingt ans - Il aimerait avoir vint ans - Il est policier depuis 20 ans.

Si on faisait moins de 30 % d'erreurs, ça prouvait qu'on était bons pour le service ! Yipee !

J'ai eu le même "problème" que ton pote, il fallait que je préparer une séquence. Bêtement, je l'ai présentée en anglais : il fallait la présenter en français. Ah, bon.

Ensuite, il y avait un questionnaire institutionnel. J'ai eu tout faux, et quand le gars m'a demandé pourquoi, j'ai dit "Je ne savais pas qu'il fallait lire le BO avant de venir, sinon, je l'aurais lu, j'ai plutôt une bonne mémoire immédiate". Il a rigolé, m'a dit "Lisez-le donc", et m'a filé mon habilitation.

Nasopi a écrit:Mon fils, en primaire, avait un copain qui venait de Nouvelle-Zélande ; il parlait parfaitement le français, mais à la maison il parlait anglais. Sa mère m'a raconté qu'à partir du moment où il a eu des cours d'anglais à l'école, il s'est mis à parler anglais avec un accent français épouvantable. Elle lui a demandé pourquoi il parlait de cette façon ; il lui a répondu : "C'est la maîtresse qui le veut, sinon elle ne comprend pas ce que je dis" :lol: .

(je ne me marre pas trop fort, je ne suis pas sûr à 100 % de bien comprendre l'accent néo-zélandais, j'ai déjà parfois du mal avec les Texans...)

Yesss! J'ai mon habilitation en anglais !!! Promis, je lirai le BO !

Ce qu'il y a d'encore plus dingue dans cette histoire, c'est qu'en plus, chaque IA fait à sa sauce.
Dans le Gard, c'est comme ci, à Paris, c'est comme ça et, dans la Drôme, c'est encore autrement : enseignement de l'anglais obligatoirement assuré par le PE, habilité ou non.

Je ne suis pas prof d'anglais, mais ma collègue et amie, prof d'anglais, m'expliquait qu'en sixième, au bout de deux mois, tout le monde avait le même niveau, de ceux qui n'avaient jamais pratiqué l'anglais en primaire, à ceux qui avaient commencé en CE1.

Je me suis toujours demandé si ça valait le coup que les PE perdent du temps et de l'énergie à faire pendant 3 ou 4 ans un "éveil" qui ne donnait un avantage à l'élève que pendant deux mois.

Je suis prof d'anglais et on constate tous la même chose !

Daphné a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci. C'est imprimé. Si quelqu'un a autre chose, cela permettra d'étoffer le dossier.

Une autre anecdote ednat sur les LV au primaire! :lol!:
Une collègue PE franco-italienne (et parlant ses deux langues maternelles) enseigne l'italien dans sa petite école (très bobo). L'IEN est satisfait du moment qu'une LV est assurée...Mais, problème, l'italien n'est pas enseigné en 6° dans le collège de rattachement et beaucoup de parents exigent un enseignement d'anglais. Ils réclament un intervenant d'anglais à l'IEN qui refuse, il n'a d'ailleurs aucune raison légale de céder...
L'association de parents d'élèves de cette école (publique) décide de financer elle-même une intervenante en anglais !! L'IEN, las, ne dit rien et abdique...La PE continue l'italien mais on rajoute une heure d'anglais dans le temps scolaire. Finalement , tout le monde est content, bien que ce soit illégal.

Mélisande a écrit:Je ne suis pas prof d'anglais, mais ma collègue et amie, prof d'anglais, m'expliquait qu'en sixième, au bout de deux mois, tout le monde avait le même niveau, de ceux qui n'avaient jamais pratiqué l'anglais en primaire, à ceux qui avaient commencé en CE1.

Je me suis toujours demandé si ça valait le coup que les PE perdent du temps et de l'énergie à faire pendant 3 ou 4 ans un "éveil" qui ne donnait un avantage à l'élève que pendant deux mois.

Tout le monde le sait mais on fait semblant ! C'est bien pour les parents...
D'ailleurs, un collègue prof d'anglais m'a dit qu'il préférait des "élèves neufs" sans aucune (fausse) notion... Il avait l'effet "nouveauté de l'apprentissage" durant qq semaines...

On peut également s'interroger sur la pertinence de maintenir l'enseignement des langues vivantes dans le premier degré tel qu'il est dispensé actuellement : des intervenants ou des locuteurs natifs ne maîtrisant pas une pédagogie minimale de base, des PE qui pour être de bons professionnels de l'enseignement du premier degré ne sont pas forcément des spécialistes de la langue, tout cela associé à un enseignement ludique sans aucun apprentissage structuré nous fait douter de son efficacité. Le saupoudrage actuel n'a d'autre but que de satisfaire à bon marché les parents d'élèves ! Nombreux sont d'ailleurs les professeurs de langue accueillant les élèves en sixième à préférer qu'il n'y ait rien en amont afin que les élèves n'arrivent pas « déformés », et surtout que la maîtrise de la lecture et celle du français soient des pré-requis incontournables.

Le SNALC-CSEN reconnaît bien évidemment qu'une bonne connaissance de l'anglais est une nécessité dans le monde actuel : il convient donc de se donner les moyens de le faire correctement, dès le premier degré, avec des spécialistes formés à cet effet, ainsi qu'une pédagogie rigoureuse et adaptée, ou à défaut de reporter cet enseignement dans le second degré en rétablissant des horaires décents et des effectifs réalistes. L'enseignement des langues vivantes, comme tout autre enseignement, ne se « bricole » pas et doit être assuré par des spécialistes de la discipline.

La situation de l'Ecole aujourd'hui a besoin d'autre chose que d'annonces démagogiques à but purement électoraliste.


Purée, c'est exactement ce que je pense ! Et je n'avais pas lu l'article !

C'est ce que pensent beaucoup de collègues qui ont un tant soi peu de bon sens

Celeborn a écrit:Je ne suis pas prof d'anglais, mais j'entends des "aï-bi-ci-di-i-èf-dji…" au début de chaque année de 6e venant des salles de mes collègues.

Ensuite, je suis d'accord pour faire commencer les langues jeune : on pourrait y penser, pour le français !

C'est à peu près le texte humoristique d'un dessin du "Canard enchaîné" d'aujourd'hui ! :lol!: