L'anglais au primaire

Celeborn a écrit:Je ne suis pas prof d'anglais, mais j'entends des "aï-bi-ci-di-i-èf-dji…" au début de chaque année de 6e venant des salles de mes collègues.

Ensuite, je suis d'accord pour faire commencer les langues jeune : on pourrait y penser, pour le français !

C'est à peu près le texte humoristique d'un dessin du "Canard enchaîné" d'aujourd'hui ! :lol!:

Un peu en retard... une réponse au premier post - bien que je ne sois pas professeur d'anglais.
Ici (dans notre RAR) tous les élèves sont supposés avoir fait de l'anglais au primaire, donc les professeurs d'anglais en 6° s'appuient sur les compétences validées en primaire.

Alors certes
- non, tous nos 6° n'ont pas eu anglais en primaire (une école a choisi l'allemand, une autre n'a trouvé personne de compétent et aucun volontaire dans l'équipe, une autre leur a surtout fait écouter des comptines en anglais...)
- ceux qui ont eu des "cours" d'anglais sont très loin d'avoir tous le même "niveau"
- certain(e)s collègues reprennent tout à zéro en 6°

Mais - et c'est un très gros mais lorsqu'on a un enfant en 6° ! - la plupart des enseignants d'anglais supposent un certain nombre de choses acquises et les citent sans jamais les revoir vraiment en cours...

Je crois que ce n'est pas tellement l'avis "des professeurs de collège" qu'il faudrait prendre en compte, mais bien vérifier que tes élèves ne seront pas pénalisés en arrivant au collège (pas forcément celui du quartier, pas forcément dans la même ville...)

Enfin ce n'est mon avis de "double casquette" qui n'est pas toujours à l'aise avec ce qu'il faudrait ou non accepter.

Bonjour!
Je suis actuellement en plein questionnement (de bon sens) sur ma pratique de l'anglais en CM...
Et pour en avoir discuté avec un ami prof d'anglais en collège, il disait la même chose il vaudrait mieux ne rien faire, car il passe son temps à défaire les mauvaises habitudes!!!
Et je veux bien le croire!

frankenstein a écrit:
Imaginons un instit qui apprendrait des chansons en chantant totalement faux ...

Alors, ça, je te rassure : ça existe!!!!
C'est le problème de notre métier : savoir compter, écrire, chanter, courir, connaître l'histoire de France, la géographie, utiliser un ordinateur, dessiner, et parler une langue étrangère! mazette! ça en fait des choses! et c'est pas donné à tout le monde de manière innée!

Paprika44 a écrit:
Quand je vois tout ce qu'on m'a demandé, ensuite les 2 visites de classe que j'ai dû avoir avant d'obtenir l'habilitation définitive, alors que depuis quelques années tous les sortants IUFM sont habilités d'office, ça me laisse perplexe...

Tout à fait d'accord!
J'ai eu mon habilitation par simple visite après ma sortie de l'IUFM ... j'étais enceinte jusqu'au cou, ma séance de LV avait totalement foirée (trop ambitieuse, mal adaptée, élèves excités (quelques jours avant Noel))... résultat " Soyons honnêtes : votre séance était ratée! mais on sait que vous partez en congé parental après, et que l'on ne vous reverra pas tout de suite, alors... on vous la donne!"
Pochette surprise!
Bon, je ne suis pas mauvaise en anglais, hein! (je suis allée jusqu'en licence d'anglais!) Mais je n'ai pas une langue courante... Ni un accent parfait ! (mais toujours mieux que ma collègue du Sud-Ouest habilitée Espagnol mais qui pourrait enseigner l'anglais... no comment).

Donc, l'intérêt de la LVE en primaire oui, si elle est faite par des gens compétents, c'est à dire, pas nous!


Une question pour les profs de collège : combien d'élèves avez-vous en cours? y a-t-il des ateliers spécifiques pour l'oral? labo ou autre?
Parce que c'est bien mignon de vouloir que les PE enseignent tout à l'oral, mais j'ai 30 élèves en anglais, alors l'oral, hé bien, quand la moitié a participé, je trouve ça déjà pas mal!
Et puis, le tout oral s'apparente à du global en lecture pour moi, non?
Du coup, je me retrouve avec des élèves qui disent des phrases parfaitement, sans avoir la moindre conscience qu'il y a sujet-verbe-complément dans leur phrase, et sont donc incapables de réutiliser des éléments pour reconstruire d'autres phrases... Et je trouve ça bien ballot!
Du coup (bis), je change mon fusil d'épaule! ils viennent de découvrir le verbe "être" et les pronoms personnels, et ont découvert qu'une phrase en anglais avait un sujet/un verbe/un complément comme en français!!!

Matjofé a écrit:Une question pour les profs de collège : combien d'élèves avez-vous en cours? y a-t-il des ateliers spécifiques pour l'oral? labo ou autre?
Parce que c'est bien mignon de vouloir que les PE enseignent tout à l'oral, mais j'ai 30 élèves en anglais, alors l'oral, hé bien, quand la moitié a participé, je trouve ça déjà pas mal!

26 à 28 en général. pas de labo où je suis. C'est en effet un réel problème pour l'oral. A moins de les laisser interagir à 2 ou 4 avec peu ou pas de contrôle sur la justesse de ce qu'ils disent, mais ce n'est pas important n'est-ce pas...?

Matjofé a écrit:Et puis, le tout oral s'apparente à du global en lecture pour moi, non?

Dans une certaine mesure c'est vrai, oui. Avec tous les problèmes que cela pose comme en lecture!

Matjofé a écrit:Du coup, je me retrouve avec des élèves qui disent des phrases parfaitement, sans avoir la moindre conscience qu'il y a sujet-verbe-complément dans leur phrase, et sont donc incapables de réutiliser des éléments pour reconstruire d'autres phrases... Et je trouve ça bien ballot!
Du coup (bis), je change mon fusil d'épaule! ils viennent de découvrir le verbe "être" et les pronoms personnels, et on découvert qu'une phrase en anglais avait un sujet/un verbe/un complément comme en français!!!

Très bonne idée!

Perso j'en ai pas presque pas fait de l'année...
Mais c'est pas de ma faute : comme c'est placé dans l'EDT à la fin de la journée, et que chaque discipline antérieure prend un peu plus de temps que prévu...

Ici, je suis "contrainte" d'en faire !!!
On fait un échange de service avec ma collègue hispanisante! elle prend mes CE2 pour l'histoire-géo (je déteste ça!) et je prends ses CM1.
(parce qu'on a deux classes CE2-CM1 et CE2-CM2 comme ça, elle retrouve le groupe CE2 au complet pour l'HG et j'ai les CM complets pour l'anglais)
Ma collègue-complément fait la même chose à l'envers (elle récupère tous les CE2 en anglais).

Donc, horaire bloqué, ils font 2x45min d'anglais par semaine.


Ergo, j'ai effectivement testé le "transfert" ! c'est à mourir de rire (ou de désespoir!)...
Ce qui est d'autant plus aberrant, c'est que dans les evas A1, on leur demande d'avoir cette notion d'unité mot qui n'a aucun sens pour eux qui pensent que chaque phrase en anglais est un immense gloubiboulga !

Des labos de langue ?? Je n'en ai jamais vu dans l'EN, ni en collège ou lycée depuis 37 ans !

Paprika44 a écrit:Quand j'ai passé mon habilitation il y a 2 ans, c'était quand même un peu moins simple au niveau de l'extrait sonore... C'était l'interview d'une américaine qui voulait se faire faire une opération chirurgicale du nez, qui racontait que ses parents étaient contre, qu'ils ne voulaient pas qu'elle ressemble à M. Jackson, etc... :lol:

Ensuite il fallait raconter en anglais tout ce qu'on avait compris, puis lire un album jeunesse, puis toujours en anglais raconter une expérience que l'on avait pu vivre par rapport à la langue (j'ai raconté mes vacances à Londres). Ensuite il y avait un entretien en français sur les méthodes d'apprentissage des LV (en gros, il fallait avoir lu le BO, quoi!).

Quand je vois tout ce qu'on m'a demandé, ensuite les 2 visites de classe que j'ai dû avoir avant d'obtenir l'habilitation définitive, alors que depuis quelques années tous les sortants IUFM sont habilités d'office, ça me laisse perplexe...

Ce qui prouve bien que cette histoire d'habilitation, c'est n'importe quoi ! Ca n'est pas national, chaque académie fait "à sa sauce", en mettant le curseur plus ou moins haut selon qu'ils veulent du monde ou pas ! Quand je l'ai passée, les gens étaient réticents à la passer, donc, ils ont dû se dire "on la file à tout le monde, on ne va pas décourager les bonnes volontés..."

Matjofé a écrit:Bonjour!
Du coup, je me retrouve avec des élèves qui disent des phrases parfaitement, sans avoir la moindre conscience qu'il y a sujet-verbe-complément dans leur phrase, et sont donc incapables de réutiliser des éléments pour reconstruire d'autres phrases... Et je trouve ça bien ballot!
Du coup (bis), je change mon fusil d'épaule! ils viennent de découvrir le verbe "être" et les pronoms personnels, et ont découvert qu'une phrase en anglais avait un sujet/un verbe/un complément comme en français!!!

Je pense que la méthode "par imprégnation" est pourtant la meilleure... quand il y a véritable imprégnation, c'est-à-dire mise en contact régulière et constante avec la langue utilisée pour communiquer. Par exemple, j'ai été instit de CLIN : les élèves sont en France, ils sont en contact permanent (sauf à la maison) avec la langue française, ils en ont besoin pour communiquer, y compris entre eux, et je ne leur parlais que français. Ca marche, et vite, pour la plupart.
De la même manière, ma petite sœur ne parle qu'anglais à ses filles. Elles ne lui répondent jamais en anglais, mais toujours en français, mais elles comprennent absolument tout, y compris des nuances assez fines. Je pense que quand elles seront plus grandes, elles seront bilingues. Mais il s'agit là d'une imprégnation quotidienne, qui a démarré au berceau.

Par contre, à l'école, je pense que nous n'avons pas les moyens de "mimer" cette imprégnation. Alors, oui, faire un peu d'étude structurée de la langue, sans tomber dans les listes de verbes irréguliers à apprendre par cœur, combinée avec un peu d'imprégnation quand même, ça me semble le bon équilibre. On peut aussi quand même faire repérer des structures en "promenant" un mot dans différents types de phrases, ou en construisant le même type de phrase avec plusieurs mots. Mais le "tout oral", au-delà du CE2, me semble impossible à tenir.

Mon fils est sorti de 3 ans d'anglais en sachant dire uniquement "avgadad", qui était ce qu'il fallait crier quand on avait la bonne image au loto avec son prof d'anglais !

Ouaip! ok pour l'imprégnation, mais pas les moyens linguistiques pour moi!!!
Et puis, l'imprégnation c'est génial pour l'oral, mais pas pour la grammaire et l'écrit, je pense.
Mon homme a des cousins bilingues espagnols (papa espagnol), ils parlent tous couramment cette langue, comme leur langue maternelle (enfin, paternelle), mais nous ont dit être de pures quiches en espagnol écrit et n'avaient pas de bonnes notes au lycée!!!!

Par contre, dans le monde du travail, je pense que c'est un sacré plus.

Je sais, j'ai appris l'anglais "en live", et même si je ne l'écris pas trop mal, je n'y connais rien en grammaire.

J'ai découvert les mots "preterit - countable - present perfect" dans les cours de mes gosses. Qui râlent, parce que quand ils me montrent leurs brouillons, je peux corriger les fautes, mais je ne peux pas leur expliquer "pourquoi".

Cela dit, encore une fois, je ne prône pas l'imprégnation comme mode d'enseignement en cadre scolaire, car le cadre ne s'y prête pas. Mais je pense que la grammaire est un moyen et pas un but en soi. Je fais peu de fautes à l'écrit en anglais, alors, le fait que je connaisse ou non les catégories grammaticales, je m'en fiche pas mal !

Cette discussion est beaucoup plus ancienne ici, pays bilingue (officiellement trilingue, mais 6 millions de néerlandophones, 4,5 millions de francophones et ... 70000 germanophones) oblige. En Flandre, le bilinguisme est ancien ( classe dirigeante francophone dès le Moyen Age, mais population purement "néerlandophone"*), tandis qu'en Wallonie, existait un autre bilinguisme français/wallon.

Ceci a eu des conséquences lors de l'alphabétisation de la population (19e en Wallonie, début 20e en Flandre). Les enseignants flamands étaient de facto bilingues, le français restait (jusqu'en 1932!) la langue de l'administration autre que locale. En Wallonie, l'école ayant été généralisée plus tôt, le wallon a fini par disparaître (même topo que pour vos langues régionales) ... mais le néerlandais était enseigné par des gens qui n'en avaient ni la théorie, ni l'usage. En conséquence, jusqu'il y a une génération, seuls les néerlandophones tiraient réellement profit de l'enseignement de la seconde langue. Les Wallons apprenaient tout au plus à bredouiller un truc incompréhensible à force d'accent. Les Flamands parlaient assez bien français, assez pour être très compréhensibles (Coluche est un très bon imitateur de Flamand populaire parlant français). A Bruxelles, l'enseignement de la seconde langue a toujours été plus précoce (CE2 et non CM2) et intensif (de 3 à 5 h par semaine et non 1 ou 2). Mais la ville est devenue très majoritairement francophone dès après la guerre. Les gens nés avant guerre étaient bilingues (souvent néerlandophones à la maison, francophones à l'école), mais ceux nés après 1965 ne le sont plus.Leur niveau de néerlandais est d'ailleurs meilleur au sortir de l'école que dix ans plus tard, par manque de pratique.

Pour pallier à ces difficultés, un enseignement par immersion s'est développé en Wallonie et à Bruxelles (pas en Flandre, ou tout enseignement qui ne se fait pas en néerlandais est illégal, à l'exception des lycées français financés par la France et interdits aux citoyens belges). Cet enseignement, qui commence en GS, se fait à 75 % dans la langue d'immersion (presque toujours néerlandais, mais il en existe en anglais et en allemand) et à 25 % en français au début de l'immersion, pour arriver à des proportions inverses en 6e. Les cours en néerlandais sont assurés par des néerlandophones (ce qui impose des limites au système, parce qu'il est difficile de trouver des enseignants qui acceptent de travailler plus loin de chez eux, et cela pour un salaire 10% inférieur).

Cet enseignement semble donner d'excellents résultats: bon niveau dans la langue cible (pas au niveau des "vrais" néerlandophones/anglophones/germanophones, mais largement au dessus de toute autre forme d'enseignement, bon niveau en français (les hypothèses des chercheurs sont que l'apprentissage de deux grammaires aussi fondamentalement différentes attire l'attention des enfants sur les structures de la langue).

Seul bémol: cet enseignement n'est pas accessible à tous (faut avoir de la chance qu'une telle école existe dans votre coin) et SURTOUT les études sur son efficacité sont biaisées par le fait que les parents qui choisissent ce genre de section sont forcément des parents motivés par la scolarité de leurs enfants, qui peuvent assurer un suivi sérieux.







*J'ai mis "néerlandophone" parce qu'il s'agissait en fait d'une langue éclatée en multiples dialectes, la langue unifiée ayant disparu sous le régime français (1794 - 1815). La langue n'a été "réunifiée" qu'au 20e siècle, par apport de la forme unifiée des Pays-Bas,et les néerlandophones usent encore volontiers d'un mélange entre cette langue unifiée (seule enseignée aux francophones) et les variantes locales...

Le livre sur lequel je bosse est destiné à un système scolaire francophone à l'étranger (même si on essaye de le vendre aussi en France, on le vend surtout au Liban et au Maroc — l'éditeur mise aussi sur des ventes en Algérie).

Ma collègue, qui a visité des écoles francophones du Liban, a été impressionnée : des gamins de GS qui savent tous à peu près lire en français, des gamins de CE2 qui ont un niveau en grammaire meilleur que nos élèves, alors même qu'ils ne sont par ailleurs pas parfaitement francophones à l'oral !

il faut dire qu'ils ont 30 heures d'école par semaine, dont 15 heures de cours de français, dans les meilleures écoles. Et les élèves, à partir du CP/CE1, ont des devoirs écrits tous les soirs.

Eh oui ! Rikki, cela ressemble à ce que je vois au Sénégal...
Les enfants ne parlent français qu'à l'école, mais pratiquent notre langue "à haute dose" 32 heures par semaine.

Malheureusement, seuls 27% des enfants y sont scolarisés...

Oui, et au Liban, ce système francophone est très cher.

Les écoles publiques sont de très mauvaise qualité (paraît-il : après tout, je n'ai jamais été voir, c'est ce qu'on m'a dit).

Il y a un système scolaire anglophone et un système arabophone également. Les gens sont très fréquemment trilingues arabe / français / anglais.

Je suis très impatiente d'aller là-bas pour voir comment ils fonctionnent ! L'année prochaine, j'espère...

Vudici a écrit:Cette discussion est beaucoup plus ancienne ici, pays bilingue (officiellement trilingue, mais 6 millions de néerlandophones, 4,5 millions de francophones et ... 70000 germanophones) oblige.

Avec la mondialisation, ce ne seront bientôt plus des langues mais des dialectes régionaux. :lol:

Bonsoir,
Au départ destinée au Capes d'anglais, j'ai bifurqué vers le primaire pour des questions géographiques, mais j'ai gardé une vraie passion pour cette langue : je lis beaucoup en VO, notamment, idem pour les films + qques voyages en terre anglophone.
J'enseigne l'anglais à mes CM2 au travers de vraies leçons construites, comme en français, avec lequel je fais d'ailleurs le plus de ponts possibles : par exemple, je traite les déterminants parallèlement dans les deux langues.
J'ai la chance d'être à l'aise à l'oral, ce qui me donne le ressort et le répondant nécessaires, mais j'imagine le calvaire pour les collègues qui baragouinent péniblement.
Je doute que l'enseignement d'une LV au primaire soit fructueux dans un tel cas.
Petite question pour 1er et 2nd degré : partant du principe que ce qui a été acquis de travers est difficilement rattrapable, j'accorde une place très importante à la prononciation et au rythme authentique de la langue, ce que réprouvent certains conseillers péda, sous prétexte que faire reformuler "bloquerait" la motivation des élèves.
Cela ne me semble pas être le cas dans ma classe. Qu'en pensez-vous ?

Je trouve, Clarinette, que tu as la bonne idée. Il est presque impossible de faire apprendre quelque chose de correct à des 6eme quand "Mais maîtresse, elle disait comme ça, d'abord, et puis elle disait que c’était bien."
Par contre, je ne suis pas totalement convaincue par le fait que tu abordes les déterminants dans les 2 langues en même temps, ils ne fonctionnent pas du tout de la même façon, mais je suppose que ça dépend de la façon dont tu t'y prends.

Justement, ça donne l'occasion de parler du déterminant zéro vs "des", de "one" et "a" qui se traduisent tous deux par "un", de l'adjectif possessif qui dépend uniquement du possesseur en anglais, mais également de la chose possédée en français, etc...
En conjugaison, on parle des valeurs du présent... bref, on n'y passe pas des heures non plus, mais il est intéressant de constater les similarités et disparités d'une langue à l'autre.
C'est un exercice très intéressant et je le préconise dans le second degré pour les profs bivalents... mais ceux-ci ne m'ont sans doute pas attendue pour y penser !