Une proposition de loi visant à rendre obligatoire l'école dès 3 ans

Que voilà des propos mesurés et documentés ! Sincèrement merci pour cette intervention constructive.
Patron, je paie une tournée générale !

Casquette - Instit

Plus sérieusement, que les protecteurs de l'enfance se rassurent, le projet de loi a été retoqué ! Ouf, on a eu chaud !

Et notre ministre a une fois de plus démontré ses qualités de communicant (et ses compétences en calcul mental, mais ça, ça ne fait rien, au café du commerce, on ne compte pas, on écoute d'une oreille distraite et on hurle au scandale sans refaire les additions).

http://blogs.mediapart.fr/blog/claude-lelievre/041111/les-chiffrages-astronomiques-de-chatel

Ainsi a parlé Casquette-Instit

llaima a écrit:J'arrive et je découvre ce délire d'école obligatoite à 3ans!!!! Déjà rappelons que l'école n'est pas obligatoire même à 6ans ni ensuite... Et je vois aussi que l'argument donné c'est de la rendre obligatoire pour ne pas la voir disparaitre!!! Argument ridicule... On peut avoir des hôpitaux sans pour autaont avoir l'obligation d'être malade, il ne faut pas abuser quand même! Pour la maternelle on pourait tout à fait la maintenir sans la rendre obligatoire et justement améliorer les qualités d'accueil pour ceux qui viennent au lieu de dépenser de l'argent pour certains qui n'ont pas besoin de la maternelle.
La maternelle franchement j'y ai passé que quelques jours de ma vie mais je m'en souviens encore très bien : loi de la jungle, violence, injures entre élèves. Ce n'est pas l'école du vivre ensemnle mais l'école du libéralisme. ALors cette école si mauvaise pour ceux qui ont eu une éducation à peu prêt normale ne doit surtout pas devenir obligatoire et faisons en sorte que pour ceux qui y vont quans même car on peut dire que pour certains c'est toujours mieux que rien qu'on en face une vraie école d'éveil et d'éducation et non pas une aclimatation à la violence et à la débilité de la société dans laquelle nous vivons!

Comment elle disait, déjà, Zézette ?
Face de rat ?

Casquette véto

Spoiler:

doublecasquette a écrit:Et on pénalise fortement tous les "formateurs" IUFM, Petite Enfance, Puériculture, qui expliquent doctement à leurs étudiants qu'il faut "laisser le groupe se réguler seul et établir lui-même ses règles de vie", osons le dire, quand même...

Sérieusement ! :shock:
Même au niveau petite enfance, le délire IUFMesque sévit ? C'est un discours général ou bien seulement les théories d'une minorité ?
Et dans le cas où le groupe à choisi comme règle de vie, la loi de la jungle, que préconisent ces formateurs ?

De devenir formateur en IUFM pour éviter les coups...

Ronin a écrit:De devenir formateur en IUFM pour éviter les coups...

:lol!:
Comme en PLC, donc...

Nan nan en iufm PLC ça veut dire Putain Les Cons !

Clint a écrit:

doublecasquette a écrit:Et on pénalise fortement tous les "formateurs" IUFM, Petite Enfance, Puériculture, qui expliquent doctement à leurs étudiants qu'il faut "laisser le groupe se réguler seul et établir lui-même ses règles de vie", osons le dire, quand même...

Sérieusement ! :shock:
Même au niveau petite enfance, le délire IUFMesque sévit ? C'est un discours général ou bien seulement les théories d'une minorité ?
Et dans le cas où le groupe à choisi comme règle de vie, la loi de la jungle, que préconisent ces formateurs ?

De bisounourser, pourquoi ?

Ma fille, lors d'un stage en crèche, s'est fait vertement tancer par la directrice qui lui reprochait d'être intervenue pour empêcher un "grand" de 30 mois de frapper à l'aide d'un bâton une petite de 18...
Selon cette dame, puéricultrice diplômée d'Etat, ces deux enfants s'exprimaient et apprenaient, à leur rythme, les codes sociaux. Il était normal que ceux-ci soient physiques puisqu'ils n'avaient pas le langage, ni l'un ni l'autre. En intervenant, la jeune stagiaire avait perturbé la communication entre ces deux enfants, empêchant le grand de s'exprimer et la petite d'apprendre à trouver une réponse appropriée en cas d'agression.

Le discours IUFM sévit, comme tu dis, dans tout le monde de l'enfance, autant en pédiatrie, puériculture qu'en petite enfance ou en enfance, partout, y compris dans les "J'élève mon enfant" actuels ou les magazines pour jeunes parents.
Partout, il n'y est question que de "découverte", d' "auto-régulation", de "gestion des conflits", d' "appropriation", d' "individualisation des parcours"...

Va sur un forum de "mamans" et tu verras... C'est flagrant.

Ben oui mais l'éducation des jeunes enfants est un sujet trop sérieux pour être laissé aux mamans. :diable:

Bon ok je sors

doublecasquette a écrit:Ma fille, lors d'un stage en crèche, s'est fait vertement tancer par la directrice qui lui reprochait d'être intervenue pour empêcher un "grand" de 30 mois de frapper à l'aide d'un bâton une petite de 18...
Selon cette dame, puéricultrice diplômée d'Etat, ces deux enfants s'exprimaient et apprenaient, à leur rythme, les codes sociaux.
En intervenant, la jeune stagiaire avait perturbé la communication entre ces deux enfants, empêchant le grand de s'exprimer et la petite d'apprendre à trouver une réponse appropriée en cas d'agression.

Mais ça va pas bien ? Au secours...

doublecasquette a écrit:

Clint a écrit:

doublecasquette a écrit:Et on pénalise fortement tous les "formateurs" IUFM, Petite Enfance, Puériculture, qui expliquent doctement à leurs étudiants qu'il faut "laisser le groupe se réguler seul et établir lui-même ses règles de vie", osons le dire, quand même...

Sérieusement ! :shock:
Même au niveau petite enfance, le délire IUFMesque sévit ? C'est un discours général ou bien seulement les théories d'une minorité ?
Et dans le cas où le groupe à choisi comme règle de vie, la loi de la jungle, que préconisent ces formateurs ?

De bisounourser, pourquoi ?

Ma fille, lors d'un stage en crèche, s'est fait vertement tancer par la directrice qui lui reprochait d'être intervenue pour empêcher un "grand" de 30 mois de frapper à l'aide d'un bâton une petite de 18...
Selon cette dame, puéricultrice diplômée d'Etat, ces deux enfants s'exprimaient et apprenaient, à leur rythme, les codes sociaux. Il était normal que ceux-ci soient physiques puisqu'ils n'avaient pas le langage, ni l'un ni l'autre. En intervenant, la jeune stagiaire avait perturbé la communication entre ces deux enfants, empêchant le grand de s'exprimer et la petite d'apprendre à trouver une réponse appropriée en cas d'agression.

Le discours IUFM sévit, comme tu dis, dans tout le monde de l'enfance, autant en pédiatrie, puériculture qu'en petite enfance ou en enfance, partout, y compris dans les "J'élève mon enfant" actuels ou les magazines pour jeunes parents.
Partout, il n'y est question que de "découverte", d' "auto-régulation", de "gestion des conflits", d' "appropriation", d' "individualisation des parcours"...

Va sur un forum de "mamans" et tu verras... C'est flagrant.

Et tu voudrais rendre ça obligatoire pour tous? Franchement avec ça comme argument tu vien de me convaincre définitevement de ne jamais confier mon gamin à une école maternelle obligatoire ou non.
D'ailleurs je pense que c'est de toute manière impossible de rendre ça obligatoire car en mileu rural il faudrait que les petits prennent le ramassage scolaire... je vous laisse imaginer faire prendre le car à des bébés de 2 ans!

llaima a écrit:car en mileu rural il faudrait que les petits prennent le ramassage scolaire...

C'est ce qui se fait dans les RPI, non ?

Llaïma, lis le topic au lieu de fantasmer ! Il ne s'agissait pas d'obliger les parents à scolariser leurs enfants si, contrairement à ceux de 97 % de leurs copains, ils ne souhaitent pas les scolariser à trois ans mais d'empêcher l'Etat de se débarrasser d'une structure publique dont il n'apprécie pas le rapport qualité/prix, ce qui ne s'était jamais produit depuis bientôt deux cents ans.

Et sois rassurée, tes vœux ont été exaucés, la loi a été retoquée. L'école maternelle ne sera pas imposée à ton enfant. Il se peut même que, même si tu changes d'avis et que tu te rendes compte du formidable instrument d'ouverture et d'entrée dans le grand melting pot démocratique, comme je l'ai écrit naguère avec un mien ami, tu ne puisses plus l'y inscrire parce qu'elle aura disparu et aura été remplacée par différentes structures payantes, où, Dieu merci, les tarifs pratiqués feront en sorte que les torchons et les serviettes ne soient plus mélangés.

Par ailleurs, pour ta gouverne, sache que lorsque les bébés de deux ans prennent le car de ramassage scolaire, et ils sont des centaines en France à le faire tous les jours, ils sont bien entendu accompagnés par un adulte rémunéré par les communes du RPI, le même tous les jours. C'est le plus souvent l'ATSEM qu'ils connaissent bien pour passer la journée avec elle en classe.

Casquette Instit

Dans ma cmabrousse ça se fait très bien. Le seul truc à déplorer c'est que ça fait peut-être de longues journées aux petits avec le trajet en +. sinon prendre le car à 2 ans, ils kiffent, je les ai vus ;-)
Moi je suis pour l'école obligatoire à 3 ans. Il est vrai que les miens vont en crèche donc c'est une suite logique pour eux, mais avec un apport en terme de langage (ne serait-ce que cela) et dans bien d'autres domaines incomparable. Et quand on voit certains gamins arriver à l'école, le niveau de langage justement des parents qui les y traîne (parfois quasi au sens propre) on se dit que c'est un bien pour eux.

doublecasquette a écrit:
Ma fille, lors d'un stage en crèche, s'est fait vertement tancer par la directrice qui lui reprochait d'être intervenue pour empêcher un "grand" de 30 mois de frapper à l'aide d'un bâton une petite de 18...
Selon cette dame, puéricultrice diplômée d'Etat, ces deux enfants s'exprimaient et apprenaient, à leur rythme, les codes sociaux. Il était normal que ceux-ci soient physiques puisqu'ils n'avaient pas le langage, ni l'un ni l'autre. En intervenant, la jeune stagiaire avait perturbé la communication entre ces deux enfants, empêchant le grand de s'exprimer et la petite d'apprendre à trouver une réponse appropriée en cas d'agression.

avec ça on justifie tout. Tiens, les guerres mondiales tant qu'on y est.

doublecasquette a écrit:(...)

Et sois rassurée, tes vœux ont été exaucés, la loi a été retoquée. L'école maternelle ne sera pas imposée à ton enfant. Il se peut même que, même si tu changes d'avis et que tu te rendes compte du formidable instrument d'ouverture et d'entrée dans le grand melting pot démocratique, comme je l'ai écrit naguère avec un mien ami, tu ne puisses plus l'y inscrire parce qu'elle aura disparu et aura été remplacée par différentes structures payantes, où, Dieu merci, les tarifs pratiqués feront en sorte que les torchons et les serviettes ne soient plus mélangés. (...)

Moi je ne suis pas du tout rassurée... je suis plutôt HORRIFIÉE!
Pourquoi laissons-nous les quelques progrès sociaux effectués depuis deux cents ans être détruits de la sorte? Dans quelle société allons nous vivre si nous privatisons tout ce qui devrait être collectif pour le bien de notre société : l'école (de la maternelle à l'université).

Ceux pour qui la réforme consiste à revenir à la loi de la jungle devraient se méfier. Ils ont peut être le pouvoir politique mais nous avons les troupes...

"Les Rois nous saoulaient de fumées,
Paix entre nous, guerre aux tyrans !
Appliquons la grève aux armées,
Crosse en l’air et rompons les rangs !
S’ils s’obstinent, ces cannibales,
A faire de nous des héros,
Ils sauront bientôt que nos balles
Sont pour nos propres généraux."

hophophop a écrit:Dans ma cmabrousse ça se fait très bien. Le seul truc à déplorer c'est que ça fait peut-être de longues journées aux petits avec le trajet en +. sinon prendre le car à 2 ans, ils kiffent, je les ai vus ;-)
Moi je suis pour l'école obligatoire à 3 ans. Il est vrai que les miens vont en crèche donc c'est une suite logique pour eux, mais avec un apport en terme de langage (ne serait-ce que cela) et dans bien d'autres domaines incomparable. Et quand on voit certains gamins arriver à l'école, le niveau de langage justement des parents qui les y traîne (parfois quasi au sens propre) on se dit que c'est un bien pour eux.

Je ne suis pas pour non plus, tu comprends bien, surtout dans les régions accidentées ou quand, pour n'avoir plus que des niveaux uniques, on est allé jusqu'à regrouper huit à dix écoles, obligeant comme tu dis les élèves à de très longs trajets. Je vais jusqu'à comprendre le choix de la commune de Puy Saint Vincent qui a créé une structure "école maternelle" totalement privée pour éviter cela à ses petits administrés.

Quant à la scolarisation en maternelle à deux ou trois ans, il faudrait qu'on m'explique pourquoi, si elle est aussi inutile que ça, voire dangereuse, et ne correspond pas à un besoin, les écoles privées ouvrent à tour de bras des classes privées hors-contrat pour accueillir justement les enfants dès deux ans, ce qui, au passage, leur permet de capter une clientèle qui ne se serait pas tournée vers elle si l'école publique avait pu inscrire leurs enfants.

doublecasquette a écrit:Llaïma, lis le topic au lieu de fantasmer ! Il ne s'agissait pas d'obliger les parents à scolariser leurs enfants si, contrairement à ceux de 97 % de leurs copains, ils ne souhaitent pas les scolariser à trois ans mais d'empêcher l'Etat de se débarrasser d'une structure publique dont il n'apprécie pas le rapport qualité/prix, ce qui ne s'était jamais produit depuis bientôt deux cents ans.

Et sois rassurée, tes vœux ont été exaucés, la loi a été retoquée. L'école maternelle ne sera pas imposée à ton enfant. Il se peut même que, même si tu changes d'avis et que tu te rendes compte du formidable instrument d'ouverture et d'entrée dans le grand melting pot démocratique, comme je l'ai écrit naguère avec un mien ami, tu ne puisses plus l'y inscrire parce qu'elle aura disparu et aura été remplacée par différentes structures payantes, où, Dieu merci, les tarifs pratiqués feront en sorte que les torchons et les serviettes ne soient plus mélangés.

Par ailleurs, pour ta gouverne, sache que lorsque les bébés de deux ans prennent le car de ramassage scolaire, et ils sont des centaines en France à le faire tous les jours, ils sont bien entendu accompagnés par un adulte rémunéré par les communes du RPI, le même tous les jours. C'est le plus souvent l'ATSEM qu'ils connaissent bien pour passer la journée avec elle en classe.

Casquette Instit

Je ne suis pas contre l'existence de la maternelle mais contre le fait de la rendre obligatoire surtout vue la qualité des conditions d'acceuil : il faut en priorité améliorer la maternelle pour ceux à qui ça apportera du positif mais ce n'est pas en rendant obligatoire une structure à moyen constent qu'on sauvera la maternelle...Au contraire si c'est fait à moyens constents on aura une dégradation de la qualité de l'accueil déja bien mauvaise dans certains endroits. La seule obligation qu'il devrait avoir c'est de pouvoir scolariser son enfant mais surtout pas de le devoir!
De toute manière on ne peut que constater que l'école tel qu'elle est ne réussi pas à faire des jeunes mieux que la société mais ne fait que de reproduire la société qui existe et notamment je pense à cause des "partisans" du "laisser faire" pédagogique qui consiste à renier toute nécessité d'éducation...

llaima a écrit:

doublecasquette a écrit:

Clint a écrit:

doublecasquette a écrit:Et on pénalise fortement tous les "formateurs" IUFM, Petite Enfance, Puériculture, qui expliquent doctement à leurs étudiants qu'il faut "laisser le groupe se réguler seul et établir lui-même ses règles de vie", osons le dire, quand même...

Sérieusement ! :shock:
Même au niveau petite enfance, le délire IUFMesque sévit ? C'est un discours général ou bien seulement les théories d'une minorité ?
Et dans le cas où le groupe à choisi comme règle de vie, la loi de la jungle, que préconisent ces formateurs ?

De bisounourser, pourquoi ?

Ma fille, lors d'un stage en crèche, s'est fait vertement tancer par la directrice qui lui reprochait d'être intervenue pour empêcher un "grand" de 30 mois de frapper à l'aide d'un bâton une petite de 18...
Selon cette dame, puéricultrice diplômée d'Etat, ces deux enfants s'exprimaient et apprenaient, à leur rythme, les codes sociaux. Il était normal que ceux-ci soient physiques puisqu'ils n'avaient pas le langage, ni l'un ni l'autre. En intervenant, la jeune stagiaire avait perturbé la communication entre ces deux enfants, empêchant le grand de s'exprimer et la petite d'apprendre à trouver une réponse appropriée en cas d'agression.

Le discours IUFM sévit, comme tu dis, dans tout le monde de l'enfance, autant en pédiatrie, puériculture qu'en petite enfance ou en enfance, partout, y compris dans les "J'élève mon enfant" actuels ou les magazines pour jeunes parents.
Partout, il n'y est question que de "découverte", d' "auto-régulation", de "gestion des conflits", d' "appropriation", d' "individualisation des parcours"...

Va sur un forum de "mamans" et tu verras... C'est flagrant.

Et tu voudrais rendre ça obligatoire pour tous? Franchement avec ça comme argument tu vien de me convaincre définitevement de ne jamais confier mon gamin à une école maternelle obligatoire ou non.
D'ailleurs je pense que c'est de toute manière impossible de rendre ça obligatoire car en mileu rural il faudrait que les petits prennent le ramassage scolaire... je vous laisse imaginer faire prendre le car à des bébés de 2 ans!

Mais ça se faisait et il paraît même que les bébés aiment beaucoup prendre le bus, sisi.

Spoiler:

doublecasquette a écrit:Que voilà des propos mesurés et documentés ! Sincèrement merci pour cette intervention constructive.
Patron, je paie une tournée générale !

Casquette - Instit

Ce que j'ai lu et que tu critiques, le propos de llaima, me paraît largement aussi argumenté et sensé que tout ce que tu déblatères depuis deux jours !
Ce qui me sidère véritablement en revanche, c'est plutôt que tout ce que tu dis semble être parole d'évangile sur ce topic. :shock:

Le moins qu'on puisse dire c'est que ça coupe toute envie d'y participer pour donner son avis !

A Tuin a écrit:Ce que j'ai lu et que tu critiques, le propos de llaima, me paraît largement aussi argumenté et sensé que tout ce que tu déblatères depuis deux jours !

Je ne suis pas toujours en accord avec DC mais je reconnais la grande qualité de ses propos et employer "déblatérer" à son sujet ne me viendrait pas à l'esprit. :colere:

Je ne remets pas en cause la qualité de son propos sur le sujet.
Ce qui me met mal à l'aise, c'est qu'elle réponde avec condescendance aux gens.
Cela ne m'a pas été agréable hier, mais effectivement j'étais hs sur le sujet et me suis emportée. Pour autant, je viens lire ce soir ce qui s'est dit depuis hier, et je constate qu'elle le fait avec d'autres alors que l'opinion donnée a le droit d'exister. Ce n'est pas bien intéressant de donner son avis et de se faire moucher comme quoi cela n'apporte rien au débat.

Enfin bref ce que j'en dis. En effet je n'interviendrai plus sur ce topic. D'habitude il m'en faut beaucoup, énormément pour m'agacer, mais là sur ce thème je n'y peux rien c'est épidermique.
J'ajoute que je n'ai rien contre la personne, que je ne connais pas, et au demeurant sur d'autres sujets où elle intervient je trouve en général les interventions sensées et normales, sympa.
On va dire que c'est la faute au thème abordé ! J'ai dit.

Bonne soirée !