Correction de DM de philo : j'ai des doutes

Certes, c'est de la part d'une bonne élève, la meilleure sans doute de la classe, mais ce n'est que mon 2e paquet de copies que je corrige et je suis surprise. Lors des corrections du bac blanc, il y avait de bonnes copies mais aucune d'excellente. En même temps, c'est très bien rédigé, mais un peu désordonné me semble-t-il...
A tout hasard, je cherche sur le net, mais je ne trouve rien.
J'ai besoin de vos avis avisés, s'il vous plaît!

La copie fait 7 pages et commence ainsi.
Ah, le sujet "L'homme est-il condamné à chercher la vérité ?" oui, je sais c'est bateau, mais je fais ce que je peux.

" "On se fait une idole de la vérité même" disait Pascal. Mais connaît-on réellement la vérité ? Ou croit-on la connaître ? Car en effet cette dernière n'est pas immuable, elle n'est pas posée de manière définitive puisqu'il n'est pas rare de a voir changer, évoluer, s'approfondir.
Il y a donc un éternel débat entre ce qui est dit comme "vrai" ou ce qui est au contraire qualifié de "faux". Ce débat s'étend entre autre sur la mince frontière entre le réel et le vrai. En effet quelque chose de vrai n'est pas forcément réel et inversément.
Kant parlait d'un "devoir de vérité". Dès lors, est-ce que l'homme doit se sentir concerné par la vérité au point d'en faire un devoir au même titre que le vote ou le respect des lois ? Doit-il accorder à la vérité une place principale dans son existence et donc renoncer aux plaisir de l'ignorance ? Sommes-nous condamnés à rechercher la vérité ? La notion de condamnation présuppose que quelqu'un nous a conduit à cette situation après un jugement ? L'existence est-elle une prison où la condamnation est la recherche de la vérité ? Mais pour combien de temps ? Pourquoi nous l'aurait-on affligée ? Mais surtout qui se permettrait de nous condamner ?
Qu'arriverait-il si nous ne la trouvons pas, ou au contraire qu'amène sa découverte ? La vraie question est : est-ce que la vérité est indispensable à l'homme ?"

Vous en pensez quoi ? C'est bon, ce n'est pas bon, pourquoi ?
Merci de vos conseils !!!!!!!

Peut-être tout bonnement un coup de main d'un grand frère ou d'une grande sœur, ou d'un parent quelconque.
Et ça n'a rien de répréhensible.

Non, mais je ne suis pas à l'aise pour évaluer... je vais continuer les autres, je reviendrai à celle-là plus tard.

Spoiler:

Libellune a écrit:

Spoiler:

Nan ! Pour la philo, c'est son grand frère.

Ceci dit, un très bon élève, ça peut aussi être quelqu'un d'assez dégourdi pour trouver des pistes sur internet, y réfléchir puis les mettre à sa sauce et c'est la preuve qu'il a tiré profit de sa recherche, comme nous quand nous nous rendions pour un travail du même type dans une bibliothèque. C'est ce qu'a fait la meilleure élève de la TS de ma fille pour leur premier DM.
Se servir d'internet pour apprendre n'a rien de répréhensible ?
Le professeur lui a mis 13/20 mais a rendu des copies non notées aux copieurs-colleurs, en leur demandant si ils la prenaient "pour un jambon ".

Les 2 premiers paragraphes me paraissent meilleurs que ce qu'on doit trouver en moyenne.
En revanche la suite est plus maladroite, "condamné" renvoie à une nécessité, que l'on peut chercher entre autres dans la nature humaine, plutôt qu'à un sens purement judiciaire.

Libellune a écrit:
"L'homme est-il condamné à chercher la vérité ?"

" "On se fait une idole de la vérité même" disait Pascal. Mais connaît-on réellement la vérité ? Ou croit-on la connaître ? Car en effet cette dernière n'est pas immuable, elle n'est pas posée de manière définitive puisqu'il n'est pas rare de a voir changer, évoluer, s'approfondir.
Il y a donc un éternel débat entre ce qui est dit comme "vrai" ou ce qui est au contraire qualifié de "faux". Ce débat s'étend entre autre sur la mince frontière entre le réel et le vrai. En effet quelque chose de vrai n'est pas forcément réel et inversément.
Kant parlait d'un "devoir de vérité". Dès lors, est-ce que l'homme doit se sentir concerné par la vérité au point d'en faire un devoir au même titre que le vote ou le respect des lois ? Doit-il accorder à la vérité une place principale dans son existence et donc renoncer aux plaisir de l'ignorance ? Sommes-nous condamnés à rechercher la vérité ? La notion de condamnation présuppose que quelqu'un nous a conduit à cette situation après un jugement ? L'existence est-elle une prison où la condamnation est la recherche de la vérité ? Mais pour combien de temps ? Pourquoi nous l'aurait-on affligée ? Mais surtout qui se permettrait de nous condamner ?
Qu'arriverait-il si nous ne la trouvons pas, ou au contraire qu'amène sa découverte ? La vraie question est : est-ce que la vérité est indispensable à l'homme ?"

Vous en pensez quoi ? C'est bon, ce n'est pas bon, pourquoi ?

Je suis curieux de l'avis de mes collègues du forum, mais pour moi, ce n'est pas une très bonne intro. Je ne vois pas trop l'intérêt des deux premières lignes qui ne sont pas rattachées au sujet ; quant à la construction du problème, il accumule des questions plus ou moins pertinentes sans les lier logiquement. Un problème, ce n'est pas une question, mais expliquer pourquoi la question se pose et pourquoi il n'est pas évident de donner une réponse. Il y a certes l'ébauche d'une analyse de la notion de condamnation, mais elle demeure très maladroite. Il faudrait voir le plan, mais j'opterais pour une note entre 8 et 11 (et pour être honnête, plus proche de 8 que de 11).

Je la trouve très confuse cette introduction.

cavecattum a écrit:Je la trouve très confuse cette introduction.

moi aussi ! ça me donne l'impression de partir dans tous les sens...
et puis l'accumulation de questions !

Ah, bien, je suis contente d'avoir vos avis ! Je pense que la formulation très soignée m'a décontenancée, car même si c'est une bonne élève, c'est nettement mieux rédigé que son précédent devoir (en classe et en temps limité).
Je la reprendrais à tête reposée.
Merci du coup de main !

Heu, je rajoute une question:
Mon prédécesseur leur demandait d'écrire des introductions très longues (1 page) or je préfère les introductions courtes mais méthodiques et qui analyse les termes du sujet en interrogeant les enjeux soulevés.
Et vous, que demandez-vous à vos élèves en matière d'introduction ?


PS Si ça se trouve, je dis de grosses c**ries...

Libellune, je ne suis pas philosophe. Mais une page d'introduction paraît énorme (surtout lors d'une épreuve en temps limité, 4 h si mes souvenirs sont bons) et les risques de dispersion trop grands. Les introductions longues, mon péché mignon (et blâmable), t'obligent à fournir un effort considérable dans le développement et aussi, pour respecter l'équilibre du devoir à une conclusion longue : en 4 heures, c'est difficilement envisageable.

Je trouve aussi que c'est un risque, avec une introduction trop longue, de ne plus avoir de matière à développer dans le cours du devoir. Il s'agit ici d'un devoir maison, fait pendant les vacances, il y a sept pages (que je n'ai pas encore lues).

Ca y est, j'ai fini mes deux classes de Term générale avec des notes entre 3 (quand même 3 copies !) et 14. La copie incriminée au début du topic, je lui ai mis 10 finalement, car dans le cours du devoir, il y avait quand même une réflexion construite basée sur des exemples.

Demain, on corrige rapidement (les deux sujets en même temps, par groupe) et on enchaîne sur la dernière étude de l'année.

Comment ça, moi, stressée par le bac ?

Libellune, tu assures !

Ruthven a écrit:Je suis curieux de l'avis de mes collègues du forum, mais pour moi, ce n'est pas une très bonne intro. Je ne vois pas trop l'intérêt des deux premières lignes qui ne sont pas rattachées au sujet ; quant à la construction du problème, il accumule des questions plus ou moins pertinentes sans les lier logiquement.

Même chose.

Des pistes pour savoir si un élève a triché :
- cette accumulation de pistes et de citations, c'est effectivement assez caractéristique des corrigés sur internet que les élèves croient être des corrigés rédigés et qui n'en sont en réalité pas. Idem pour l'utilisation de certains mots et expressions s'ils n'ont pas été vus en cours (immuable, etc.)
- D'un autre côté, ses phrases comportent des fautes de syntaxe ou des expressions caractéristiques d'un élève de terminale (comme "Il y a donc un éternel débat", "La notion de condamnation..." qui se termine pas un ? alors que la phrase n'est pas interrogative, etc.).
- Une bonne partie de l'introduction ne traite pas le sujet, ce qui est étrange pour un corrigé (même si certains sont TRÈS mauvais).
- Elle réutilise ton cours ou pas dans sa copie ? C'est un bon critère pour trancher. Tu peux aussi comparer avec son style habituel.

Pour l'intro je n'impose pas de longueur - si c'est pour qu'ils fassent du remplissage ça ne sert à rien - mais a priori une bonne intro pour une copie de 7 pages fera effectivement autour d'une page (la conclu une dizaine de lignes max : si le devoir est bien mené, elle n'apporte rien de plus).

PS : faire une compilation de bouquins ou d'internet, ce n'est pas faire des recherches pour faire un devoir.

On a retravaillé le sujet en classe, en s'aidant de la fiche méthode gentiment donnée par Ruthven

Spoiler:

Et je crois qu'elles ont mieux compris comment procéder, pourvu que ce soit le cas, dernière semaine de cours avant le bac...