Du soutien de français fait par une collègue d'allemand? No problemo! (dixit mon Adjoint)

La géographie physique, c'est pourtant passionnant quand on aime se promener sur le terrain. On comprend comment une région s'est ou pas peuplée, comment on a positionné les voies de communication, on peut comprendre les atouts commerciaux (ou les tares) futurs... Ca incite à ouvrir les yeux, ça aide à comprendre, je trouve ça vraiment intéressant.

Cripure a écrit:La géographie physique, c'est pourtant passionnant quand on aime se promener sur le terrain. On comprend comment une région s'est ou pas peuplée, comment on a positionné les voies de communication, on peut comprendre les atouts commerciaux (ou les tares) futurs... Ca incite à ouvrir les yeux, ça aide à comprendre, je trouve ça vraiment intéressant.

Déterminisme... Pas bien!

Il faut avoir quelques bases en géo physique, cela nous sert en cours, notamment dans des cours sur le peuplement. Ceci dit, attention à ne pas restreindre les facteurs explicatifs de la répartition d'une population à ce seul facteur . C'était juste horrible ces cours auxquels personne ne comprenait rien. Cela a dégoûté tout le monde, car bien sur, ce n'est pas l'idée que l'on se fait d'un cours de géo (la géo physique relève davantage de la SVT dans le secondaire que de la géographie scolaire!). Mais bon, au final, on en avait fait qu'un semestre...

J'en garde comme ML, le souvenir d'une matière qui ne trouve de raison d'exister que dans une conceptualisation à outrance, qui au final, ne fait pas sens. cf. le dico Levy-Lussault, complètement abscons, jargonnant... bref, à vous dégoûter à vie de la géographie. Quand on voit que dans ma fac, seulement 20 étudiants étaient en 3ème année de géo... Cela laisse réfléchir... Quand on voit que les 3/4 des étudiants historiens en géographie ont abandonné la géo en 3ème année pour faire des modules de prépro ou ont décidé de se renforcer en histoire, c'est clairement qu'il y a un problème. Pareil, seulement 5 à 10%, selon les sessions, de géographes au capes... Cela peut s'expliquer par les débouchés en géographie. Mais c'est surtout la désaffection des étudiants pour la géographie, puis pour l'enseignement en général qui explique cela.

Même s'il ne faut pas tomber dans le déterminisme, une certaine connaissance de la géologie et du vocabulaire de géographie pĥysique peut aider (savoir que les sols d'Amazonie très épais sont très peu fertile et que la forêt est la seule chose qui puisse y pousser à long terme, ça peut aider à comprendre le monde et l'aberration double que constitue la déforestation; savoir décrire globalement la forme des côtes européennes, mettre en relation avec des facteurs culturels, économiques pour expliquer la présence ou non de populations...).

du coup, Kiwi, tu approfondis la géo avec quelle biblio?

Ouhla..ça a bien dérivé ici...

Je rebondis (schtoing, schtoing...bruit du rebond! lol) sur l'inculture de nombreux collègues...j'ai de la chance dans mon bahut, les collègues d'histoire sont tous plus cultivés que moi!

Mais force est de constater que oui, il m'arrive de plus en plus régulièrement de m'étonner de voir des collègues ne pas posséder des connaissances de base... alors la culture générale...

Marie Laetitia a écrit:Même s'il ne faut pas tomber dans le déterminisme, une certaine connaissance de la géologie et du vocabulaire de géographie pĥysique peut aider (savoir que les sols d'Amazonie très épais sont très peu fertile et que la forêt est la seule chose qui puisse y pousser à long terme, ça peut aider à comprendre le monde et l'aberration double que constitue la déforestation; savoir décrire globalement la forme des côtes européennes, mettre en relation avec des facteurs culturels, économiques pour expliquer la présence ou non de populations...).

du coup, Kiwi, tu approfondis la géo avec quelle biblio?

Cela dépend des thèmes. J'aime beaucoup bosser avec des docs photos (en histoire aussi d'ailleurs!) : accessibles pour un public averti tout en étant compréhensibles. Il y a toujours de bonnes synthèses générales et des bons articles à reprendre en plus pour travailler en classe (quitte à les modifier un peu). Là par exemple, la dernière sortie porte sur la métropolisation. Impec pour le programme de 3ème.
Sinon : j'ai toujours un dictionnaire de géo très facile d'accès chez Hatier (collection initial) acheté en 1ère année, qui peut aider à produire quelques définitions.

j'ai le Brunet, Ferras et Théry, éd. Reclus (couverture rouge et noire) en stock, pas mal fait (enfin quand je pratiquais la géo). Et j'ai effectivement un très bon souvenir de la documentation française.

Si je suis ton idée, il y a quelques bons ouvrages qui émergent mais une discipline sinistrée...?

Et la dernière Géographie universelle pour rêver

Marie Laetitia a écrit:
Si je suis ton idée, il y a quelques bons ouvrages qui émergent mais une discipline sinistrée...?

Bien sûr! J'ai toujours reproché aux géographes leur jargon, leur incapacité à produire un cours construit, ordonné devant les étudiants au point d'en dégoûter plus d'un. Cela n'empêche pas certains géographes d'être plus pédagogues dans des articles ou des bouquins qu'ils ne le sont en cours, et donc d'être très intéressants. Mine de rien, j'aime bien la géographie quand elle est clairement expliquée!

Un peu à retardement, je viens mettre mon grain de sel.
Historienne de formation (mention géo, un enseignement que j'ai, globalement, bien aimé), je suis prof multipolyvalente en lycée pro. Quatre matières rien que pour moi : histoire, géo, EC et français. Je suis officiellement habilitée à enseigner tout ça, ainsi qu'en font foi mes superbes notes au CAPLP (ma plus basse note a été 17).

Eh bien... comment dire ? En français, je galère sévère et je trouve que je n'ai aucune légitimité. J'ai obtenu un concours bivalent (déjà, ça revient à dire qu'histoire et géo, c'est pareil), mais entre bavasser tranquillement sur un extrait de Chateaubriand devant un jury et causer phrases complexes ou procédés d'argumentation à des mômes de bac pro, il y a un fossé. J'ai une connaissance du français qui me permet d'écrire correctement, de comprendre des choses complexes, mais certainement pas de l'enseigner. Résultat, mes cours de français sont de la vaste fumisterie. Vivement que je puisse quitter ce radeau de la Méduse qu'est le LP...

Bref, je retourne préparer mes deux heures toutes pourries de demain...

Je viens défendre un peu la géographie, en tant qu'ancienne étudiante de géo!

Après mon bac ES, je me suis inscrite en fac d'histoire. J'ai fait une année, que j'ai validé, puis j'ai décidé de bifurquer vers la géo. En effet, j'ai réalisé durant cette année que les cours de géo me passionnaient plus que ceux d'histoire!!

J'ai suivi des études de géo jusqu'à la maitrise. J'ai étudié la géographie physique : difficile pour une non-scientifique comme moi mais intéressant. J'ai particulièrement aimé les cours de géographie maritime ou la climatologie. J'ai fait de la géographie urbaine, de l'aménagement du territoire, des études d'environnement, de la cartographie... Franchement, les études de géo sont très variées et beaucoup de cours étaient passionnants.

Je précise que j'étais dans une fac parisienne (Paris 1) et j'ai eu des profs vraiment intéressants: Pierre Pech, Franck Lavigne, Catherine Carré, Yann Richard, Jean-Marie Théodat, Renaud Le Goix (qui a suivi ma maitrise) et surtout Jean-François Staszak (j'ai adoré ses cours).

Tout cela pour dire que la géographie est une discipline très vaste et qui permet de comprendre le monde. Moi qui suis passionnée de géographie, j'espère le faire passer un peu à mes élèves!

Kruella a écrit:Un peu à retardement, je viens mettre mon grain de sel.
Historienne de formation (mention géo, un enseignement que j'ai, globalement, bien aimé), je suis prof multipolyvalente en lycée pro. Quatre matières rien que pour moi : histoire, géo, EC et français. Je suis officiellement habilitée à enseigner tout ça, ainsi qu'en font foi mes superbes notes au CAPLP (ma plus basse note a été 17).

Eh bien... comment dire ? En français, je galère sévère et je trouve que je n'ai aucune légitimité. J'ai obtenu un concours bivalent (déjà, ça revient à dire qu'histoire et géo, c'est pareil), mais entre bavasser tranquillement sur un extrait de Chateaubriand devant un jury et causer phrases complexes ou procédés d'argumentation à des mômes de bac pro, il y a un fossé. J'ai une connaissance du français qui me permet d'écrire correctement, de comprendre des choses complexes, mais certainement pas de l'enseigner. Résultat, mes cours de français sont de la vaste fumisterie. Vivement que je puisse quitter ce radeau de la Méduse qu'est le LP...

Bref, je retourne préparer mes deux heures toutes pourries de demain...

Cela m'étonnerait que tes cours soient si mauvais que ça, mais passons.

Moi ça ne me gêne pas qu'un enseignant qui s'y connaît dans une autre discipline puisse en enseigner quelque chose, et le savoir n'appartient pas aux seuls lauréats d'un concours.
On surestime, en fait, le niveau du secondaire. Erreur flatteuse, certes, mais en réalité ce qu'on enseigne n'a rien de si ésotérique.