Ma rentrée en tant que stagiaire...

j'ai appris aujourd'hui que pour les formations disciplinaires, je ne serai pas affectée à l'iufm à 5 min de chez moi, mais à l'autre antenne à plus d'une heure de route (on est trop nombreux pour le site n°1... donc il fallait bien en envoyer une poignée loin) je suis dégoûtée

Oiseau phenix a écrit:je repose la question : quel est le rôle du tuteur dans la titularisation d'un agrégé ? on m'a dit qu'il n'en avait pas, puis on m'a dit le contraire.

J'ai été tutrice dans l'ancien comme dans le nouveau système dans la même académie que toi. L'an dernier, j'ai discuté avec une formatrice IUFM qui m'a confirmé que le rapport du tuteur a bien peu de poids par rapport à l'avis de l'IPR. C'était déjà le cas dans l'ancien système : j'ai eu une stagiaire exceptionnelle qui avait d'excellents rapports (deux rapports de formatrice IUFM, mon rapport, celui de la tutrice du collège). L'inspecteur lui a donné un avis défavorable à la suite d'une inspection : son dossier a dû être examiné en commission comme ceux de tous les stagiaires qui avaient raté leur année malgré nos protestations. Heureusement pour elle, la commission s'est fondée sur l'ensemble de son dossier pour prononcer la titularisation.

condorcet a écrit:

Et le "vous n'êtes pas faits pour" m'exaspère, surtout quand il s'adresse à un stagiaire qui, par définition, a besoin de comprendre le métier avant de bien l'exercer.

Je pense que du coup, c'est moi qui ai été mal comprise. Il ne s'agit pas de dire "untel n'arrive pas à passer des savoirs à des élèves du secondaire, donc untel n'est pas fait pour ça". Avoir du mal à faire cette transposition est logique quand tu découvres le métier, c'est normal tout le monde est passé par là. Mais quand tu es frustré au point de dire que les élèves sont des abrutis, qu'ils n'aiment rien, qu'ils n'arrivent pas à percevoir l'intérêt d'une matière, et que c'est insupportable de simplifier les contenus, je pense que là faut clairement se poser la question : suis-je fait pour l'enseignement? ou du moins : suis-je bien fait pour enseigner à ce type de public?


Aimer sa matière est la condition sine qua non pour être pédagogue. Mais je pense que cela ne suffit pas. Et quand on l'aime trop justement, on se détache des objectifs de l'enseignement primaire et secondaire : apporter les connaissances de base, former un futur citoyen et travailleur. L'école n'a pas que pour but d'instruire. Elle sert des objectifs plus "utilitaires". Quand tu l'as compris et surtout l'as admis, la frustration n'existe plus et à ce moment-là, tu apprécies d'être dans des classes avec des élèves (bon quand tu ne tombes pas dans les classes épouvantables, là, c'est encore autre chose qui peut te dégoûter du métier...).

Al : moi non plus je ne fais pas d'histoire avec mes élèves. Ce ne sont pas des apprentis historiens. Je leur enseigne une infime partie de l'histoire, nuance. Pour faire de l'histoire comme on peut l'apprendre à la fac, encore faut-il maîtriser les bases du savoir historique. C'est pareil pour toutes les disciplines.

eliam a écrit:
L'an dernier, j'ai discuté avec une formatrice IUFM qui m'a confirmé que le rapport du tuteur a bien peu de poids par rapport à l'avis de l'IPR.

oui mais le rapport du tuteur est toujours lu en amont par l'IPR. Cela peut conditionner largement l'inspection... Surtout que c'est couplé avec une entrevue avec le chef...

cavecattum a écrit:

Oiseau phenix a écrit:franchement, en hg, niveau bas ou pas, je trouve qu'il faut une vraie culture disciplinaire pour répondre à leurs questions.

En Histoire, je ne dis pas.
Mais moi, il faut justement que mes réponses soient simplistes.
Tiens, avec mes Secondes, Maupassant. Sont tellement quiches que mes cours, à la fin, ça donne:
I. Un texte réaliste ( là faut dire que cadre spatio-temporel est précis. Oh!!!! Et les personnages, caractérisés/ à leur milieu d'origine.)
II. (attention les yeux!!) Mais quand même, pas que réaliste, parce que : c'est un peu cruel, c'est un peu drôle. Y'a des symboles.
( Ce plan je ne le supporte pas, parce qu'il dit des bêtises. Mais c'est celui que l'on m'a suggéré, l'autre étant trop compliqué...)


Il ne faut pas dire "anthropologie pessimiste", même si on explique, inutile! Il ne faut pas parler de Claude Bernard et de Darwin, inutile! Et ils ne retiendront pas.
Mais qu'ils relèvent bien comme il faut les adjectifs et qu'ils disent que Maupassant cherche par là à bien donner des détails sur les choses: bien!!
Et de toutes façons, l'orthographe et la grammaire est déficiente.

Donc je maintiens: qui ne pourrait pas faire un tel travail, en ayant un peu lu? Je n'y prends aucun plaisir. Moi, ça me fait l'effet du filtre à café et de l'eau boueuse de AL, un tel cours...


Quant aux STI...

Je ne voudrais pas que l'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit. Dans l'idéal, le professeur doit avoir une riche connaissance disciplinaire, selon moi. Dans la pratique, je ne vois pour le moment pas à quoi elle lui sert. Elle ne me sert pour le moment qu'à avoir des regrets et des bouffées d'ennui.
C'est la grosse crise, quoi...En même temps, ça n'a jamais été la grosse vocation non plus, du côté de chez Cave...

C'est le point de vue de ta tutrice, Cave. Acquiesce cette année, ensuite, tu feras ce que tu voudras. Tu finiras bien par te rendre compte, par toi-même, de ce qui passe ou pas.
C'est ma première année en lycée, j'ai des 2ndes et je les ai bassinés avec C. Bernard et Darwin, cette semaine. :lol:

kiwi a écrit:

eliam a écrit:
L'an dernier, j'ai discuté avec une formatrice IUFM qui m'a confirmé que le rapport du tuteur a bien peu de poids par rapport à l'avis de l'IPR.

oui mais le rapport du tuteur est toujours lu en amont par l'IPR. Cela peut conditionner largement l'inspection... Surtout que c'est couplé avec une entrevue avec le chef...

Ce n'était, dans mon académie, absolument pas le cas. Au contraire, l'IPR, avait explicitement demandé pour toutes les inspections de stagiaires que ni le chef d'établissement ni le tuteur n'assiste au cours et il avait été dit aux stagiaires que l'IPR ne lirait pas les dossiers avant l'inspection. C'est d'ailleurs ce qui explique les ennuis de ma stagiaire.

kiwi a écrit:

condorcet a écrit:

Et le "vous n'êtes pas faits pour" m'exaspère, surtout quand il s'adresse à un stagiaire qui, par définition, a besoin de comprendre le métier avant de bien l'exercer.

Je pense que du coup, c'est moi qui ai été mal comprise. Il ne s'agit pas de dire "untel n'arrive pas à passer des savoirs à des élèves du secondaire, donc untel n'est pas fait pour ça". Avoir du mal à faire cette transposition est logique quand tu découvres le métier, c'est normal tout le monde est passé par là. Mais quand tu es frustré au point de dire que les élèves sont des abrutis, qu'ils n'aiment rien, qu'ils n'arrivent pas à percevoir l'intérêt d'une matière, et que c'est insupportable de simplifier les contenus, je pense que là faut clairement se poser la question : suis-je fait pour l'enseignement? ou du moins : suis-je bien fait pour enseigner à ce type de public?


Aimer sa matière est la condition sine qua non pour être pédagogue. Mais je pense que cela ne suffit pas. Et quand on l'aime trop justement, on se détache des objectifs de l'enseignement primaire et secondaire : apporter les connaissances de base, former un futur citoyen et travailleur. L'école n'a pas que pour but d'instruire. Elle sert des objectifs plus "utilitaires". Quand tu l'as compris et surtout l'as admis, la frustration n'existe plus et à ce moment-là, tu apprécies d'être dans des classes avec des élèves (bon quand tu ne tombes pas dans les classes épouvantables, là, c'est encore autre chose qui peut te dégoûter du métier...).

Al : moi non plus je ne fais pas d'histoire avec mes élèves. Ce ne sont pas des apprentis historiens. Je leur enseigne une infime partie de l'histoire, nuance. Pour faire de l'histoire comme on peut l'apprendre à la fac, encore faut-il maîtriser les bases du savoir historique. C'est pareil pour toutes les disciplines.

Je vais être honnête: quand je te lis, je me dis que qu'effectivement je ne suis pas faite pour ça. Et tout aussitôt, je sens que ce n'est pas très grave. Que je sais faire des choses, beaucoup d'autres choses très bien, et que clairement, je ne parviens pas à travailler sans me sentir profondément animée par ce que je fais. Ce n'est pour le moment, et peut-être pour jamais, pas le cas quand je prépare mes cours et que je suis en face de mes élèves - qui sont tout de même très très faibles, et je crois que cela joue.

Je voudrais ajouter quelque chose. Il y a eu sur ce forum de nombreuses expériences de reconversion, qui ont été suivies tel des feuilletons à rebondissements. Tout le monde a félicité chaudement ceux qui changeaient de voie, cela donnait:
Sur ce topic , qui s'intitule bien "ma rentrée en tant que stagiaire", on me tombe dessus avec beaucoup moins de tact ou des précautions polies parce que j'ai le malheur de penser que cela ne va pas le faire... Et non pas parce que je suis nulle en tant que prof. Mais parce que cela ne me plait pas.
Mince alors.

L'expérience d'une débutante qui ne s'y fait pas n'est pourtant pas à mon avis inintéressante, sur un tel forum. Il faut de tout. Si ce n'est pas le cas, je préfère franchement ne plus m'exprimer ici. Je suis peut-être trop sincère.

Je comprends la difficulté qu'il peut y avoir à passer du concours au secondaire. Pour ma part, j'ai résolu le problème: je fais une thèse, comme ça je continue à me nourrir intellectuellement : c'est une bouffée d'air.
Et ce que j'aime dans le fait d'être prof dans le secondaire, c'est la dimension affective, le lien à l'humain.
Pour ce qui est d'adapter le savoir... Je suis révoltée par la baisse de l'ambition en ce qui concerne la grammaire et l'orthographe. Conseil des formateurs: étudier un point de grammaire par ci par là au détour d'une séquence, sans progression de grammaire. Du décloisonnement quoi... Résultat, mes élèves de 4ème euro qui sont excellents pour le reste n'arrivent pas à écrire une phrase sans faire 3 fautes... Autant vous dire que je vais mettre le paquet et je sais comment je vais me justifier auprès de l'inspectrice "Il m'a semblé que la maîtrise de la langue était l'objectif fondamental du socle commun dans la mesure où de cette compétence dépendent à la fois la formation citoyenne de l'élève et son autonomie. C'est pourquoi j'en ai fait l'objectif prioritaire de l'année scolaire, sans négliger les autres qui ont évidemment une grande importance." Je maîtrise pas bien le discours IUFM?

cavecattum a écrit:

Je vais être honnête: quand je te lis, je me dis que qu'effectivement je ne suis pas faite pour ça. Et tout aussitôt, je sens que ce n'est pas très grave. Que je sais faire des choses, beaucoup d'autres choses très bien, et que clairement, je ne parviens pas à travailler sans me sentir profondément animée par ce que je fais. Ce n'est pour le moment, et peut-être pour jamais, pas le cas quand je prépare mes cours et que je suis en face de mes élèves - qui sont tout de même très très faibles, et je crois que cela joue.

Je voudrais ajouter quelque chose. Il y a eu sur ce forum de nombreuses expériences de reconversion, qui ont été suivies tels des feuilletons à rebondissements. Tout le monde a félicité chaudement ceux qui changeaient de voie, cela donnait:
Sur ce topic , qui s'intitule bien "ma rentrée en tant que stagiaire", on me tombe dessus avec beaucoup moins de tact ou des précautions polies parce que j'ai le malheur de penser que cela ne va pas le faire... Et non pas parce que je suis nulle en tant que prof. Mais parce que cela ne me plait pas.
Mince alors.

L'expérience d'une débutante qui ne s'y fait pas n'est pourtant pas à mon avis inintéressante, sur un tel forum. Il faut de tout. Si ce n'est pas le cas, je préfère franchement ne plus m'exprimer ici. Je suis peut-être trop sincère.

Cave! On doute tous. Laisse-toi le temps, c'est super difficile cette année et anxiogène il y a des jours ou j'ai aussi envie de me reconvertir... Il faut qu'on prenne nos marques. je ne crois pas qu'une seule personne puisse dire au bout de 3 semaines "c'est une évidence je suis fait pour ça" ou alors c'est exceptionnel! On ne naît pas enseignant on le devient. Ce qui me rassure, c'est que tu sois capable de te poser des questions. Laisse-toi un peu de temps! :succes: Et puis peut-être que tu trouveras un moyen de faire ce métier en l'aimant!

cavecattum a écrit:

kiwi a écrit:

condorcet a écrit:

Et le "vous n'êtes pas faits pour" m'exaspère, surtout quand il s'adresse à un stagiaire qui, par définition, a besoin de comprendre le métier avant de bien l'exercer.

Je pense que du coup, c'est moi qui ai été mal comprise. Il ne s'agit pas de dire "untel n'arrive pas à passer des savoirs à des élèves du secondaire, donc untel n'est pas fait pour ça". Avoir du mal à faire cette transposition est logique quand tu découvres le métier, c'est normal tout le monde est passé par là. Mais quand tu es frustré au point de dire que les élèves sont des abrutis, qu'ils n'aiment rien, qu'ils n'arrivent pas à percevoir l'intérêt d'une matière, et que c'est insupportable de simplifier les contenus, je pense que là faut clairement se poser la question : suis-je fait pour l'enseignement? ou du moins : suis-je bien fait pour enseigner à ce type de public?


Aimer sa matière est la condition sine qua non pour être pédagogue. Mais je pense que cela ne suffit pas. Et quand on l'aime trop justement, on se détache des objectifs de l'enseignement primaire et secondaire : apporter les connaissances de base, former un futur citoyen et travailleur. L'école n'a pas que pour but d'instruire. Elle sert des objectifs plus "utilitaires". Quand tu l'as compris et surtout l'as admis, la frustration n'existe plus et à ce moment-là, tu apprécies d'être dans des classes avec des élèves (bon quand tu ne tombes pas dans les classes épouvantables, là, c'est encore autre chose qui peut te dégoûter du métier...).

Al : moi non plus je ne fais pas d'histoire avec mes élèves. Ce ne sont pas des apprentis historiens. Je leur enseigne une infime partie de l'histoire, nuance. Pour faire de l'histoire comme on peut l'apprendre à la fac, encore faut-il maîtriser les bases du savoir historique. C'est pareil pour toutes les disciplines.

Je vais être honnête: quand je te lis, je me dis que qu'effectivement je ne suis pas faite pour ça. Et tout aussitôt, je sens que ce n'est pas très grave. Que je sais faire des choses, beaucoup d'autres choses très bien, et que clairement, je ne parviens pas à travailler sans me sentir profondément animée par ce que je fais. Ce n'est pour le moment, et peut-être pour jamais, pas le cas quand je prépare mes cours et que je suis en face de mes élèves - qui sont tout de même très très faibles, et je crois que cela joue.

Je voudrais ajouter quelque chose. Il y a eu sur ce forum de nombreuses expériences de reconversion, qui ont été suivies tels des feuilletons à rebondissements. Tout le monde a félicité chaudement ceux qui changeaient de voie, cela donnait:
Sur ce topic , qui s'intitule bien "ma rentrée en tant que stagiaire", on me tombe dessus avec beaucoup moins de tact ou des précautions polies parce que j'ai le malheur de penser que cela ne va pas le faire... Et non pas parce que je suis nulle en tant que prof. Mais parce que cela ne me plait pas.
Mince alors.

L'expérience d'une débutante qui ne s'y fait pas n'est pourtant pas à mon avis inintéressante, sur un tel forum. Il faut de tout. Si ce n'est pas le cas, je préfère franchement ne plus m'exprimer ici. Je suis peut-être trop sincère.

+1. Je ressens la même chose, mais pas seulement sur le forum...

lenidji a écrit:
Cave! On doute tous. Laisse-toi le temps, c'est super difficile cette année et anxiogène il y a des jours ou j'ai aussi envie de me reconvertir... Il faut qu'on prenne nos marques. je ne crois pas qu'une seule personne puisse dire au bout de 3 semaines "c'est une évidence je suis fait pour ça" ou alors c'est exceptionnel! On ne naît pas enseignant on le devient. Ce qui me rassure, c'est que tu sois capable de te poser des questions. Laisse-toi un peu de temps! :succes: Et puis peut-être que tu trouveras un moyen de faire ce métier en l'aimant!

mais tu as tout autant le droit de ne pas l'aimer! ce n'est pas un crime... :lol:

Marie Laetitia a écrit:

lenidji a écrit:
Cave! On doute tous. Laisse-toi le temps, c'est super difficile cette année et anxiogène il y a des jours ou j'ai aussi envie de me reconvertir... Il faut qu'on prenne nos marques. je ne crois pas qu'une seule personne puisse dire au bout de 3 semaines "c'est une évidence je suis fait pour ça" ou alors c'est exceptionnel! On ne naît pas enseignant on le devient. Ce qui me rassure, c'est que tu sois capable de te poser des questions. Laisse-toi un peu de temps! :succes: Et puis peut-être que tu trouveras un moyen de faire ce métier en l'aimant!

mais tu as tout autant le droit de ne pas l'aimer! ce n'est pas un crime... :lol:

Voilà un message qui me plaît!
Ma principale question, qui est essentielle, et insoluble pour le moment: mon malaise provient-il du fait que je n'aime pas ce métier - ce qui me ferait dire qu'il faut que je me reconvertisse sur le champ pour ne pas perdre de temps- , ou des conditions exécrables dans lesquelles on le débute, puis l'exerce - ce qui me ferait dire qu'il faut que j'attende suffisamment pour le savoir, mais qu'il me faudra partir quand même, en aimant le métier, mais pas ce qu'il devient...
Vous voyez les noeuds?

cavecattum a écrit:

Je vais être honnête: quand je te lis, je me dis que qu'effectivement je ne suis pas faite pour ça. Et tout aussitôt, je sens que ce n'est pas très grave.
Sur ce topic , qui s'intitule bien "ma rentrée en tant que stagiaire", on me tombe dessus avec beaucoup moins de tact ou des précautions polies parce que j'ai le malheur de penser que cela ne va pas le faire... Et non pas parce que je suis nulle en tant que prof. Mais parce que cela ne me plait pas.
Mince alors.

Non ce n'est pas très grave, ce n'est même pas grave du tout. Mieux vaut s'en rendre compte maintenant, et en tirer les conséquences que d'en prendre pour 45ans (parce que je suis sûre qu'on ira tous jusqu'à 45ans de cotisation là...). Tu as le droit de penser que "ça ne va pas le faire" ce n'est pas le problème, ce n'est pas un crime. Tout comme moi j'ai le droit d'être choquée par un certain nombre de propos sur ce forum, de toi, ou d'autres, insultant les élèves : "abrutis", "stupides", "quiches"... Si bien évidemment tous les élèves ne sont pas des lumières, on ne peut pas leur en vouloir de ne pas maîtriser des savoirs universitaires, désolée. C'est tout notre travail justement de leur faire maîtriser les bases pour ensuite s'épanouir dans nos matières (s'ils décident de l'approfondir dans le supérieur).


Navrée si j'ai pu être blessante. N'empêche que je ne vois pas où, dans le fond de mon propos, j'ai pu avoir tort. Ce que je dis me semble être de bon sens. Il y en a tellement des collègues, refoulés de l'enseignement supérieur ou ayant passé des concours pour "manger", frustrés, dégoutés de ce métier... Je trouve ça dommage de persister dans ce cas.

cavecattum a écrit:
Voilà un message qui me plaît!
Ma principale question, qui est essentielle, et insoluble pour le moment: mon malaise provient-il du fait que je n'aime pas ce métier - ce qui me ferait dire qu'il faut que je me reconvertisse sur le champ pour ne pas perdre de temps- , ou des conditions exécrables dans lesquelles on le débute, puis l'exerce - ce qui me ferait dire qu'il faut que j'attende suffisamment pour le savoir, mais qu'il me faudra partir quand même, en aimant le métier, mais pas ce qu'il devient...
Vous voyez les noeuds?

Oui. Hélas, je crois que ce stage nouvelle formule vous fait entrer de plein pied dans ce qu'est devenue l'EN. Nous, on a eu un an de bisounours avant de tomber de très très très haut. Malheureusement, je te répondrai que tout dépend de tes conditions d'enseignement ensuite. Bien souvent, on t'envoie dans les zones difficiles. Cela peut être très formateur, mais à un doute sur "suis-je bien fait pour ce métier? " se rajoutera le dégoût profond des classes que tu auras en face de toi. Pour le coup, tu pourras dire quasi adieu (du moins pour un temps) à ta matière, car tu ne fais que de l'éducatif. Tu es dans un autre registre. Personnellement, ils m'ont dégoûtée pour longtemps je pense du métier (même si là, je recommence un peu à m'épanouir).

Tu crois vraiment que je trouve mes élèves "quiches" parce qu'ils ne savent pas ce que c'est qu'une litote?

Mais c'est incroyablement condescendant!
Mes STI ont un niveau déplorable. Mais vraiment déplorable.
Je ne suis pas une princesse qui hurle: "Ouinnnn, les vilains garçons ils ne comprennent pas les subtilités de la poésie amoureuse!"
Vraiment, les malentendus...

lilypims a écrit:

cavecattum a écrit:

Oiseau phenix a écrit:franchement, en hg, niveau bas ou pas, je trouve qu'il faut une vraie culture disciplinaire pour répondre à leurs questions.

En Histoire, je ne dis pas.
Mais moi, il faut justement que mes réponses soient simplistes.
Tiens, avec mes Secondes, Maupassant. Sont tellement quiches que mes cours, à la fin, ça donne:
I. Un texte réaliste ( là faut dire que cadre spatio-temporel est précis. Oh!!!! Et les personnages, caractérisés/ à leur milieu d'origine.)
II. (attention les yeux!!) Mais quand même, pas que réaliste, parce que : c'est un peu cruel, c'est un peu drôle. Y'a des symboles.
( Ce plan je ne le supporte pas, parce qu'il dit des bêtises. Mais c'est celui que l'on m'a suggéré, l'autre étant trop compliqué...)


Il ne faut pas dire "anthropologie pessimiste", même si on explique, inutile! Il ne faut pas parler de Claude Bernard et de Darwin, inutile! Et ils ne retiendront pas.
Mais qu'ils relèvent bien comme il faut les adjectifs et qu'ils disent que Maupassant cherche par là à bien donner des détails sur les choses: bien!!
Et de toutes façons, l'orthographe et la grammaire est déficiente.

Donc je maintiens: qui ne pourrait pas faire un tel travail, en ayant un peu lu? Je n'y prends aucun plaisir. Moi, ça me fait l'effet du filtre à café et de l'eau boueuse de AL, un tel cours...


Quant aux STI...

Je ne voudrais pas que l'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit. Dans l'idéal, le professeur doit avoir une riche connaissance disciplinaire, selon moi. Dans la pratique, je ne vois pour le moment pas à quoi elle lui sert. Elle ne me sert pour le moment qu'à avoir des regrets et des bouffées d'ennui.
C'est la grosse crise, quoi...En même temps, ça n'a jamais été la grosse vocation non plus, du côté de chez Cave...

C'est le point de vue de ta tutrice, Cave. Acquiesce cette année, ensuite, tu feras ce que tu voudras. Tu finiras bien par te rendre compte, par toi-même, de ce qui passe ou pas.
C'est ma première année en lycée, j'ai des 2ndes et je les ai bassinés avec C. Bernard et Darwin, cette semaine. :lol:

de toute manière, quand tu fais le naturalisme tu es bien obligé d'y passer... Zola en parle lui-même. Souvent, Drawin ils connaissent déjà.

cavecattum a écrit:Tu crois vraiment que je trouve mes élèves "quiches" parce qu'ils ne savent pas ce que c'est qu'une litote?

Mais c'est incroyablement condescendant!
Mes STI ont un niveau déplorable. Mais vraiment déplorable.
Je ne suis pas une princesse qui hurle: "Ouinnnn, les vilains garçons ils ne comprennent pas la subtilités de la poésie amoureuse!"
Vraiment, les malentendus...

Je ne fais que citer tes propos sur ce fil... Relis-toi plus haut.

Quant à tes STI, ils ne sont pas en STI pour rien. Si on y envoyait des as de la littérature, ça se saurait.

Kiwi, tu trouves qu'il y a trop de monde dans l'enseignement pour décourager les stagiaires? Tu y vas fort là, elle n'est prof que depuis 3 semaines, jetée dans le bain avec cette formation difficile (Temps plein+heures de formation+découverte du métier où on réalise qu'il n'a pas grand-chose à voir avec nos concours...).
Je comprends aussi ta position, c'est vrai que des profs qui trouvaient les gamins stupides et qui étaient frustrés, j'en ai vu aussi et ça ne me plaît pas. Mais bon, là elle n'en est qu'au début et je t'assure qu'on a tous des doutes il faut le temps de prendre ses marques et on se pose tout un tas de questions... C'est assez violent cette formation... Pas la peine d'en rajouter.

Cave va claquer des sous ce week-end, ça te changera les idées!

Mais je ne les trouve pas stupides, c'est le programme qu'on m'impose de faire avec eux qui l'est!!! Mince quoi. Je suis surveillée, j'ai la pression du bac et des programmes, et je me tape une classe de redoublants en STI qui plafonne à 3 de moyenne au bac de français de l'année dernière. Choc. Ils fument beaucoup de drogue entre deux cours, et vont écouter Booba à Bercy ce week-end. Des quiches, quoi. J'assume.
Et je n'ai jamais souhaité des as en littérature!!! Des élèves un minimum volontaires, oui.

Lenidji, merci. Mais je n'ai pas tellement envie de claquer, plutôt de mettre de côté...

Aujourd'hui mon tuteur à assité à l'un de mes cours. Je m'attendais au pire : il s'agissait de ma classe la plus agité et je n'avais rien préparé... (si ce n'est une liste d'exos dans le bouquin, repéré l'heure d'avant) Il a trouvé ma séance correcte, voir même bien.

Patissot, c'est bien, non?

Puisque les seuls posts acceptés ici sont des posts d'encouragement à tout va, je pense que je vais m'en dispenser désormais.

Quant aux "quiches", j'ai du mal lire et mal comprendre... je dois être stupide moi avec (quoique je viens de relire la page d'avant, et c'était bien ce qui était marqué... Les élèves sont des quiches, non les programmes, mais c'est pas grave).

Bon vent!

Laisse toi du temps Cavecattum.
Là tu ne parles que des STI, et les autres ? Ca se passe comment ? Tu dis ne pas aimer la préparation des cours, aimes tu être dans une classe face aux fauves (^^) ? Comment trouves tu tes autres élèves ?

C'est dur de voir si dans un autre contexte tu aurais plus aimé ce que tu fais !
Au bout de 3 semaines, c'est bien dur de dire si on est fait pour ça ou pas. Par ex, pour moi, j'aime bien, tout n'est pas rose bien sûr, mais j'aime bien. Mais quand je lis les propos de Oiseau par exemple sur le métier dans un lycée 'difficile', je sais que je vivrais ca beaucoup moins bien. Je suis trop sensible pour certains aspects de ce métier, et je prends tout pour moi (surtout quand ca se passe pas bien !). Là, ca passe car quand mm j'ai des classes pas très agitées, mais j'aurais vécu ca beaucoup beaucoup plus mal dans un lycée/collège difficile ! Bref, tout ça pour te dire de te laisser le temps d'aimer ça ...

Il semblerait que je puisse désormais préparer mes cours pendant mes heures de service sans en altérer la qualité ?!
Curieusement depuis le début de l'année, c'est lorsque j'improvise en cours que ça marche le mieux, c'est vraiment curieux...

non, Patissot, rien que de très normal! Camarche parce que du coup, tu fais un cours vraiment construit pour et avec tes élèves!! Ton cours est unique, ciblé sur ton public spécifique, et c'est ça qui fait (aussi) un bon cours..

*Fifi* a écrit:Laisse toi du temps Cavecattum.
Là tu ne parles que des STI, et les autres ? Ca se passe comment ? Tu dis ne pas aimer la préparation des cours, aimes tu être dans une classe face aux fauves (^^) ? Comment trouves tu tes autres élèves ?

C'est dur de voir si dans un autre contexte tu aurais plus aimé ce que tu fais !
Au bout de 3 semaines, c'est bien dur de dire si on est fait pour ça ou pas. Par ex, pour moi, j'aime bien, tout n'est pas rose bien sûr, mais j'aime bien. Mais quand je lis les propos de Oiseau par exemple sur le métier dans un lycée 'difficile', je sais que je vivrais ca beaucoup moins bien. Je suis trop sensible pour certains aspects de ce métier, et je prends tout pour moi (surtout quand ca se passe pas bien !). Là, ca passe car quand mm j'ai des classes pas très agitées, mais j'aurais vécu ca beaucoup beaucoup plus mal dans un lycée/collège difficile ! Bref, tout ça pour te dire de te laisser le temps d'aimer ça ...

Fifi:
Je suis surtout, je crois, très énervée depuis la visite de ma tutrice, et je perds le sens de la nuance. Pour essayer de camper au mieux la situation, je fais les choses très consciencieusement en cours. Je dois même avoir l'air animée. En réalité, je suis en pilotage automatique, et les heures, les élèves s'enchaînent. Je ne ressens rien. Mais rien. Je viens justifier le salaire que je perçois, mais je ne me sens pas plus à ma place que lorsque je vendangeais, que je faisais visiter un des musées de ma ville, ou tout autre petit boulot que je pratiquais l'été, pour me faire des sous.Le salaire est mieux, certes.

Et je crois que je vais partir en week-end tout de suite, pour me reposer et revenir moins énervée, et moins énervante!!