programmation HG 1ère L/ES/S

Si tu n'avais que ça comme critiques, c'est que ça c'est vraiment bien passé

Disons que ces priorités ne sont pas forcément les mêmes que celles de tout le monde. Elle tient beaucoup à la "culture", au contenu, donc trouve que l'histoire de l'échelle est une erreur grave. De même elle me reproche de ne pas avoir assez expliqué qui étaient les Kapos (j'ai quand même donné une définition). Je crois que ce sont les seules choses dont elle m'a parlé.
Après, j'ai pas des classes avec des pbs de discipline ...

Donc ça c'est bien passé


Sinon demain, pour parler rapidement de la guerre en Pologne, je vais leur passer un extrait d'Apocalypse en leur montrant le mythe des " lanciers polonais à cheval chargeant les Panzers allemands", afin de les mettre dans la même position que les allemands de l'époque quand on leur rapporte ce fait.

Alors, j'ai terminé (enfin, je pense que j'apporterai des correctifs au fil du temps, je vais d'ailleurs prévenir les élèves dans ce sens, vu qu'on découvre l'épreuve en même temps qu'eux) ma fiche-méthode sur l'analyse de document(s) en histoire.
Deux, en fait :
- D'abord un exemple de sujet et son corrigé pour montrer concrètement de quoi il s'agit : fichier pdf: fiche-méthode 1 analyse de documents histoire.pdf
- ensuite une fiche de conseils : fichier pdf: fiche-méthode 2 analyse de documents histoire.pdf

Comme c'est très dense et que ça va leur demander de multiples lectures attentives pour se familiariser avec tout ça, je ne vais faire que décrire les grandes lignes en classe, et leur donner à étudier ces deux fiches, accompagnées d'un sujet à faire en DM en guise d'entraînement vu que j'ai trouvé un autre texte qui va bien sur la 1GM. Et si je trouve un troisième doc (ou deux docs), je ferai peut-être un DS sur la 1GM avec cet exercice. Ou alors le premier DS ce ce type sera sur les totalitarismes.

Merci d'avance pour vos avis...

Quelques questions/remarques :
(par rapport à la fiche conseils) :
- dans l'intro : rajouter le thème du document ? (qui ferait une sorte de présentation du sujet)
- perso, je rajouterais de faire des alinéas car chez moi personne en fait. (bon je me confesse, c'est mon obsession :lol: )

En tout cas je trouve que donner un exemple est une excellente idée.

Le thème du document, tu veux dire ce qu'on appelait l'analyse dans l'intro des commentaires à la fac (ses idées principales, son plan) : ça apparaît dnas l'annonce du plan, non ?
Les alinéas, c'est sous-entendu dans "aller à la ligne", mais tu as raison, je vais le préciser.

Non pas de manière si précise, pas le plan du texte, mais je me disais qu'il était bien qu'ils mettent en 1 phrase le thème, l'idée principale du document avant d'annoncer le plan. Il me semble que ce n'est pas toujours redondant avec l'analyse (et ca peut leur permettre de commencer par autre chose que "Le document est ...").

Ah d'accord, en accroche de l'intro ?
Par exemple : "La propagande insistait sur l'héroïsme des "braves Poilus" qui défendaient la patrie, mais les écrits de certains soldats après la guerre donnent une vision tout autre de la réalité des combats. C'est la cas de ce texte, ..."

En accroche ca me paraît le mieux, ca fait moins scolaire, mais sinon après. Ca me paraît important dans tous les cas, sinon l'intro se résume à 2 phrases sur le texte + 3 sur l'annonce du plan.

OK, j'ajoute tout ça dans mes fiches

Après ce ne sont que mes avis hein

Ca te dérange si j'utilise ton exemple ?

Mais je le trouve bon, ton avis...
Tu peux utiliser, bien sûr

Une autre question, à propos des Annales du bac, pour les 1S. J'en ai deux :
- le Nathan Annales Hist-Géo1S
- le Hatier Annabac Hist-Géo1S

En existe-t-il d'autres ?

Voila mon DM : fichier pdf: DM analyse doc 1GM.pdf

Je crois que je ne vais pas faire de DS spécifiquement sur la 1GM, je vais bien les brieffer pour qu'ils fassent ce DM à fond. Et sur les totalitarismes je ferai un doc. Puis une compo à l'issue du bloc 1GM/totalit/2GM. Enfin, je pense. De toute façon, pour le 1er trimestre, c'est plié de toute façon, je n'ai que deux DS (plus plein d'autres notes de travaux notés) Je dirais que c'était la faute du blocus du lycée (c'est vrai, en plus !!!).

En même temps 2 DS + d'autres notes ca me paraît pas faible comme nombre de notes ! (ou j'y connais rien ?).

Bah, trois DS, ça a plus de gueule, on peut mieux observer une évolution. Mais ce n'est pas bien grave. Et pour les 1L, ça me fera pour le 1er trimestre 2DS plus le DM ci-dessus (sera pour le 2e trimestre pour les S) et les autres petites notes.
Les TSTG, je n'aurai que deux DS aussi mais là c'est "normal" (2h/semaine), et trois DS en 2nde.

Demain, premier cours de ma vie sur la Shoah.

Je sais pas trop encore comment je vais intégrer des séquences vidéos, j'appréhende un peu.

Bonsoir, je m'interroge sur le plan pour les régimes totalitaires (arghhh !!! oui, je n'en suis que là ), en particulier la "genèse des régimes totalitaires" : si ce sujet tombe au bac, il me semble indispensable que le plan ne soit pas 1) en URSS, 2) en It, 3) en All, mais plutôt du genre 1) Des contextes de crise, 2) Les accessions au pouvoir, 3) L'instauration des dictatures (plan du Nathan Cote).
Par contre, ça a l'inconvénient d'être moins clair pour les élèves, mais je préfère qu'ils aient un plan "orthodoxe".
Vos avis ?

boris vassiliev a écrit:Bonsoir, je m'interroge sur le plan pour les régimes totalitaires (arghhh !!! oui, je n'en suis que là ), en particulier la "genèse des régimes totalitaires" : si ce sujet tombe au bac, il me semble indispensable que le plan ne soit pas 1) en URSS, 2) en It, 3) en All, mais plutôt du genre 1) Des contextes de crise, 2) Les accessions au pouvoir, 3) L'instauration des dictatures (plan du Nathan Cote).
Par contre, ça a l'inconvénient d'être moins clair pour les élèves, mais je préfère qu'ils aient un plan "orthodoxe".
Vos avis ?

j'ai commencé ce matin par un texte de K.Pomian paru dans l'Histoire en 1998 pour définir les totalitarismes, ensuite I/ La mise en place des régimes totalitaires, la IInde partie sera basée sur les points communs et spécificités des idéologies et de l'exercice du pouvoir

J ' ai opté pour un plan :
- 1/ points communs avec les 6 critères définis par Carl Friedrich + la notion de " religion séculière" dégagée par Raymond Aron , je crois.... Une approche très "sociologie politique" donc...
- 2 / spécificités en me basant sur les différences mises en lumière par des historiens comme Pomian ou Kershaw....

Mon plan est :
I. Les origines et j'ai repris un plan 1. URSS 2.It 3. All .... ce n'est pas original mais je pense que cela suffira au bac. Il ne faut pas oublier que ce ne sont que des 1ère. En tous cas, c'est ce qui a été dit en formation avec les IPR. J'espere ne pas me tromper.
II. points communs avec Friedrich
III. spécificités
Le tout en prise de notes à partir d'un pwp, de vidéos et d'etude de docs.

Mon plan est dispo sur la BDD, j'ai également fait thématique, c'était plutôt clair pour les élèves je crois.


Bon sinon, j'ai un soucis.
Concernant la partie sur la Shoah, je me suis toujours dis que je ferai ça très rationnellement sans verser dans le pathos. Puis, je me demande si, à cet âge, ils n'ont pas besoin de voir des images durs pour comprendre ce que c'est.

Vient donc l'idée de leur passer Nuit et Brouillard mais ATTENTION : si je le fais, ça serait à la fin du cours et après une présentation du contexte (1955) et des faiblesses du document (spécificité du génocide juif pas encore très bien connue etc...).
Est-ce utile?
Le soucis, c'est que je commence déjà à déborder sur ce thème. Vient donc l'idée de leur passer cela sur mon heure d'ECJS.

Bref, ça me travaille énormément et j'ai beaucoup de mal à me faire un avis définitif.

MErci d'avance pour votre aide.

Je pense, Rom1ratm, que c'est une bonne idée de leur passer Nuit et Brouillard, à partir du moment où tu as contextualisé.

Comme je l'avais dit plus haut, j'avais d'abord évité de le passer en raison de ses faiblesses. Mais depuis 2 ans, je me dis que ces faiblesses ne sont finalement pas rédhibitoires pour un document irremplaçable.

J'explique ceci avant :
C'est un film français de 1956 : à cette époque, on considère que le système concentrationnaire ne forme qu’un tout. La Shoah n’est pas étudiée en tant que telle et le film mélange donc la réalité des camps de concentration avec celle des camps d’extermination. En effet, dans l’après-guerre, les témoignages de résistants revenus des camps de concentration nazis sont beaucoup plus nombreux que ceux des rares survivants d’Auschwitz. Ce n’est que dans les années 1970 que la Shoah sera considérée comme un crime spécifique par ses victimes et par ses méthodes industrielles d’assassinat.
Le film n’en montre pas moins la réalité des camps d’extermination, d’Auschwitz en particulier. Et le fait d’associer camps de concentration et d’extermination n’est pas forcément erroné dans la mesure où les Juifs qui n’étaient pas immédiatement condamnés à la mort étaient soumis à la même existence que les déportés politiques, avec le travail forcé et les mêmes conditions de vie dans le camp (ex : camp double à Auschwitz).
Mais si l’approche historique a changé depuis les années 1950, ce film reste irremplaçable par son intensité, croissante tout au long des 30 minutes, et par la qualité de la narration écrite par un écrivain résistant lui-même déporté à Mauthausen.

Merci beaucoup, vous me décomplexez un peu.

Mon collègue est égalementun proselyte ( si j ' ose dire ) de N et B......
J ' avais écarté par principe ce film que je n ' ai pas vu depuis la classe de Troisième.... Et je me souviens de l ' émotion ressentie...
Vous commencez à me convaincre.... Merci pour cette idée !