Page 2 sur 2 • 1, 2
- frankensteinVénérable
Thalia de G a écrit:Bah, je m'amuse un peu le soir ! C'est vrai qu'il y a des sites pas mal...J'en cherche d'autres dans ce genre !frankenstein a écrit:
- Spoiler:
- Trop fort ! J'en ai vu un dans un autre topic, je suis admirative.
- Thalia de GMédiateur
J'ai pris la peine de le lire, en grande partie. Remarquable ! (inquiétant aussi)Spinoza1670 a écrit:Dysorthographies au collège
_________________
Le printemps a le parfum poignant de la nostalgie, et l'été un goût de cendres.
Soleil noir de mes mélancolies.
- delphinemNiveau 2
Je ne suis pas PE, mais mon aîné rentre en CE2 à la rentrée, et tout ce que propose Celeborn propose pour un niveau fin de CP me semblerait plutôt fin de CE1 (excepté peut-être le nombre de phrases). Non ? Parce que je ne pense pas que ses élèves auront eu Double Casquette Instit au CP .
- CelebornEsprit sacré
Oui, le dernier exercice est plutôt CE1, je crois. EN revanche, reconnaître verbes/noms et nom/article, j'ai trouvé ça dans le tableau de progression officiel au niveau CP, donc bon, je m'en sers !
_________________
"On va bien lentement dans ton pays ! Ici, vois-tu, on est obligé de courir tant qu'on peut pour rester au même endroit. Si on veut aller ailleurs, il faut courir au moins deux fois plus vite que ça !" (Lewis Carroll)
Mon Blog
- CavaGrand sage
Bravo pour ce projet Celeborn! J'ai parcouru en diagonale les pages, et ma foi, chapeau!
- AmaliahEmpereur
Mon fils excellent élève de CP ne sait pas reconnaître les articles, il n'a même jamais entendu ce mot. Et je peux te dire que pourtant ils ont beaucoup travaillé. C'est là où je mesure la différence par rapport au CP SLECCC!
- Spinoza1670Esprit éclairé
Thalia de G a écrit:J'ai pris la peine de le lire, en grande partie. Remarquable ! (inquiétant aussi)Spinoza1670 a écrit:Dysorthographies au collège
En effet, cet article permet de "confirmer par des preuves" le sentiment légitime que la responsabilité de l'échec scolaire et d'une partie de la violence scolaire est due aux carences de l'enseignement primaire.
CONCLUSION SOUS FORME D'APPEL
- les méthodes mixtes de lecture employées en cours préparatoire sont responsables de difficultés chez la plupart de nos élèves, et de difficultés profondes chez les élèves les plus fragiles.
[Spinoza1670 : voir mon fichier Vraie dyslexie et fausse dyslexie]
- il est possible de les remettre à niveau avec des méthodes alphabétiques, structurées et progressives. Plus nous tardons, plus c’est difficile.
- L’idéal serait de généraliser, l’année prochaine, le dispositif expérimental à tous les élèves en difficulté du collège et de faire venir, à cette occasion, des stagiaires en orthophonie qui puissent faire un bilan indépendant rendant compte des progrès de nos élèves.
Je ne sous-estime pas la difficulté de la tâche que j’entreprends. N'étant ni instituteur ni orthophoniste, j'éprouve le besoin de trouver des informations complémentaires auprès de toute personne de bonne volonté, et tout particulièrement auprès d'instituteurs en exercice intéressés par le fait de travailler sur une méthode alphabétique et prêts à partager leurs tours de main pédagogiques, d'instituteurs chevronnés (en alphabétique) à la retraite, d'orthophonistes prêts à transmettre leur savoir et leur matériel de rééducateur…
Sur un plan plus général, je ne nie pas les imperfections des tests que j’ai fait passer (échantillon trop étroit, pas de question de compréhension, milieu socio-économique relativement homogène, etc.). Il me semble donc nécessaire, pour prolonger l’enquête sur les méthodes de lecture et aider nos élèves en difficulté, de généraliser ce type de test avec :
- un nombre d’élèves plus significatif ;
- des élèves d’âges différents (il suffit, pour les élèves testés, de connaître les méthodes qu’on a utilisées pour leur apprendre à lire) ;
- des élèves ayant appris à lire en classe avec des méthodes mixtes et d’autres avec des méthodes alphabétiques ;
- des élèves de milieux socio-économiques différents, pour constater les effets des méthodes de lecture indépendamment du milieu (la ZEP et ses « déterminismes » ne sont, me semble-t-il, que des facteurs aggravants de ces méthodes néfastes).
- des méthodes semblables mais des maîtres différents : plusieurs classes étudiant ou ayant étudié avec la même méthode mixte et plusieurs classes avec la même méthode alphabétique, afin de pondérer « l’effet maître ».
- des questions de compréhension pour voir si les élèves utilisant une méthode alphabétique ont de meilleurs résultats également dans ce domaine, ce dont je suis personnellement convaincu. Je confirme que, dans mes classes, ceux qui ont eu des méthodes alphabétiques font partie des élèves qui fournissent les réponses les plus pertinentes aux questions de compréhension, à l’écrit comme à l’oral. Les autres font parfois des réponses pertinentes, mais ont moins de possibilité de les étayer…
Plus simplement encore, il suffirait, comme l’a suggéré Marc Le Bris, de mentionner les méthodes de lecture employées lors des évaluations nationales et de faire des moyennes par méthode : la vérité apparaîtrait sans doute au grand jour…
Il me semble aussi nécessaire que dans la future formation des instituteurs soit comprise une vraie information et formation, sans a priori idéologique sur toutes les méthodes de lecture – avec une vraie pluralité parmi les intervenants.
Merci d'avance à tous ceux qui partageront ce souci et cet espoir et aideront, par leurs remarques, leur participation, à sauver nos élèves en danger.
Marc-Olivier VIDAL-SEPHIHA, professeur de français[28]
_________________
« Let not any one pacify his conscience by the delusion that he can do no harm if he takes no part, and forms no opinion. Bad men need nothing more to compass their ends, than that good men should look on and do nothing. » (John Stuart Mill)
Littérature au primaire - Rédaction au primaire - Manuels anciens - Dessin au primaire - Apprendre à lire et à écrire - Maths au primaire - école : références - Leçons de choses.
Page 2 sur 2 • 1, 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum