Des enfants privés de la cantine car leurs parents sont chômeurs

condorcet a écrit:

frankenstein a écrit:

sand a écrit:Condorcet, dans ma petite ville, sans les distractions, pas de tourisme. Et là, plus de cantine !

Ah, voilà pourquoi il faut faire les "bons" choix ! Tu résumes tout à fait le dilemme des élus !

Je ne dis pas que tout est possible mais pense malgré tout que la passation de marchés publics par les élus (eau, éclairage public...) mériterait plus de rigueur (entre autres éviter de reconduire l'exploitant actuel sans réelle mise en concurrence des offres), ce qui autoriserait de substantielles économies.

+100 Il est sûr et certain que les marchés soit-disant publics ne sont pas vraiment ouverts à la concurrence...les attributions de contrats sont pipés par des "amitiés" avant même que d'être mis en offre....

comme les postes, donc.

condorcet a écrit:

frankenstein a écrit:

Le maire de Thonon a une cantine trop petite pour accueillir tout le monde, il ne peut pas faire sortir un bâtiment de terre d'un coup de baguette magique, son conseil municipal a sans doute longuement cherché et a opté pour la solution qui lui semblait la "moins mauvaise" ; là-dessus, un journaliste un peu charognard trouve un titre bien sanglant pour créer le scoop (qui n'en est pas un, dès qu'un réfectoire ne peut plus absorber les prétendants à la cantine, tous les conseils municipaux de France privilégient systématiquement les enfants dont les deux parents travaillent au détriment de ceux qui ne se retrouveront pas tous les jours seuls sur un banc public en face de l'école avec leur casse-croûte) et on hurle au scandale.
C'est un peu ballot, non ?

Exactement...Puis si on creuse un peu plus, on peut aussi évoquer les différences de tarif selon les communes (jusqu'à 3 fois plus cher à certains endroits) qui sont plus discriminatoires parfois ...

Il y a 36000 communes en France : je ne sais pas combien d'entre elles ont un ou plusieurs écoles mais cette affirmation me paraît bien abusive. D'autre part, c'est une question de priorité budgétaire : au lieu d'affecter des crédits pour les fêtes (dont le 14 juillet tout proche), il serait bien préférable de construire des cantines suffisamment grandes.

D'où l'utilité du vote ou même, pourquoi pas, de la participation effective à la vie politique de la commune où on réside : assister aux réunions du conseil municipal ou mieux, se proposer sur une liste ou même en monter une en vue des prochaines élections, débattre d'un futur programme électoral, budgétiser les six prochaines années, défendre ses choix et ses priorités face aux électeurs et aux listes concurrentes, préempter des terrains en vue des futures constructions, faire des appels d'offre, monter des dossiers pour obtenir des subventions du Conseil Général, de la Région, de l'Etat, de l'Europe, aller les défendre bec et ongles devant des commissions, attendre le feu vert des différents organismes, les appeler et les réappeler pour obtenir le bon service, la bonne personne, le bon créneau horaire, ça peut être passionnant et ô combien enrichissant !

doublecasquette a écrit:

condorcet a écrit:

frankenstein a écrit:

Le maire de Thonon a une cantine trop petite pour accueillir tout le monde, il ne peut pas faire sortir un bâtiment de terre d'un coup de baguette magique, son conseil municipal a sans doute longuement cherché et a opté pour la solution qui lui semblait la "moins mauvaise" ; là-dessus, un journaliste un peu charognard trouve un titre bien sanglant pour créer le scoop (qui n'en est pas un, dès qu'un réfectoire ne peut plus absorber les prétendants à la cantine, tous les conseils municipaux de France privilégient systématiquement les enfants dont les deux parents travaillent au détriment de ceux qui ne se retrouveront pas tous les jours seuls sur un banc public en face de l'école avec leur casse-croûte) et on hurle au scandale.
C'est un peu ballot, non ?

Exactement...Puis si on creuse un peu plus, on peut aussi évoquer les différences de tarif selon les communes (jusqu'à 3 fois plus cher à certains endroits) qui sont plus discriminatoires parfois ...

Il y a 36000 communes en France : je ne sais pas combien d'entre elles ont un ou plusieurs écoles mais cette affirmation me paraît bien abusive. D'autre part, c'est une question de priorité budgétaire : au lieu d'affecter des crédits pour les fêtes (dont le 14 juillet tout proche), il serait bien préférable de construire des cantines suffisamment grandes.

D'où l'utilité du vote ou même, pourquoi pas, de la participation effective à la vie politique de la commune où on réside : assister aux réunions du conseil municipal ou mieux, se proposer sur une liste ou même en monter une en vue des prochaines élections, débattre d'un futur programme électoral, budgétiser les six prochaines années, défendre ses choix et ses priorités face aux électeurs et aux listes concurrentes, préempter des terrains en vue des futures constructions, faire des appels d'offres, monter des dossiers pour obtenir des subventions du Conseil Général, de la Région, de l'Etat, de l'Europe, aller les défendre bec et ongles devant des commissions, attendre le feu vert des différents organismes, les appeler et les réappeler pour obtenir le bon service, la bonne personne, le bon créneau horaire, ça peut être passionnant et ô combien enrichissant !

Je n'en doute pas mais sur quelle liste ? De plus, dans ma ville (plus de 100 000 habitants), le maire a été réélu au premier tour à une majorité écrasante malgré un endettement municipal préoccupant (certains emprunts ne commenceront à être remboursés que dans dix ans...), des passations de marché plus que douteuses (dont les services de l'Etat chargés de les contrôler ont été progressivement évincés), une gestion particulièrement opaque - c'est le cas de le dire - des OPAC et des sociétés d'économie mixte (dont la présidence est assurée, ô surprise, par le maire ou ses amis politiques, qui défendent, ô surprise renouvelée, leurs seuls projets). Ce que tu évoques est possible pour une commune rurale ou une petite ville mais sans doute guère plus.

Pourquoi ? Petite ou grande, une commune est forcément gérée. Mal ou bien, ça, c'est une autre question...
Quant aux politiciens en place d'aujourd'hui, ils ont sans doute été, à un moment ou à un autre, de simples candidats, membres obscurs d'un parti politique.

doublecasquette a écrit:Pourquoi ? Petite ou grande, une commune est forcément gérée. Mal ou bien, ça, c'est une autre question...
Quant aux politiciens en place d'aujourd'hui, ils ont sans doute été, à un moment ou à un autre, de simples candidats, membres obscurs d'un parti politique.

Ah oui... Le maire de ma commune a toujours été bien introduit au PS et a mené de concert une carrière mixte (politico-administrative) sans peur ni reproche : doyen, vice-président puis président de l'université, Inspecteur général de l'Education nationale, membre d'un cabinet ministériel. Le financement de sa campagne électorale n'a pas été trop difficile...
Simple candidat, dis-tu ? J'appelle cela un oligarque et un éminent représentant de la noblesse d'Etat.

condorcet a écrit:

doublecasquette a écrit:Pourquoi ? Petite ou grande, une commune est forcément gérée. Mal ou bien, ça, c'est une autre question...
Quant aux politiciens en place d'aujourd'hui, ils ont sans doute été, à un moment ou à un autre, de simples candidats, membres obscurs d'un parti politique.

Ah oui... Le maire de ma commune a toujours été bien introduit au PS et a mené de concert une carrière mixte (politico-administrative) sans peur ni reproche : doyen, vice-président puis président de l'université, Inspecteur général de l'Education nationale, membre d'un cabinet ministériel. Le financement de sa campagne électorale n'a pas été trop difficile...
Simple candidat, dis-tu ? J'appelle cela un oligarque et un éminent représentant de la noblesse d'Etat.

Il n'a jamais eu vingt ans ? Il est tout de suite devenu calife à la place du calife ? Même notre omni-président a un jour couru les mandats électoraux, même s'il ne les a pas courus longtemps et que ça n'a pas été trop pénible.

Et puis, je trouve que là, on devient complètement hors sujet, non ?

doublecasquette a écrit:

condorcet a écrit:

doublecasquette a écrit:Pourquoi ? Petite ou grande, une commune est forcément gérée. Mal ou bien, ça, c'est une autre question...
Quant aux politiciens en place d'aujourd'hui, ils ont sans doute été, à un moment ou à un autre, de simples candidats, membres obscurs d'un parti politique.

Ah oui... Le maire de ma commune a toujours été bien introduit au PS et a mené de concert une carrière mixte (politico-administrative) sans peur ni reproche : doyen, vice-président puis président de l'université, Inspecteur général de l'Education nationale, membre d'un cabinet ministériel. Le financement de sa campagne électorale n'a pas été trop difficile...
Simple candidat, dis-tu ? J'appelle cela un oligarque et un éminent représentant de la noblesse d'Etat.

Il n'a jamais eu vingt ans ? Il est tout de suite devenu calife à la place du calife ? Même notre omni-président a un jour couru les mandats électoraux, même s'il ne les a pas courus longtemps et que ça n'a pas été trop pénible.

Et puis, je trouve que là, on devient complètement hors sujet, non ?

Disons qu'il a mené de brillantes études juridiques et a ensuite su tirer parti de toutes les ficelles universitaires et politiques.. Son ascension politique a tiré parti de l'affaiblissement de l'édile alors en place. Pour reprendre ton expression, "ça n'a pas été trop pénible". Je trouve que nous sommes complètement dans le sujet, celui du choix du personnel politique et par rejeu, celui des choix politiques, en l'occurrence, ne pas réserver un service public, la cantine scolaire, à quelques privilégiés, sur la base d'un critère que je persiste à trouver scandaleux et ignoble, mais à toutes celles et ceux qui souhaitent en bénéficier.

Le problème, c'est qu'aucune loi ne contraint une commune à organiser un service de restauration scolaire ; du moins, je ne crois pas.
Est-ce que du coup le service de restauration scolaire est un service public au même titre que l'école, par exemple ? C'est un service rendu aux administrés, d'accord, mais en aucun cas une obligation.
Je ne pense pas qu'un maire, le tien ou celui de Thonon, perdrait son procès si des familles portaient plainte auprès du Tribunal Administratif pour refus d'agrandir la cantine scolaire et de préférer à cela les voies cyclables, les rues piétonnes ou le tramway.

C'est une carence législative à corriger bien vite en effet. Je doute qu'elle le soit, même en cas d'alternance politique, mais souhaite me tromper. Qui sait : peut-être le PS va-t-il nous surprendre agréablement ? :Descartes:

Je suis dans une commune qui a refait les pavés du centre-ville il y a quelques années et les enlève pour les tramways

Tiens, moi c'est pareil ! ...

Ce qui m'agace un peu, là, dans les propos de DC, (ou alors j'ai mal compris) c'est qu'on dirait qu'il faudrait obligatoirement faire partie de Conseil, voire briguer la candidature de Maire pour oser émettre un avis sur les choix budgétaires...

D'autre part, oui, la cantine est un service non obligatoire.
Eh bien qu'on les ferme...

Peut-être aurons-nous à la place 4 étoiles au concours "Villes fleuries" : .

Mufab a écrit:

Je suis dans une commune qui a refait les pavés du centre-ville il y a quelques années et les enlève pour les tramways

Tiens, moi c'est pareil ! ...

Ce qui m'agace un peu, là, dans les propos de DC, (ou alors j'aimal compris) c'est qu'on dirait qu'il faudrait obligatoirement faire partie de Conseil, voire brider la candidature de Maire pour oser émettre un avis sur les choix budgétaires...

D'autre part, oui, la cantine est un service non obligatoire.
Et bien qu'on les ferme...

Peut-être aurons-nous à la place 4 étoiles au concours Villes fleuries : . .

Non, je n'ai pas dit ça du tout. J'ai dit que ce n'était pas toujours évident de faire des choix entre les différentes priorités et que si la critique était aisée, l'art, lui, était difficile.

On dit "briguer", non ?

Mufab a écrit: Ce qui m'agace un peu, là, dans les propos de DC, (ou alors j'ai mal compris) c'est qu'on dirait qu'il faudrait obligatoirement faire partie de Conseil, voire brider la candidature de Maire pour oser émettre un avis sur les choix budgétaires....

Chapeau quand même à ceux qui se donnent du mal pour la gestion locale. C'est le cas d'un ami, dont le dévouement est exemplaire.

sand a écrit:

Mufab a écrit: Ce qui m'agace un peu, là, dans les propos de DC, (ou alors j'ai mal compris) c'est qu'on dirait qu'il faudrait obligatoirement faire partie de Conseil, voire brider la candidature de Maire pour oser émettre un avis sur les choix budgétaires....

Chapeau quand même à ceux qui se donnent du mal pour la gestion locale. C'est le cas d'un ami, dont le dévouement est exemplaire.

Oui, quand la commune est petite et que le mandat est exercé en complément d'une autre activité.
Non, lorsqu'il s'agit d'une rente de situation que l'on s'empresse de préserver.

A la décharge de certains maires, on peut aussi évoquer la complexité et la lenteur du système d'appel d'offres...
Dans le même ordre d'ideés, on pourrait évoquer le problème des coopératives scolaires et l'utilisation de l'argent qui doit, normalement, ne pas se substituer à ce que devraient financer les communes ou l'EN !!
Si c'est pas du vice ça... :diable: :Lool:

frankenstein a écrit:A la décharge de certains maires, on peut aussi évoquer la complexité et la lenteur du système d'appel d'offres...
Dans le même ordre d'ideés, on pourrait évoquer le problème des coopératives scolaires et l'utilisation de l'argent qui doit, normalement, ne pas se substituer à ce que devraient financer les communes ou l'EN !!
Si c'est pas du vice ça... :diable: :Lool:

Quand on évince les services de l'Etat - qui sont justement là pour conseiller les élus - de la procédure d'ouverture des plis des appels d'offres, il n'y a pas beaucoup d'excuses si ce n'est celle, sacro-sainte de la décentralisation...

condorcet a écrit:

frankenstein a écrit:A la décharge de certains maires, on peut aussi évoquer la complexité et la lenteur du système d'appel d'offres...
Dans le même ordre d'ideés, on pourrait évoquer le problème des coopératives scolaires et l'utilisation de l'argent qui doit, normalement, ne pas se substituer à ce que devraient financer les communes ou l'EN !!
Si c'est pas du vice ça... :diable: :Lool:

Quand on évince les services de l'Etat - qui sont justement là pour conseiller les élus - de la procédure d'ouverture des plis des appels d'offres, il n'y a pas beaucoup d'excuses si ce n'est celle, sacro-sainte de la décentralisation...

C'est vrai aussi ! Mais ce n'est pas la seule règle je crois ...Il y a aussi une histoire de seuil dans les budgets ! D'ailleurs, on sait très bien que beaucoup utilisent des astuces comptables justement! Et c'est vrai que c'est parfois "défendable" à moins de vouloir tomber dans une affreuse gestion bureaucratique ! Mais attention, ce sont les portes ouvertes aux magouilles que nos élus et législateurs doivent dénoncer et condamner ! :lol:

Et comme ils ne vont pas se dénoncer eux-mêmes ; la justice financière manque aussi cruellement d'effectifs et de moyens.

condorcet a écrit:Et comme ils ne vont pas se dénoncer eux-mêmes ; la justice financière manque aussi cruellement d'effectifs et de moyens.

Certes oui, je te l'accorde ! Mais il est toujours préférable de fonctionner en empêchant le délit (agir en aval !) que chercher à le débusquer après (en amont). C'est beaucoup moins cher ! :lol!:

Dans ma ville aussi il n'y a pas beaucoup de place. Quand je ne travaillais pas et que j'avais repris des études j'avais mis mes enfants en maternelle dans le privé pour avoir la cantine parce que je n'étais pas sûre d'avoir une place. Heureusement en primaire la carte d'étudiant a fonctionné. Une voisine m'a expliqué que quand elle était au chômage ce couperet de la cantine l'avait vraiment handicapée dans sa recherche d'emploi (elle était bloquée entre 11H30 et 13H). Ils pourraient au moins donner deux jours pleins aux parents. Et au final je connais des mères au foyer dont les maris étaient pétés de tunes qui laissaient leurs enfants à la cantine dans le privé pour aller faire du shopping. Priver les enfants de chômeur de cantine c'est quand même franchement immonde et ça n'a rien à voir avec les garderies du matin et du soir. Prendre ses enfants à déjeuner oblige à rester chez soi et est un vrai frein pour chercher un emploi ou faire une formation.

Aliceinwonderland a écrit:Dans ma ville aussi il n'y a pas beaucoup de place. Quand je ne travaillais pas et que j'avais repris des études j'avais mis mes enfants en maternelle dans le privé pour avoir la cantine parce que je n'étais pas sûre d'avoir une place. Heureusement en primaire la carte d'étudiant a fonctionné. Une voisine m'a expliqué que quand elle était au chômage ce couperet de la cantine l'avait vraiment handicapée dans sa recherche d'emploi (elle était bloquée entre 11H30 et 13H). Ils pourraient au moins donner deux jours pleins aux parents. Et au final je connais des mères au foyer dont les maris étaient pétés de tunes qui laissaient leurs enfants à la cantine dans le privé pour aller faire du shopping. Priver les enfants de chômeur de cantine c'est quand même franchement immonde et ça n'a rien à voir avec les garderies du matin et du soir. Prendre ses enfants à déjeuner oblige à rester chez soi et est un vrai frein pour chercher un emploi ou faire une formation.

Je ne crois pas que ce soit l'objectif; le maire doit faire un choix et il l'a maladroitement annoncé. Dans certaines écoles maternelles, lorsqu'il n'y a pas assez de places dans les dortoirs l'AM pour les PS, les directrices procèdent (officieusement) ainsi.

cath5660 a écrit:Il n'y a que moi que ça ne choque pas?
Déjà pour les miens, il fallait qu'au moins un des deux parents travaille pour que ce soit accepté.

J'ai écouté cette nouvelle aux infos.
D'un point de vue purement logique s'il n'y a pas de place à la cantine pour tous les enfants, il semble effectivement souhaitable de trouver un critère discriminant.
Celui invoqué ne me semble pas illogique. Quand on travaille je ne trouve pas choquant d'être prioritaire pour y placer ses enfants dans la mesure où l'on est moins - voire purement pas, simplement ! - disponible en journée.
Dans l'idée, cela me semble tout aussi logique quand on est salarié de pouvoir trouver une nounou pour son petit, dans des conditions équitables par rapport aux gens qui ne travaillent pas : certes lorsqu'on ne travaille pas on consacre du temps aux recherches, aux entretiens et autres mais le motif que j'ai entendu à la télé me semble fallacieux : "il faut du temps à ces pauvres gens de rédiger leur CV et leur lettre de motivation" Là je ne suis pas d'accord. Certes la première fois qu'on doit faire un cv ou une lettre on y passe une demi-journée entière voire allez, deux jours je suis généreuse si on est mauvais ou pointilleux, mais une fois que c'est fait c'est fait. Donc le motif invoqué c'est du pipo. A comparer le temps disponible de celui qui travaille et de celui qui est au chômage, il est bien évident que l'un est plus disponible que l'autre. Peut-être pas aux heures qu'il vaudrait, mais en tout cas davantage, c'est indéniable.

Je pense qu'il y a autre chose qui n'est pas dit, c'est qu'il y a des parents plaçant leurs enfants en cantine qui ne payent pas la cantine.
J'ai pu constater cela lorsque j'étais étudiante et surveillais les enfants en école le midi.
J'estime que ce n'est pas une situation normale, la collectivité n'a pas à supporter des impayés qui se répercutent ensuite sur le prix par tête, qui augmente d'une année sur l'autre.
Ceux qui payent râlent dans ces cas là, se plaignent, mais dans un sens ils n'ont pas tort de se faire entendre.

Alors, peut-être que la mesure prise arrange tout le monde d'un point de vue budgétaire aussi.


Évidemment le mieux est que chacun puisse poser son enfant dans des conditions normales, sans devoir être soumis à un manque de place.
C'est dommage que la majorité finisse toujours par pâtir d'une minorité
qui profite du système, parce que du coup les personnes au chômage se
retrouvent là discriminées alors que parmi elles il y en a qui font de
leur mieux en toute bonne foi.

Il y aussi des cas où les enfants sont virés de cantine parce que les parents ne payent pas...c'est tout aussi choquant, non ?

C'est choquant que les enfants pâtissent d'une situation à laquelle ils ne peuvent rien. Les parents qui ne jouent pas le jeu devraient"être punis" d'une manière ou d'une autre. Comment je ne sais pas ; en réduisant leurs allocs, peut-être. Le nerf de la guerre. Ils réfléchiraient peut-être plus à ce qui est indispensable pour leur enfant avant que de passer l'argent dans le superflu.

gelsomina31 a écrit:
Je suis pour que tous les enfants aillent à la cantine mais je constate aussi que beaucoup de parents se débarrassent littéralement de leur gamin le matin et refusent de le récupérer avant la fin de la garderie, pour avoir des moments de tranquillité.

Je trouve révoltant qu'on interdise la cantine à certains parents sous prétexte qu'ils sont chômeurs mais je constate que beaucoup de parents (à Valenton, Val de Marne puis à Compiègne, Oise, les deux en ZEP) qui laissent leur enfant à la cantine parce qu'ils sont à la recherche d'un emploi, sont curieusement disponibles pour surveiller les maitres et maitresses qui sont de récréation (entre 10H à 10H20 et entre 15h et 15H20) pour vérifier que leur choupinet n'a pas eu d'accident ou ne s'est pas fait refaire le portrait par un camarade. Certains viennent même à la grille entre 11h30 et 13h30 pour voir ce que fait leur enfant...
Bref, j'extrapole à partir de mon expérience mais je garde le sentiment que les parents qui peuvent garder leur enfants pendant la cantine parce qu'ils sont disponibles devraient le faire.

+ 10000000 !!!
J'ai pu le constater. Des parents qui se débarrassaient de l'enfant à la cantine le midi, et à l'étude le soir, mais qui durant ce temps faisaient la discussion entre parents aux abords de l'école. Une minorité, mais ça fait du mal.