Suppression des concours d'enseignement ?

D'un autre côté, pourquoi ne peuvent-elles travailler en France, alors qu'ici sur la frontière, pas mal d'instits françaises bossent en Belgique...

Spoiler:

Albator a écrit:
Mérieu : il est insubmersible et incontournable la preuve il survit très bien sous un régime de droite. Je t'avouerais que je n'ai pas lu cette loi sur ces aspects pédagos. Si au détour des pages on peut y lire des formules du style "l'élève au centre ddu système" que m'importe, il faut bien flatter les familles. L'important pour moi est d'avoir travaillé moins et gagner plus et non pas l'inverse comme cela se pratique maintenant. C'est pourquoi je sors Jospin du lot

frankenstein a écrit:

D'un autre côté, pourquoi ne peuvent-elles travailler en France, alors qu'ici sur la frontière, pas mal d'instits françaises bossent en Belgique...

:Drapeaufrançai Il y a des peuples et des nations supérieurs aux autres !

Spoiler:

Le salaire me semble plus élevé en Belgique, peux-tu confirmer ou infirmer ?

De nationalités belge et française, j'ai enseigné en Belgique et maintenant en France (depuis 2001) : si le salaire peut paraître plus élevé en Belgique, les impôts le sont aussi... Peu de différences à mon avis au bilan... Par contre, en effet, le système n'est pas vraiment comparable au niveau du recrutement.

frankenstein a écrit:

De nationalités belge et française, j'ai enseigné en Belgique et maintenant en France (depuis 2001) : si le salaire peut paraître plus élevé en Belgique, les impôts le sont aussi... Peu de différences à mon avis au bilan... Par contre, en effet, le système n'est pas vraiment comparable au niveau du recrutement.

T'es sûr de ça ?


Evidemment. Pour le commun des mortels de la classe moyenne, aucune clémence fiscale, rassurez-vous. Mes parents y vivent toujours, je connais fort bien le pays, et je ne suis pas sûre de vouloir y retourner... même si la situation des titulaires en France se dégrade...

Un exilé fiscal qui profite de la france doit il être déchu de sa ...
www.impots-utiles.com/un-exile-fiscal-qui-profite-de-la-fra... - En cache23 août 2010 – Impots, fiscalité, économie, argent, gaspillage ... Puisque Johnny était si pressé de devenir Belge pour échapper au fisc, pourquoi ne pas non plus le ... SoNorCal sur Le procureur qui va juger DSK est lié à Sarkozy ...

AFP - 06.07.2011

La fin des concours d'enseignants rejetée en commission à l'Assemblée

Le rap­port par­le­men­taire sur la for­ma­tion des ensei­gnants, qui prône à terme la fin des concours de recru­te­ment des pro­fes­seurs, a été rejeté mer­credi en com­mis­sion de l'Assemblée natio­nale, ce qui est plu­tôt rare, des dépu­tés de la majo­rité ayant voté contre.
"La com­mis­sion des Affaires cultu­relles et de l'Education a voté ce jour contre la publi­ca­tion du rap­port d'information sur la for­ma­tion ini­tiale et le recru­te­ment des ensei­gnants", a-t-on appris à l'Assemblée.
La rai­son prin­ci­pale en est l'opposition à la pro­po­si­tion selon laquelle les concours pour­raient être rem­pla­cés à terme par le mas­ter et le recru­te­ment pour­rait se faire au niveau des aca­dé­mies ou des établissements.
Cette pro­po­si­tion, la 20ème du rap­port, sti­pule "à terme", de "rem­pla­cer le concours par le mas­ter et confier aux auto­ri­tés aca­dé­miques ou aux établis­se­ments le soin de recru­ter sur la base d'un entre­tien pro­fes­sion­nel les enseignants".

kensington a écrit:

AFP - 06.07.2011

La fin des concours d'enseignants rejetée en commission à l'Assemblée

Le rap­port par­le­men­taire sur la for­ma­tion des ensei­gnants, qui prône à terme la fin des concours de recru­te­ment des pro­fes­seurs, a été rejeté mer­credi en com­mis­sion de l'Assemblée natio­nale, ce qui est plu­tôt rare, des dépu­tés de la majo­rité ayant voté contre.
"La com­mis­sion des Affaires cultu­relles et de l'Education a voté ce jour contre la publi­ca­tion du rap­port d'information sur la for­ma­tion ini­tiale et le recru­te­ment des ensei­gnants", a-t-on appris à l'Assemblée.
La rai­son prin­ci­pale en est l'opposition à la pro­po­si­tion selon laquelle les concours pour­raient être rem­pla­cés à terme par le mas­ter et le recru­te­ment pour­rait se faire au niveau des aca­dé­mies ou des établissements.
Cette pro­po­si­tion, la 20ème du rap­port, sti­pule "à terme", de "rem­pla­cer le concours par le mas­ter et confier aux auto­ri­tés aca­dé­miques ou aux établis­se­ments le soin de recru­ter sur la base d'un entre­tien pro­fes­sion­nel les enseignants".

kensington a écrit:

AFP - 06.07.2011

La fin des concours d'enseignants rejetée en commission à l'Assemblée

Le rap­port par­le­men­taire sur la for­ma­tion des ensei­gnants, qui prône à terme la fin des concours de recru­te­ment des pro­fes­seurs, a été rejeté mer­credi en com­mis­sion de l'Assemblée natio­nale, ce qui est plu­tôt rare, des dépu­tés de la majo­rité ayant voté contre.
"La com­mis­sion des Affaires cultu­relles et de l'Education a voté ce jour contre la publi­ca­tion du rap­port d'information sur la for­ma­tion ini­tiale et le recru­te­ment des ensei­gnants", a-t-on appris à l'Assemblée.
La rai­son prin­ci­pale en est l'opposition à la pro­po­si­tion selon laquelle les concours pour­raient être rem­pla­cés à terme par le mas­ter et le recru­te­ment pour­rait se faire au niveau des aca­dé­mies ou des établissements.
Cette pro­po­si­tion, la 20ème du rap­port, sti­pule "à terme", de "rem­pla­cer le concours par le mas­ter et confier aux auto­ri­tés aca­dé­miques ou aux établis­se­ments le soin de recru­ter sur la base d'un entre­tien pro­fes­sion­nel les enseignants".

John a écrit:Pôv Grosperrin... Il a dû être triste.

frankenstein a écrit:

Cripure a écrit:

frankenstein a écrit:

Les rythmes de passage des débuts de carrière ont été accélérés, pour les PE, les certifiés et les agrégés, c'est un fait incontestable

Ils commencent au 3° échelon, certes, maius beaucoup se feront déjà "griller" pour le passage au 4°. Ensuite, ils verront une augmentation "symbolique" de 50 € lorsqu'ils passeront au 6°...Et ils auront toujours du retard sur leurs prédécesseurs qui ont commencé à l"échelon 1 mais qui auront une ancienneté plus importante pour atteindre le 11°....
T'as compris ? :diable:

Mais c'est dingue qu'on n'arrive pas à causer de la même chose !
Frankenstein, mon petit, écoute bien Tonton. En 1989, Jospin (pas le premier ministre de 1997-2002, le ministre de l'éducation de Rocard, de 1988 à 1991) a fixé une durée au 1er échelon de 3 mois, au 2e, de 9 mois, au 3e, de 12 mois et donc un accès au 4e le premier jour de la 3e année. C'était une accélération considérable des débuts de carrière. Je ne parle pas du ralentissement des fins de carrière, je parle de l'accélération des débuts !
Cette accélération s'ajoutait à la création, dans le secondaire, de l'ISOE.
Et à la création de l'agrégation interne.
Ces exemples me servaient à illustrer l'idée que Jospin n'avait pas vraiment fait partie de ceux qui avaient déconsidéré les profs dans les médias et dans le cours de leur carrière.
Cette idée me servait à étayer ma thèse selon laquelle le discrédit jeté sur les profs commence aux gros Allègre.

Oui, je crois qu'on ne parle pas du tout de la même chose !

La création du corps des PE au milieu de celui des instituteurs (corps qui existe encore 20 ans après) est une arnaque, une illusion...

frankenstein a écrit:Pour Tonton Cripure ! :lol:

Quelques remarques :
L’intégration des instits a été présentée par les ministres successifs et par certaines organisations syndicales comme la revalorisation du métier d’enseignant dans le premier degré.
Quand on relit les documents publiés par les uns et les autres au tout début du processus, on reste pantois devant leurs affirmations selon lesquelles tous les instits seraient intégrés en une poignée d’années…
La réalité a été très différente :
• 116 000 instits partis à la retraite sans aucune intégration
• Ceux qui ont été intégrés n’ont pas tous atteint le 11ème échelon des PE, loin s’en faut et ceci est
encore vrai aujourd’hui.
• Les PE ont perdu ( entre autres choses ) le droit d’avoir un logement de fonction gratuit ; à combien
se monte un loyer ? Autant de moins en salaire réel, en pouvoir d’achat disponible. Bien des difficultés seraient résolues si les PE pouvaient loger gratuitement sur place.
Cet accord originel ( signé par le SE ) s’est révélé désastreux pour beaucoup de collègues; il est en partie
à la base de la création du SNUipp qui dès ses premiers pas a lutté pour obtenir la réouverture de négociations. Notre syndicat a lutté souvent seul, parfois avec le Sgen, et parce que cette lutte rencontré un
écho sans cesse grandissant sur ce sujet, nous avons obtenu la réouverture du dossier en 1998.
L’objectif que nous poursuivions était alors à portée : à savoir une intégration avec une reconstitution de
carrière pour tous ( comme l’accès par le concours ) sur un programme pluri-annuel rapide. Cet objectif
était devenu la base d’un accord intersyndical.
Malheureusement le SE et le Sgen ont renoncé à cet objectif dans les discussions en cours avec le ministre de l’époque ( Allègre ) pour se satisfaire d’une intégration par liste d’aptitude plus rapide, ramenée de
2014 ( délai initialement prévu !!! ) à 2007. Certes un mieux mais loin du compte quand même alors qu’il
faut savoir que c’est la première fois qu’une intégration d’un corps de fonctionnaires ne se fait pas par une
carrière reconstituée !
Alors que l’échéance de 2007 est passée, que constatons-nous ?
Il reste encore des instits, ça alors !
Et cela semble surprenant à certains. Pourtant il ne fallait guère être devin pour penser que garder un logement de fonction gratuit en restant instit allait forcément inciter des collègues à ne pas demander à devenir PE.
Le SNUipp a donc refusé en 2007 de cautionner un deuxième protocole au rabais. Le SE et le Sgen l’ont
signé et en tirent gloire….A ce titre, ils siègent dans une Commission de Suivi ( de l’application du protocole) et eux seuls..
Protocole qui précisait qu’en 2007, les instits retraités seraient assimilés….
On voit ce qu’il en est deux ans après. Rien n’a bougé et le ministre se retranche derrière le fait qu’il reste
des instits et que cela rendrait impossible l’assimilation prévue alors que chacun pouvait deviner qu’il resterait évidemment des instits après 2007.
Pour notre syndicat, la situation actuelle n’est donc pas une surprise.
Faut-il donc attendre des années encore, jusqu’à ce qu’il ne reste plus un seul instit ?
Pourquoi accepter cet oukase ?
Pourquoi se plier au discours officiel ?
C’est ce que fait cette fameuse Commission de Suivi qui porte bien son nom et dont les compte-rendus de
réunion sont désespérants. Au-delà de déclarations de principe faites pour la forme, elle respire la résignation.
En attendant sa prochaine réunion, les instits retraités restent instits et touchent leur pension d’instits..

frankenstein a écrit:

D'un autre côté, pourquoi ne peuvent-elles travailler en France, alors qu'ici sur la frontière, pas mal d'instits françaises bossent en Belgique...

:Drapeaufrançai Il y a des peuples et des nations supérieurs aux autres !

Spoiler:

Le salaire me semble plus élevé en Belgique, peux-tu confirmer ou infirmer ?

Aurore a écrit:

condorcet a écrit:

Aurore a écrit:

condorcet a écrit:@ Aurore : un historien se doit d'être plus objectif que ses contemporains. Il ne l'est pas toujours, ce que je déplore, et ce, je te l'accorde aisément, par des raisons hélas souvent plus académiques que scientifiques.
Pour te répondre précisément sur Marc Fumaroli, je vais le relire plus en détail afin d'être le plus près du texte possible.

Je suis évidemment d'accord avec toi, mais je ne suis pas certaine que le but de Fumaroli était de réaliser un simple travail d'historien. Il s'agissait davantage de dénoncer ce qu'on pourrait appeler une véritable forfaiture de l’État, pardonnable d'autant moins facilement qu'elle était également commise par des gouvernements de gauche...

C'est bien cela qui me dérange.

Donc tu apporterais a priori moins de crédit à un essai qu'à un travail se voulant strictement "historique" ?
Faut-il mettre les deux genres sur le même plan ?
Encore une fois, il me semble qu'il soit plus intéressant de débattre du contenu...

Encore ?! Je n'ai aucune position sur le match instits / PE, et je ne vois aucune marque de mépris public affiché pour les profs dans la création de ce nouveau corps. je n'irai donc pas plus loin, désolé

frankenstein a écrit:

Encore ?! Je n'ai aucune position sur le match instits / PE, et je ne vois aucune marque de mépris public affiché pour les profs dans la création de ce nouveau corps. je n'irai donc pas plus loin, désolé

Je crois qu'il y a malentendu Il n'y a pas de match instit/PE , c'est l'administration et la loi Jospin qui a créé une impasse et un cul de sac dans l'évolution des carrières. Par exemple, c'est un peu comme si des masters 2 (sciences éduc ou autre) avaient une nouvelle grille d'indices plus favorable que les agrégés. Pour intégrer cette nouvelle grille indiciaire, les agrégés auraient le choix, soit demander leur intégration directe mais en rétrogradant de plusieurs échelons, soit passer un concours interne où l'on mesurerait toute leur science pédagogique et leurs connaissances en sciences éduc...Bien entendu, aucune critique possible !

Tu n'y verrais pas une certaine forme de mépris ? :diable:

Cripure a écrit:

frankenstein a écrit:

Encore ?! Je n'ai aucune position sur le match instits / PE, et je ne vois aucune marque de mépris public affiché pour les profs dans la création de ce nouveau corps. je n'irai donc pas plus loin, désolé

Je crois qu'il y a malentendu Il n'y a pas de match instit/PE , c'est l'administration et la loi Jospin qui a créé une impasse et un cul de sac dans l'évolution des carrières. Par exemple, c'est un peu comme si des masters 2 (sciences éduc ou autre) avaient une nouvelle grille d'indices plus favorable que les agrégés. Pour intégrer cette nouvelle grille indiciaire, les agrégés auraient le choix, soit demander leur intégration directe mais en rétrogradant de plusieurs échelons, soit passer un concours interne où l'on mesurerait toute leur science pédagogique et leurs connaissances en sciences éduc...Bien entendu, aucune critique possible !

Tu n'y verrais pas une certaine forme de mépris ? :diable:

Le sujet était le mépris proclamé dans les médias pour aller dans le sens du vent. Pas le mépris dont vous parlez.
Et puis, à force de vous lire, je me rappelle que ma pauvre mère est devenue PE en fin de carrière et que ça a été tout bénef pour elle. Mais bon, vous devez savoir mieux que moi la perversité de la chose, je vous fais confiance.