l'UMP veut que les proviseurs recrutent les profs....

iphigénie a écrit:

Vous êtes sûrs qu'il est prof, ce Hun?

Ça ne serait pas plutôt un Vandale?

peuple germanique oriental.

Ils conquirent successivement la Gaule, la Galice et la Bétique (en Espagne), l'Afrique du Nord et les îles de la Méditerranée occidentale lors des Grandes invasions, au Ve siècle.

Ils fondèrent également le « royaume vandale d'Afrique », ou « royaume de Carthage » (439–533).

Cripure a écrit:

Daphné a écrit:Avec le système des muts qui est non pas parfait mais le moins inéquitable possible.

Euh... HS, Daphné. Le mouvement en deux temps, comme non inéquitable, il se pose quand même là ! Ne me dites pas que vous avez approuvé l'allègre félonie ?

Reine Margot a écrit:1) le mutations permettent déjà de faire ce que tu dis: si on n'est pas bien qque part on demande sa mut, et le TZR a dans un certain nombre d'académies des bonifications qui lui permettent d'obtenir un poste.

Je parle de rester, pas de partir
2) oui mais tu sembles oublier une dimension possible de copinage voire de népotisme dans ton système, l'être humain n'est pas forcément toujours mû par l'intérêt du service public...

Le copinage avec les inspecteurs ça existe pas peut-être? C'est même pire à mon avis, parce que ça pousse à une surenchère pseudo-pédagogique aberrante.

le proviseur n'a pas intérêt à bafouer les professeurs: et d'après toi, faire passer un gamin dans la classe supérieure contre l'avis des profs, ou encore valider le socle alors que les profs estiment que tel élève n'a pas acquis la compétence, c'est quoi?

ysabel a écrit:

Cripure a écrit:

Hannibal a écrit:Je réponds juste à ça, j'ai des copies de bac à corriger.

Eh ben ??? Vous avez les jurys quand, par chez vous ? Ca fait longtemps que c'est bouclé, ici !

bah ! Cripure ! pour l'EAF nous devons avoir rentré les notes le 5 juillet ; l'harmonisation est le 8 !

il me reste 24 commentaires... pfff !

Daphné a écrit:

Cripure a écrit:

Daphné a écrit:Avec le système des muts qui est non pas parfait mais le moins inéquitable possible.

Euh... HS, Daphné. Le mouvement en deux temps, comme non inéquitable, il se pose quand même là ! Ne me dites pas que vous avez approuvé l'allègre félonie ?

Oh non ! Certainement pas.
Mais je préfère encore le mouvement en deux temps avec un barème que le recrutement par les CDE.

Hannibal a écrit:De même, remplacer entièrement les commissions d'appel par des entretiens de l'élève et des parents avec le proviseur, ça permettrait je crois davantage de bon sens que ce qui se pratique dans les commissions, parce que le proviseur n'a pas non plus intérêt à bafouer les professeurs, alors qu'en commission tout le monde se fiche des suites de la décision.

Reine Margot a écrit:que comptes-tu faire pour éviter que les Ppaux ne donnent un coup de pouce à des gens pour d'autres raisons que leurs compétences?

Reine Margot a écrit: et le TZR a dans un certain nombre d'académies des bonifications qui lui permettent d'obtenir un poste.

Hannibal a écrit:

Reine Margot a écrit:que comptes-tu faire pour éviter que les Ppaux ne donnent un coup de pouce à des gens pour d'autres raisons que leurs compétences?

Ben virer tous les incompétents, comme ça la question ne se posera plus.

Hannibal a écrit:
De même, remplacer entièrement les commissions d'appel par des entretiens de l'élève et des parents avec le proviseur, ça permettrait je crois davantage de bon sens que ce qui se pratique dans les commissions, parce que le proviseur n'a pas non plus intérêt à bafouer les professeurs, alors qu'en commission tout le monde se fiche des suites de la décision.

cath5660 a écrit:Bon, j'ai tout lu, je ne vois toujours pas en quoi faire recruter les profs par le cde améliorera les choses.
Et toujours: quid des profs recutés quand le cde mute?

Hannibal a écrit:Bon, je crois qu’il y a un ou deux malentendus à dissiper.

D’abord sur le verbe recruter.
Je n’envisage pas d’autre voie d’accès à la profession que les concours. J'y tiens autant que vous.
Là où le proviseur pourrait agir utilement selon moi, c’est au niveau des mutations, non pas pour annuler toute la procédure des vœux et s'y substituer à lui tout seul, mais pour pouvoir influer un peu, en particulier pour garder les gens qui veulent rester et avec lesquels ça se passe bien.
Concrètement, leur permettre de placer un tzr sur un poste fixe libéré dans l’établissement,

Non pas d'accord car cela lèserait les collègues qui ont un barème qui leur permettrait d'avoir ce poste et qui se verraient ainsi griller la priorité. Ce serait parfaitement injuste !
On a des collègues qui attendent des années un poste ici ou là et qui font des trajets importants, il est normal que leur barème leur permette d'obtenir une affectation plus proche de leurs voeux plutôt qu'un TZR qui fait bien son boulot mais qui doit lui aussi passer au barème. Le collègue qui attend depuis longtemps fait aussi son travail correctement. A priori.

ou de le conserver comme tzr d'une année sur l'autre.

Il arrive que des TZR gardent la même AFA quelques années, le principe du moins ici étant de donner l'AFA à celui qui a le RAD dans l'établissement ou au plus près.

Des choses comme ça.

c'est aberrant ça? Oui car tu crées des injustices. Sans compter les dérives auxquelles ça donnerait lieu. Quelle liberté pédagogique auraient les collègues avec cette possibilité de recrutement ?? Aucune. Ils deviendraient des paillassons pour avoir le poste et c'est là que le recrutement par concours et l'affectation après CAPN ou CAPA est plus équitable.

2) Donner un peu plus de poids à l'avis des proviseurs pour l’avancement des professeurs. Ils ont beau ne pas pratiquer la même discipline, je soutiens qu’ils savent pertinemment qui fait du bon boulot et qui n’en fait pas : ils ont les résultats des élèves aux examens, les retours des élèves, des surveillants, des parents ou des collègues, sont en contact quotidien avec les profs, etc. Ils savent très bien qui travaille sérieusement et qui non.
Concrètement, ils pourraient faire une proposition de note aux inspecteurs par exemple, ou fixer une note minimale, qui servirait de base à l’inspecteur. Quelque chose comme ça. Ça éviterait l’arbitraire de l’un comme de l’autre, parce que les inspecteurs, ce n'est pas non plus la panacée à eux tout seuls.

Ils ont déjà du poids, voire même un poids parfois exhorbitant concernant l'accès à la HCL alors ça suffit comme ça.
C'est peut-être plus discutable, mais c'est pas non plus du Grosperrin.

En gros, je ne souhaite pas transformer un lycée en entreprise, je souhaite permettre aux proviseurs de mettre un peu d'huile dans les rouages, d'avoir quelques possibilités de garder ou de faire revenir les gens qui le souhaitent, et de pouvoir donner un coup de pouce aux carrières des professeurs qui selon eux le méritent.

Et à mon sens, plus proviseurs et professeurs s'entendent, plus il y a moyen de discuter et de prendre un peu de distance par rapport aux directives les plus aberrantes. Cela ne les annule pas, mais ça permet au moins de trouver des manières un peu constructives de les mettre en oeuvre.
Simple exemple, les heures d'accompagnement personnalisé dans certains lycées (pas les plus en difficulté) sont quasiment converties en heures disciplinaires, ce qui est peut-être, sauf urgences particulières, la meilleure chose qu'on puisse en faire au lieu du n'importe quoi qu'elles installent.

De même, remplacer entièrement les commissions d'appel par des entretiens de l'élève et des parents avec le proviseur, ça permettrait je crois davantage de bon sens que ce qui se pratique dans les commissions, parce que le proviseur n'a pas non plus intérêt à bafouer les professeurs, alors qu'en commission tout le monde se fiche des suites de la décision.

idem, que le proviseur ait les coudées un peu plus franches pour déclencher des conseils de discipline, par exemple, est quelque chose qui ne nuirait sûrement pas aux profs.

A mon sens, ce qui met le proviseur en situation caporalisante, c'est dans une certaine mesure son peu de marge de manoeuvre, qui l'oblige à passer en force ou à ne rien faire, sans réel espace de négociation ou de dialogue.

Cripure a écrit:

Daphné a écrit:

Cripure a écrit:

Daphné a écrit:Avec le système des muts qui est non pas parfait mais le moins inéquitable possible.

Euh... HS, Daphné. Le mouvement en deux temps, comme non inéquitable, il se pose quand même là ! Ne me dites pas que vous avez approuvé l'allègre félonie ?

Oh non ! Certainement pas.
Mais je préfère encore le mouvement en deux temps avec un barème que le recrutement par les CDE.

A quoi sommes-nous réduits...

Will.T a écrit:

Reine Margot a écrit: et le TZR a dans un certain nombre d'académies des bonifications qui lui permettent d'obtenir un poste.

m*r*e, je n'ai pas choisi la bonne !

Celeborn a écrit:

Hannibal a écrit:
De même, remplacer entièrement les commissions d'appel par des entretiens de l'élève et des parents avec le proviseur, ça permettrait je crois davantage de bon sens que ce qui se pratique dans les commissions, parce que le proviseur n'a pas non plus intérêt à bafouer les professeurs, alors qu'en commission tout le monde se fiche des suites de la décision.

Ce n'est pas au proviseur qu'il faut donner + de pouvoir, ici : c'est au conseil de classe, qu'il faut réinvestir de son pouvoir de décision (et non d'un vague aspect "consultatif" comme c'est le cas aujourd'hui).
Pour le conseil de discipline, on est d'accord : il faut arrêter le management par les chiffres et laisser les CDE en faire sans les punir.