les descriptifs...

Mauvette a écrit:Je suis !!!
Mais où sont les IPR ?
Ysabel, tu ne pourrais pas contacter celle qui t'a fait ch... pour ton inspection, qu'elle voit ce que c'est, un prof qui se fout du monde ?
Je dis ça, je ne le ferais sans doute pas, mais mince alors, c'est à l'examinateur de deviner, et aux élèves d'en pâtir ?

je vais voir avec ma CdE la démarche possible.

Et à côté de ça, j'ai un descriptif avec tous les textes reliés... (mais seulement pour 7 élèves)

on a effectivement fait mieux en matière de descriptif!!
mais après ça ne veut pas dire que les cours étaient mauvais. (seul le traitement du théâtre, avec le "toutes les scènes ont été étudiées", me laisse assez perplexe)

Je trouve que le descriptif n'est pas respectueux de l'examinateur, mais pourquoi vous pensez que ça pénalise les élèves?

comment veux-tu que je sache sur quoi interroger l'élève durant l'entretien ?

Et puis, on ne sait pas quels textes ont été vus en LA, et quels sont ceux qui sont des textes complémentaires. On peut donc partir du principe que tous ces textes sont des supports possibles pour l'exposé, et donc, qu'ils doivent être tous révisés à fond par les élèves... autant dire mission impossible pour beaucoup !

Je vais jouer un peu les avocats du diable, mais il me semble que le collègue qui a fait cette liste cherche à souligner le vrai foutage de gueule , qui est l'organisation actuelle de l'EAF avec son montage de tartes à la crème de LA , LC, OC, TP ,DM, DS ,Exposés... : la nature ayant horreur du vide, plus c'est creux, plus on crée des rubriques pour montrer à quel point le niveau monte vers des sommets d 'érudition .
à part les textes étudiés véritablement, on ne sait jamais de toutes façons ce que signifient les "documents complémentaires" . Certains collègues en mettent une telle quantité qu'on peut douter que ces documents aient été étudiés: ils ont été distribués, certes, mais ensuite? et ça veut dire quoi?
(par exemple vu :
Lectures complémentaires (court extrait): ROnsard, QUand vous serez bien vieille et Grand Corps malade (je ne sais plus quoi)
à côté de Baudelaire A une passante:j'en fais quoi,au juste?//extrait de Claudel , Schmitt et Koltès à côté d'Andromaque: dois-je supposer que l'élève maîtrise un panorama complet du théâtre de ces auteurs, une scène sans contexte, rien du tout ?
Quant aux problématiques !...Ah! les problématiques!
J'ai toujours trouvé l'énoncé de la "problématique" (comme de la fameuse question à poser aux élèves) amphigourique, redondant et franchement disproportionné à la maigre étendue des corpus (ah! les corpus , là aussi, quel joli mot, tellement plus ronflant que groupement:un corpus, ça a du corps (même si 4 malheureux textes et 19 documents complémentaires déversés en vrac sont là pour "illustrer" tout un pan de littérature, qui plus est problématique, justement.....)
Enfin, les descriptifs arrivent de toute façon directement aux IPR en principe, inutile de jouer aux délateurs: d'ailleurs c'est justement pour ça que certaines listes me font l'effet, par leur "plénitude" d'être plutôt faites pour se valoriser auprès desdits que pour rendre service à l'élève .....
Voilà (tapez pas :lol: ).Suis en colère contre le système qui part en ......

PS : chez nous en latin,on nous demande désormais aussi de préciser si le texte a été traduit ou étudié en traduction: ça fait certes, une ligne de plus dans le descriptif, mais beaucoup de moins dans la connaissance du latin .D'ailleurs est-ce bien encore du latin? Enfin, on va faire des corpus là aussi sans doute (c'est plus simple que de décliner des corpora)

PS 2: Franchement,vous ne croyez pas qu'on pourrait tout aussi bien évaluer les élèves avec une simple liste de textes étudiés dans l'année et sur lesquels on poseraient aux élèves des questions de bon sens allant à l'essentiel que tout prof de français trouve à comprendre dans le texte dans son contexte, plutôt que toute cette super- structure pour finalement donner le bac à de quasi analphabètes et avoir des notes aussi logiques et cohérentes que des 5 à l'écrit /15 à l'oral-ou le contraire? Ça me fait penser aux bulletins des nouvelles secondes: "Littérature et société: 18, a bien participé // Français:4.de grosses difficultés à l'écrit et à l'oral.

le problème n'est pas LC ou LA ; ça c'est du détail...

mais donner un OE sans aucune indication quand aux directions d'étude...
par exemple j'ai fait La Curée avec mes S et j'ai mis en titre : La Curée, un roman de moeurs afin de donner une direction pour le collègue et j'ai mis ce que j'avais vu :
- le rôle de la ville, l'étude des personnages, le roman de moeurs etc.

dans mon descriptif de lycéenne (EAF de 1988 et ce n'était pas une usine à gaz à cette époque) il y avait des indications, pas seulement des titres de textes - la preuve en image (je suis très conservatrice )
pour l'argumentation il n'y aait pas simplement écrit : argumentation mais bien les thèmes traités.

Franchement c'est honteux et vraiment pas cool pour les élèves. En gros débrouillez-vous. Je trouve vraiment ce genre d'attitude fumiste.

dans mon descriptif de lycéenne (EAF de 1988 et ce n'était pas une usine à gaz à cette époque) il y avait des indications, pas seulement des titres de textes - la preuve en image (je suis très conservatrice

Oui,Ysabel c'est à ce type de listes que je pensais.
Mais justement:si tu prends ,pour faire court le Groupement 1, c'est sûr que si l'étude avait porté sur "le regard des philosophes sur le règne animal,"ça aurait mérité d'être signalé;mais dire que sur ces textes de Voltaire, Montesquieu etc on a étudié "l'ironie et les valeurs philosophiques", franchement,on s'en doute ,non?

Cela dit je ne fais qu'émettre une (contre)opinion, c'est pour dire que personnellement , je ne suis pas aussi offusquée que la plupart de ceux qui se sont exprimés...

et sur Le Fils naturel ? Qu'est-ce que je fais ? ou est la "représentation" ?
Je viens de regarder les extraits de romans, leur seul point commun c'est que ce sont des romans... donc pour l'entretien que faire ?

Honnêtement, j'ai l'impression que le collègue se fout de moi et de ses élèves... démerdez-vous... on n'a pas que ça à faire, se casser la tête sur de tels descriptifs.


Pfff ! je viens de parcourir les extraits de L'Esprits de lois... je ne vais pas rigoler et ils sont looongs !

Je concède que ce doit être la liste d'un emm.... :lol:

Sûr !!

Moi je suis très contente d'avoir vu cette liste : ça me décomplexe !

bon, ça aura au moins une utilité :lol:

Violet a écrit:Je trouve cela désolant pour les élèves.
N'est-ce pas au prof relais de faire remonter les irrégularités des descriptifs aux IPR ?

Mais ils le savent!!
La première commission d'harmonisation à laquelle j'ai assisté (sympa d'envoyer une stagiaire qui n'a pas de premières faire passer le bac, très cool), voilà ce qui nous a été dit:
"vous avez des descriptifs indigents, ben faut faire avec".

L'an dernier, oral des S, une liste: 10 textes en tout sur l'année, pas de problématique, pas de pistes d'études, pas de lectures cursives, pas d'activités complémentaires...le vide absolu. J'ai trouvé les 20 minutes longues, mais longues.....

ysabel a écrit:Si j'ai de la chance : 51 élèves, seulement 3 descriptifs ; l'un des 3 est une horreur (et j'interroge 22 élèves dessus). N'y figure que des titres, je dois avouer que ça va être rude pour l'entretien...

je l'ai anonymé et mis en fichier... pfff !

Et dire que j'ai balisé comme une malade l'année dernière en me disant que mes descriptifs n'étaient pas à la hauteur... C'était de l'or en barre à côté !

iphigénie a écrit:Je vais jouer un peu les avocats du diable, mais il me semble que le collègue qui a fait cette liste cherche à souligner le vrai foutage de gueule , qui est l'organisation actuelle de l'EAF avec son montage de tartes à la crème de LA , LC, OC, TP ,DM, DS ,Exposés... : la nature ayant horreur du vide, plus c'est creux, plus on crée des rubriques pour montrer à quel point le niveau monte vers des sommets d 'érudition .
à part les textes étudiés véritablement, on ne sait jamais de toutes façons ce que signifient les "documents complémentaires" . Certains collègues en mettent une telle quantité qu'on peut douter que ces documents aient été étudiés: ils ont été distribués, certes, mais ensuite? et ça veut dire quoi?
(par exemple vu :
Lectures complémentaires (court extrait): ROnsard, QUand vous serez bien vieille et Grand Corps malade (je ne sais plus quoi)
à côté de Baudelaire A une passante:j'en fais quoi,au juste?//extrait de Claudel , Schmitt et Koltès à côté d'Andromaque: dois-je supposer que l'élève maîtrise un panorama complet du théâtre de ces auteurs, une scène sans contexte, rien du tout ?
Quant aux problématiques !...Ah! les problématiques!
J'ai toujours trouvé l'énoncé de la "problématique" (comme de la fameuse question à poser aux élèves) amphigourique, redondant et franchement disproportionné à la maigre étendue des corpus (ah! les corpus , là aussi, quel joli mot, tellement plus ronflant que groupement:un corpus, ça a du corps (même si 4 malheureux textes et 19 documents complémentaires déversés en vrac sont là pour "illustrer" tout un pan de littérature, qui plus est problématique, justement.....)
Enfin, les descriptifs arrivent de toute façon directement aux IPR en principe, inutile de jouer aux délateurs: d'ailleurs c'est justement pour ça que certaines listes me font l'effet, par leur "plénitude" d'être plutôt faites pour se valoriser auprès desdits que pour rendre service à l'élève .....
Voilà (tapez pas :lol: ).Suis en colère contre le système qui part en ......

PS : chez nous en latin,on nous demande désormais aussi de préciser si le texte a été traduit ou étudié en traduction: ça fait certes, une ligne de plus dans le descriptif, mais beaucoup de moins dans la connaissance du latin .D'ailleurs est-ce bien encore du latin? Enfin, on va faire des corpus là aussi sans doute (c'est plus simple que de décliner des corpora)

PS 2: Franchement,vous ne croyez pas qu'on pourrait tout aussi bien évaluer les élèves avec une simple liste de textes étudiés dans l'année et sur lesquels on poseraient aux élèves des questions de bon sens allant à l'essentiel que tout prof de français trouve à comprendre dans le texte dans son contexte, plutôt que toute cette super- structure pour finalement donner le bac à de quasi analphabètes et avoir des notes aussi logiques et cohérentes que des 5 à l'écrit /15 à l'oral-ou le contraire? Ça me fait penser aux bulletins des nouvelles secondes: "Littérature et société: 18, a bien participé // Français:4.de grosses difficultés à l'écrit et à l'oral.

Iphigénie : :flower:
Sauf que chez nous, le collègue qui a fait littérature & société a fait des commentaires de texte écrits et les a notés comme en français "normal".

ysabel a écrit:et sur Le Fils naturel ? Qu'est-ce que je fais ? ou est la "représentation" ?
Je viens de regarder les extraits de romans, leur seul point commun c'est que ce sont des romans... donc pour l'entretien que faire ?

Honnêtement, j'ai l'impression que le collègue se fout de moi et de ses élèves... démerdez-vous... on n'a pas que ça à faire, se casser la tête sur de tels descriptifs.


Pfff ! je viens de parcourir les extraits de L'Esprits de lois... je ne vais pas rigoler et ils sont looongs !

C'est GE-NI-AL, De l'esprit des lois !

un peu austères... et puis surtout les extraits sont vraiment très longs... je ne sais pas trop comment les élèves peuvent s'en tirer...

On peut recouper les passages pour les interroger à l'oral il me semble

Certes, au risque de les destabiliser encore plus...

Cripure a écrit:

Frisouille a écrit:Nan, ça se fait ça, un descritif manuscrit ? :shock:

Ce n'est pas le scandaleux de l'affaire. Quand on mentionne un titre d'oeuvre, l'examinateur peut interroger sur n'importe quel passage. Pauvres gosses... mais là, les IPR, on ne les entend pas

Désolée... Ca fait longtemps que je n'ai pas vu un descriptif de Bac... Mais c'est pas une excuse...

Frisouille a écrit:

Cripure a écrit:

Frisouille a écrit:Nan, ça se fait ça, un descritif manuscrit ? :shock:

Ce n'est pas le scandaleux de l'affaire. Quand on mentionne un titre d'oeuvre, l'examinateur peut interroger sur n'importe quel passage. Pauvres gosses... mais là, les IPR, on ne les entend pas

Désolée... Ca fait longtemps que je n'ai pas vu un descriptif de Bac... Mais c'est pas une excuse...

Oh mais il n'y avait rien pour vous

rigolade ce matin en salle des prof : un collègue me dit : "Ah ! Ysabel, si tu voyais un des descriptifs que j'ai reçu pour des STI" Et le voici qui dégaine une feuille manuscrite...

on s'est donc soutenus moralement puisque nous subissons le même collègue... dire qu'on s'est tous les 2 fait démonter par note "chère" IPR en janvier...

Ensuite, une collègue dont le fils va aller dans ce lycée en S à la rentrée commence à s'inquiéter... ne va-t-il pas avoir cette collègue (d'après ce qu'elle a entendu, les cours sont à la hauteur des descriptifs...)


Bon, il n'y a pas Le Fils naturel au CDI et mon collègue en OI pour le roman a un roman de Soljenitsyne qu'il ne connaît pas... (et dire que l'IPR n'était pas contente que je fasse qq LA de textes traduits avec mes 2des)

J'ai une question (je précise que je suis T1 en lycée donc ce sujet sur les attentes des examinateurs sur les descriptifs m'intéresse). Je comprends bien que le descriptif reçu par Ysabel comporte trop peu de précisions pour éclairer l'examinateur.
Toutefois, les directions d'études dans le descriptif qu'Ysabel avait en tant qu'élève m'effraient un peu: comment bien traiter des thèmes si vastes avec les élèves? Vous faites un cours magistral sur ces aspects?
La seule fois où j'ai vraiment fait ça c'est pour les aspects baroques de L'Illusion comique. Sur le roman que j'ai choisi, je n'ai pas eu le temps de faire du magistral comme ça sauf en intro générale sur le siècle et l'épistolaire.

Dans ma liste, j'ai préféré éviter ce genre de notions trop générales de peur de pénaliser les élèves. Je précisais plutôt entre parenthèses pour les textes complémentaires un aspect choisi (mais pas toujours..).

Ben oui, un cours... on est là pour ça, non ? comment donc les élèves pourraient-ils savoir sinon ? à moins d'avoir 8h/semaine avec chaque classe pour qu'ils aillent décortiquer eux-mêmes les oeuvres.
là je termine une synthèse sur les personnages dans La Curée pour la distribuer aux élèves.
Et puis on ne demande pas des trucs hyper précis aux élèves... ce ne sont que des lycéens.