Re: Un ordinateur pour chaque élève en classe, qu'en pensez-vous?

Loubdalou a écrit:

milasaintanne a écrit:

Oui, un ordinateur par élève, c'est utile parce que c'est comme cela que les TICE peuvent être bien utilisées.
On n'a pas toujours la chance de pouvoir le faire, malheureusement.
Mais sincèrement, je préfère ne pas avoir accès à des ordinateurs que d'en avoir 5 pour une classe.
C'est un peu comme si dans un bureau on mettait un ordinateur pour deux ou trois employés. je pense que ça poserait des problèmes..... même si c'était moins polluant.

Voilà ce qui est doctrinal

On dirait un formateur IUFM, il avait toujours l'art de rendre ridicule celui qui ne partageait pas son avis. Ses arguments paraissaient toujours en béton, mais Socrate aurait appelé cela du sophisme, enfin je crois. (et c'est dans le "je crois" que réside la nuance entre le ton doctrinal et l'avis pur et simple.)

...Bonne intuition ! Un ordinateur pour chaque élève en classe, qu'en pensez-vous? - Page 12 2252222100

:lol!:
Sinon, Mila, je ne crois pas que tu convaincras plus de monde...On est assez grand pour comprendre les limites et les quelques avantages de l'informatique dans l'enseignement...Quant à ton avis sur l'inutilité de l'écriture manuscrite, ça me laisse plus que songeur ! Rolling Eyes

Loubdalou a écrit:

milasaintanne a écrit:

Oui, un ordinateur par élève, c'est utile parce que c'est comme cela que les TICE peuvent être bien utilisées.
On n'a pas toujours la chance de pouvoir le faire, malheureusement.
Mais sincèrement, je préfère ne pas avoir accès à des ordinateurs que d'en avoir 5 pour une classe.
C'est un peu comme si dans un bureau on mettait un ordinateur pour deux ou trois employés. je pense que ça poserait des problèmes..... même si c'était moins polluant.

Voilà ce qui est doctrinal

On dirait un formateur IUFM, il avait toujours l'art de rendre ridicule celui qui ne partageait pas son avis. Ses arguments paraissaient toujours en béton, mais Socrate aurait appelé cela du sophisme, enfin je crois. (et c'est dans le "je crois" que réside la nuance entre le ton doctrinal et l'avis pur et simple.)

Alors, je me suis mal exprimée ou j'ai été mal comprise. Et je n'ai jamais eu l'intention de rendre les uatres ridicules. D'autant plus que d'après ce que je peux lire ici, bien peu de gens ont pu expérimenter une classe avec un ordinateur par élève (et un TBI et un vidéoproj' et tout ça...) et donc sont à même de donner leur avis sur la question posée à l'origine de ce topic.

Si je remplace par : "J'ai pu constater et faire un certain nombre d'expériences qui m'ont amenée à penser sincèrement que c'est en ayant un ordinateur par élève que les TICE peuvent être bien utilisées."
C'est mieux comme ça ?

C'est exactement la même chose à mon avis, mais si cela semble moins doctrinal, je multiplierai les "je crois" "je pense" et les "à mon avis" dans mes prochains posts.

frankenstein a écrit:
Sinon, Mila, je ne crois pas que tu convaincras plus de monde...On est assez grand pour comprendre les limites et les quelques avantages de l'informatique dans l'enseignement...

Je ne cherche à convaincre personne. Je donne mon avis et je m'intéresse aux avis des autres.

Quant à ton avis sur l'inutilité de l'écriture manuscrite, ça me laisse plus que songeur !

Je n'ai pas donné mon avis sur ce sujet. J'ai juste posé une question. Cela ne veut pas dire que j'adhère à cette problématique....

Bon, et bien on progresse ! avec plus de "je crois " tu pourras ENFIN rétablir la sérénité sur ce fil...
:acf:

Loubdalou a écrit:Bon, et bien on progresse ! avec plus de "je crois " tu pourras ENFIN rétablir la sérénité sur ce fil...
:acf:

C'est quand même dommage d'avoir à prendre ce genre de précautions oratoires....... entre gens civilisés on peut peut être présupposer que les autres ne sont pas des abrutis.

milasaintanne a écrit:

Loubdalou a écrit:

milasaintanne a écrit:

Oui, un ordinateur par élève, c'est utile parce que c'est comme cela que les TICE peuvent être bien utilisées.
On n'a pas toujours la chance de pouvoir le faire, malheureusement.
Mais sincèrement, je préfère ne pas avoir accès à des ordinateurs que d'en avoir 5 pour une classe.
C'est un peu comme si dans un bureau on mettait un ordinateur pour deux ou trois employés. je pense que ça poserait des problèmes..... même si c'était moins polluant.

Voilà ce qui est doctrinal

On dirait un formateur IUFM, il avait toujours l'art de rendre ridicule celui qui ne partageait pas son avis. Ses arguments paraissaient toujours en béton, mais Socrate aurait appelé cela du sophisme, enfin je crois. (et c'est dans le "je crois" que réside la nuance entre le ton doctrinal et l'avis pur et simple.)

Alors, je me suis mal exprimée ou j'ai été mal comprise. Et je n'ai jamais eu l'intention de rendre les uatres ridicules. D'autant plus que d'après ce que je peux lire ici, bien peu de gens ont pu expérimenter une classe avec un ordinateur par élève (et un TBI et un vidéoproj' et tout ça...) et donc sont à même de donner leur avis sur la question posée à l'origine de ce topic.

Si je remplace par : "J'ai pu constater et faire un certain nombre d'expériences qui m'ont amenée à penser sincèrement que c'est en ayant un ordinateur par élève que les TICE peuvent être bien utilisées."
C'est mieux comme ça ?

C'est exactement la même chose à mon avis, mais si cela semble moins doctrinal, je multiplierai les "je crois" "je pense" et les "à mon avis" dans mes prochains posts.

Un ordinateur pour chaque élève en classe, qu'en pensez-vous? - Page 12 E088

milasaintanne a écrit:

Loubdalou a écrit:Bon, et bien on progresse ! avec plus de "je crois " tu pourras ENFIN rétablir la sérénité sur ce fil...
:acf:

C'est quand même dommage d'avoir à prendre ce genre de précautions oratoires....... entre gens civilisés on peut peut être présupposer que les autres ne sont pas des abrutis.

[u]

Il faut toujours que tu gâches tout !

Et bah tu sais quoi ? Vas te coucher et laisse nous en paix !

Loubdalou a écrit:

milasaintanne a écrit:

Loubdalou a écrit:Bon, et bien on progresse ! avec plus de "je crois " tu pourras ENFIN rétablir la sérénité sur ce fil...
:acf:

C'est quand même dommage d'avoir à prendre ce genre de précautions oratoires....... entre gens civilisés on peut peut être présupposer que les autres ne sont pas des abrutis.

Il faut toujours que tu gâches tout !

Et bah tu sais quoi ? Vas te coucher et laisse nous en paix !

Gâcher ? Voila encore une fois un bel exemple de ce que j'avance. J'écris quelque chose et c'est forcément interprété.
Oui, je pense que ce serait plus facile si je n'étais pas obligée de me justifier à chacune de mes phrases, et si mes interlocuteurs ne pensaient pas en premier lieu que j'étais (au choix) une abrutie qui pense que l'on doit jeter les crayons et les cahiers au feu / une prosélyte qui travaille pour l'IG / une vendue au grand capital / une maniaque des ordinateurs etc, etc.

milasaintanne a écrit:

Loubdalou a écrit:

milasaintanne a écrit:

Loubdalou a écrit:Bon, et bien on progresse ! avec plus de "je crois " tu pourras ENFIN rétablir la sérénité sur ce fil...
:acf:

C'est quand même dommage d'avoir à prendre ce genre de précautions oratoires....... entre gens civilisés on peut peut être présupposer que les autres ne sont pas des abrutis.

Il faut toujours que tu gâches tout !

Et bah tu sais quoi ? Vas te coucher et laisse nous en paix !

Gâcher ? Voila encore une fois un bel exemple de ce que j'avance. J'écris quelque chose et c'est forcément interprété.
Oui, je pense que ce serait plus facile si je n'étais pas obligée de me justifier à chacune de mes phrases, et si mes interlocuteurs ne pensaient pas en premier lieu que j'étais (au choix) une abrutie qui pense que l'on doit jeter les crayons et les cahiers au feu / uns prosélyte qui travaille pour l'IG / une vendue au grand capital / une maniaque des ordinateurs etc, etc.

Tu oublies: une directrice DRH, une roturière, une scientologue de l'éducation, une arriviste... :lol!:

Au-delà du problème de la propriété intellectuelle, une généralisation de la mise en ligne des cours constitue surtout un réel danger en matière d'emplois et de conception de l'enseignement.

En effet, cette évolution de l'enseignement, si nous ne nous montrons pas extrêmement vigilants, permettra de ne garder que quelques postes d'enseignants qualifiés par bassin d'emploi, qui auront pour mission d'élaborer les cours et exercices en ligne et de paramétrer l'ensemble. Il suffira ensuite d'embaucher quelques ilotes in situ pour assurer la surveillance et l'encadrement des élèves dans les locaux scolaires.

Ce n'est pas un délire de parano, certains documents d'organismes tels l'OCDE y font explicitement allusion.

Vive le progrès !

Mowgli a écrit:Au-delà du problème de la propriété intellectuelle, une généralisation de la mise en ligne des cours constitue surtout un réel danger en matière d'emplois et de conception de l'enseignement.

En effet, cette évolution de l'enseignement, si nous ne nous montrons pas extrêmement vigilants, permettra de ne garder que quelques postes d'enseignants qualifiés par bassin d'emploi, qui auront pour mission d'élaborer les cours et exercices en ligne et de paramétrer l'ensemble. Il suffira ensuite d'embaucher quelques ilotes in situ pour assurer la surveillance et l'encadrement des élèves dans les locaux scolaires.

Ce n'est pas un délire de parano, certains documents d'organismes tels l'OCDE y font explicitement allusion.

Vive le progrès !

exact.

Au cas où certains trouveraient mes propos délirants, je rappelle qu'à l'époque où Jospin et Allègre avaient amorcé la politique de dégraissage de la Fonction publique d'Etat dans l'Education nationale, Allègre avait tranquillement déclaré dans un journal économique (Les Echos si mes souvenirs sont bons) que, là où il y avait par exemple quatre instits dans une école, il en resterait à terme un seul chargé de coordonner les emplois-jeunes recrutés pour encadrer les élèves... Rolling Eyes

frankenstein a écrit:

milasaintanne a écrit:je pense que ce serait plus facile si je n'étais pas obligée de me justifier à chacune de mes phrases, et si mes interlocuteurs ne pensaient pas en premier lieu que j'étais (au choix) une abrutie qui pense que l'on doit jeter les crayons et les cahiers au feu / uns prosélyte qui travaille pour l'IG / une vendue au grand capital / une maniaque des ordinateurs etc, etc.

Tu oublies: une directrice DRH, une roturière, une scientologue de l'édducation, une arriviste... :lol!:

Bah, on ne prête qu'aux riches... professeur

milasaintanne a écrit:

Cripure a écrit:

milasaintanne a écrit:ça fait gagner du temps de construire ses cours à plusieurs !

Là, j'ai une vraie question. Je passe sur l’emploi manifestement erroné de "construire", puisqu'il s'agit plutôt de juxtaposer différentes parties du cours élaborées par différentes personnes.

- Non, non, non, il s'agit bien d'une construction d'un cours. Un travail à quatre mains et deux cerveaux. Voire plus. D'un travail collaboratif dans lequel chacun apporte ses idées, ses critiques.

Mon interrogation n'est pas là. Je me demande seulement où, avec ce système, se loge ce qui fait que vous avez un cours différent de celui de la collègue de la salle d'en face.

Effectivement, j'ai parfois le même cours qu'un(e) collègue qui enseigne dans la salle d'à côté, à l'autre bout de la France, voire à l'étranger. Enfin, le même cours en théorie, puisque finalement, comme les élèves sont différents, les cours le sont aussi. Même quand j'ai plusieurs classes d'un même niveau, je ne fais pas exactement le même cours à chaque classe.

Et accessoirement, comment vous pouvez vous servir d'un cours fait par un(e) autre sans vous contenter de le lire. C'est un point qui m'étonne grandement.

Là c'est moi qui ne comprend pas ..... "Vous contenter de lire" ?
J'utilise ce qui me plait dans les cours des autres, j'adapte ou je modifie ce qui ne me plait pas. Et si rien ne me plait, je fais mon cours toute seule dans mon coin et je le met à disposition des collègues si je le trouve réussi.
Qu'est ce qui est étonnant ?

J'ai du mal à me représenter comment vous faites. Mais là, pour le coup, ce n'est pas du tout une critique ou une réserve. Peut-être est-ce plus évident lorsque le cours contient beaucoup de données objectives, je ne sais pas.

hgv85 a écrit:

sand a écrit:Sauf que je ne mettrai pas mes cours en ligne, ils sont ma propriété et le resteront. La trace écrite d'un cours de lecture se fait en classe. Les leçons de langue, je les prépare le plus souvent et les donne aux dyspraxiques qui ont un PC. Les autres élèves ont un cahier et un stylo.

Ce n'est pas dans le débat, désolé, mais à lire des trucs comme ça, je sors de mes gonds : depuis quand le savoir nous appartient-il ? Depuis quand les enseignants sont-ils "propriétaires" de leur cours ? Comment peut-on défendre des valeurs de partages et d'entre-aide devant nos élèves avec des raisonnements pareils ? Je ne comprends pas... Personnellement, je partage "mes" cours avec qui le veut et j'apprécie le faire à plusieurs mains lorsque cela est possible ; et j'encourage les élèves à mutualiser leurs réflexions.

Je partage mes cours avec mes collègues, nous échangeons souvent, inutile de sortir de tes gonds. Mais je ne les mets pas sur un espace numérique, c'est encore mon droit de considérer que ce qui m'a pris des heures m'appartient.

milasaintanne a écrit:D'autant plus que d'après ce que je peux lire ici, bien peu de gens ont pu expérimenter une classe avec un ordinateur par élève (et un TBI et un vidéoproj' et tout ça...) et donc sont à même de donner leur avis sur la question posée à l'origine de ce topic.

Ben voilà. C'est exactement ce genre de déclaration qui est pénible. Le fait de ne pas utiliser tous les gadgets auxquels tu tiens tant est forcément assimilé à de l'ignorance ou un manque d'expérience. Eh ben non, figure-toi. J'ai un vidéoproj dans ma salle et il se trouve que, s'il m'arrive de l'utiliser, dans l'ensemble, c'est bien peu, parce que cela ne répond pas aux besoins de ma matière. Mais tu as manifestement du mal à intégrer que ce que tu as jugé bon pour l'enseignement de ta discipline n'est pas la panacée Urbi et orbi.
Le travail sur écran est, en Français, pratique pour l'analyse logique (d'ailleurs, ça n'apporte rien de plus aux élèves, c'est juste plus confortable pour le professeur). C'est à peu près tout. Je ne me sers jamais des caches et autres fonctions liées aux textes sur vidéoproj. Jamais vu l'intérêt. Nous étudions les textes dans les livres - c'est d'ailleurs beaucoup plus facile pour les mauvais lecteurs que sont souvent nos élèves que la lecture sur un écran central. En rédaction, le travail sur écran est moins performant que le travail sur papier (dans l'espace, en deux coups de crayon). En grammaire, les exercices qui m'intéressent parce qu'ils font vraiment progresser les élèves en syntaxe sont des exercices d'imitation ou de transformation de phrase, surtout pas des exercices à trous qui empêchent d'écrire vraiment une belle phrase à la syntaxe complète (ceci aussi e réponse à Yann). Etc.
Mes choix sont des choix réfléchis - vois-tu, j'en suis autant capable que toi.
Alors ras le pompon d'entendre toujours que ce serait le résultat d'une insuffisance.

C'est comme ces perpétuelles allusions au futur qui est plein d'avenir. On est dans l'idéologie, là.
Tout ça mis bout à bout, c'est presque totalitaire, comme discours.

Tiens, tu vas encore pouvoir jouer les victimes insultées.

C'est hallucinant de bêtise ce genre de chose.
ça résout quel problème? Absolument aucun.
ça apporte quoi? Absolument rien, à part le fait de fanfaronner que l'école est moderne et connectée à son époque.

j'ai eu un ordi par élève ou presque plusieurs fois (donc non pas d'ignorance ou de manque d'expérience)

- en latin sur le site gradumstudium, avec des exercices sur les déclinaisons (et c'est bien en fin de séquence, pour faire rentrer, mais c'est tout, et encore, les élèves ont tendance à aller très vite dans la partie "jeux")
- en français, en faisant taper sur ordi les rédactions qu'ils avaient faites pour ensuite exposer les textes au CDI. pour que chaque élève tape son texte, ça prend un temps fou. Il faut plusieurs séances pour cela et tous les élèves n'avancent pas au même rythme, donc pas possible de le refaire souvent.

J'y ai trouvé quelques bons côtés mais ce n'est pas quelque chose que j'utiliserais souvent.

le ton doctrinal que tu emploies, c'est entre autres ça: supposer que ceux qui ne sont pas d'accord avec toi et sont réticents concernant l'ordinateur et les TICE sont forcément des gens qui ne les ont pas expérimentés. (alors que toi, tu sais, évidemment)

Le développement des TICE n'a rien à voir avec la pédagogie mais tout à voir avec l'économie : avec les Tice, il suffit d'avoir quelques "concepteurs" (Milasaintanne par exemple) et de diffuser largement: c'est là l'enjeu majeur ; plus besoin d'enseignants concepteurs, vive les adjoints d'éducation formés à allumer l'ordinateur.
Il n'y a qu'à voir, avec le recul de quelques années à quel point on s'oriente vers une "uniformisation " des pratiques, autour de "modèles" (éducnet et autres IPR ). Qui a entendu un IPR parler d'autre chose- ( par exemple du contenu!) -que de méthodes depuis 15 ans ?
Autre avantage, il ne s'agit plus pour l'élève d'avoir des connaissances, mais de savoir cliquer, bref, comme le dit si bien Milasaintanne d'être "formé" pour ce qu'on lui demandera, en effet , dans le monde du travail : "compétences validées".....
Ce n'est pas l'ambition des "autres" professeurs, qui essaient encore ,en français, un truc très simple : faire lire une page et vérifier si elle est comprise, pas si on peut la surligner en fluo ou la transformer en arborescences aussi spectaculaires qu'inutiles, ou remplacer la lecture par une scène de cinéma, ou réduire Baudelaire au tableau de Madame Sabatier .

PS: j'ai grâce à mon grand âge participé avec la foi du néophyte au premier plan de formation de l'E.N (en 1985) : stage PAYE en plus ( et sur temps de vacances) , sur la première génération d'ordi dont la validité n'a pas excédé quelques mois: expérience enrichissante.
Sinon, j'ai commencé à me servir de l'ordinateur sur la toute première génération de Mac, dans les années 80-90: je ne grave pas mes cours sur les tablettes de cire; néanmoins il y a des écrits sur tablette de cire qui vont plus loin que certains textes sur ordi: ne pas confondre la carte et le territoire, comme dit l'autre.

Sur l' ordinateur et l'écriture manuelle : qui peut dire si on continuera à écrire sur un clavier dans 15 ans. Les logiciels de reconnaissance vocale seront vraiment au point ainsi sans doute que la reconnaissance de l'écriture manuelle, les écrans "scriptibles", etc.

Pour ma part, je ne parierais pas sur la disparition du clavier, mais c'est une possibilité. Et même si ce n'était pas le cas, il faudrait exploiter les nouvelles technologie d'écriture manuelle pour faire écrire les élèves.

Il me semble, mais c'est assez subjectif, qu'on fait plus de faute en écrivant sur un clavier qu'à la main. sans doute est-ce à cause de la vitesse moins grande. Mais je pense surtout que c'est le fait de la liaison des lettres (si on a bien appris à écrire), qui forme un mot où tout est lié organiquement. Et quand on écrit au stylo, le poignet bosse, ainsi que la posture globale du torse, de la tête, etc. Autant d'aspect mécaniques qui apportent une dimension supplémentaire à l'écrit et permettent de renforcer la mémorisation des mots. C'est pourquoi je serais absolument contre le fait d'écrire en primaire sur un clavier, autrement qu'en passant.

Quand on aura compris que parler sans cesse de méthodes pour de pauvres gosses qui n'ont aucun contenu sur lequel faire porter ces méthodes, ça ira peut-être un peu moins mal...
Je connais la méthode de la dissert. Mais faire une dissert sur un sujet concernant le foot, j'en serais bien incapable.
Méthodes = pièges à cons.

Cripure a écrit:Quand on aura compris que parler sans cesse de méthodes pour de pauvres gosses qui n'ont aucun contenu sur lequel faire porter ces méthodes, ça ira peut-être un peu moins mal...
Je connais la méthode de la dissert. Mais faire une dissert sur un sujet concernant le foot, j'en serais bien incapable.
Méthodes = pièges à cons.

Je n'aurais pas mieux dit ! veneration

Marrant, je n’ai pas retrouvé le message (mais j’ai peut-être mal cherché) où l’on me soupçonnait d’être un troll (à l’exception de la citation qu’en a faite Milasaintanne, si bien que je sais qui est l’auteure de cette méchante suspicion. Ma vengeance sera terrible. Very Happy

).

Je ne suis pas un thuriféraire de l’utilisation de l’informatique à l’école, mais je réclame le droit d’en parler sans que l’on se méprenne : vous avez des convictions, j’ai les miennes. Je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas batailler un peu pour faire valoir mes idées sans que l’on me soupçonne d’être un troll.

Vous vous offusquez : «Ils nous font c... avec leur informatique, je ne veux pas qu’on m’en parle ; ça n’apporte rien ; c’est IUFMesque ; c’était mieux avant ; les élèves seront décérébrés demain ; le monde va à sa ruine économiquement et écologiquement ; etc.», je m’offusque.

Et puis, dans tout ce qui a été dit, je n’ai pas lu un seul argument valable, à part éventuellement celui de l’écologie. Et encore ! Quand on adoptera tous les toilettes sèches, on reparlera des convictions écologiques de certains.

Je l’ai déjà dit ailleurs et je le dis encore : personne ne vous met le pistolet sur la tempe pour vous faire dire que l’informatique à l’école c’est génial, le bonheur absolu, la panacée. Vous avez le droit d’en penser tout le mal que vous en pensez, comme inversement j’ai le droit d’en penser tout le bien que j’en pense.

J’ai tout de même retenu trois choses, pêle-mêle, sur l’OCDE, le clavier et le temps.

L’OCDE : ce n’est pas la peine d’aller chercher dans les injonctions libérales de l’OCDE de quoi pousser des cris de vierges effarouchées. C’est se faire du mal inutilement. Heureusement d’ailleurs que les idées de l’OCDE vous effraient. C’est rassurant.

Le clavier : vous affirmez votre attachement au stylo. Mais l’humanité est apparue sans cet objet, et si elle poursuit sa course vers des lendemains radieux grâce à l’informatique, cela peut très bien se faire sans le stylo. On n’y perdra pas grand-chose. On écrira autrement, c’est tout. D’aucuns prétendent qu’on apprend mieux avec une feuille et un stylo qu’avec un ordinateur en brandissant des études que personne n’a lues, mais les résultats que nous connaissons ne plaident-ils pas eux-mêmes en faveur de l’ordinateur. Ça ne peut pas être pire (l’argument vaut ce qu’il vaut, d’accord) ! Et tout cela ne se fait pas dans l’improvisation et l’absence de réflexion : on y réfléchit depuis des décennies.

Le temps : si l’on généralise (ce qui n’est pas le cas, ce qui est loin d’être le cas, et ce qui ne le sera pas avant un bon moment) l’usage de l’informatique à l’école, ce sera précisément pour gagner du temps. En français, il y a plein d’exercices pour lesquels on pourrait gagner du temps, à condition de considérer que l’objectif premier n’est évidemment pas d’apprendre à écrire avec un stylo. Je pense notamment au travail sur la construction des paragraphes, les connecteurs, la mise en forme du dialogue, la typographie (grande oubliée de l’école, celle-là).
Jamais il ne s’est agi de dire : «Avec le peu de temps que nous laissent nos horaires et nos programmes surchargés, on va en plus faire de l’ordinateur».

Loise a écrit:

Cripure a écrit:Quand on aura compris que parler sans cesse de méthodes pour de pauvres gosses qui n'ont aucun contenu sur lequel faire porter ces méthodes, ça ira peut-être un peu moins mal...
Je connais la méthode de la dissert. Mais faire une dissert sur un sujet concernant le foot, j'en serais bien incapable.
Méthodes = pièges à cons.

Je n'aurais pas mieux dit !

Si, vous auriez mieux dit furieux

J'ai fait une anacoluthe. Je voulais dire : "Quand on aura compris que parler sans cesse de méthodes pour de pauvres gosses qui n'ont aucun contenu sur lequel faire porter ces méthodes, c'est inutile, ça ira peut-être un peu moins mal..." Désolé.

V.Marchais a écrit:J'ai un vidéoproj dans ma salle et il se trouve que, s'il m'arrive de l'utiliser, dans l'ensemble, c'est bien peu, parce que cela ne répond pas aux besoins de ma matière.

Si, cela répond aux besoins de "ma" matière ou plus précisément de la façon dont je la conçois. Mais comme tu l'as dit toi-même, c'est davantage pour l'enseignant que pour l'élève. Comme ce n'est pas vraiment le sujet, je ne m'étends pas sur l'usage que je fais du vidéoprojecteur. En revanche, j'aurais du mal à m'en passer. Je pourrais. Ce ne serait pas dramatique, mais ce serait dommage.

V.Marchais a écrit:En grammaire, les exercices qui m'intéressent parce qu'ils font vraiment progresser les élèves en syntaxe sont des exercices d'imitation ou de transformation de phrase, surtout pas des exercices à trous qui empêchent d'écrire vraiment une belle phrase à la syntaxe complète (ceci aussi e réponse à Yann). Etc.

Il n'y pas que les exercices à trous. Ce type d'exercice, un peu comme le bled, est utile pour travailler sur un point précis, mais cela ne remplace pas le très nécessaire travail de la rédaction, fût-ce d'une simple phrase. Cependant, je n'ai toujours pas compris pourquoi rédiger sur une feuille ou sur une machine changeait quoi que ce soit au problème. On peut faire l'un et l'autre, en concevant le travail différemment pour des objectifs différents qui tous concourent à faire de l'élève un élève meilleur.

Évidemment, tu vas me dire : "Si ça ne change rien"... Mais il faudrait alors se demander ce que l'on gagne à écrire sur un ordinateur, le gain que l'on n'a pas sur une simple feuille de papier.

Là, je n'ai plus le temps.