[TL] Projet de programme de l'option Droit et grands enjeux du monde contemporain.

Igniatius a écrit:

Loise a écrit:

lysias a écrit:Loise, je vous suis parfaitement ! A ceci près que j'ai encore plein plein d'illusions sur le monde du secondaire, et que je reconnais ma naïveté sur la gestion des personnels. Jusque là, je n'ai enseigné qu'en prépa privée avec quelques vacations dans le supérieur, et c'est très différent, ne serait-ce que parce que j'y ai été recruté sur un profil bien spécifique.

Dans les faits, même si je crois en ce module, j'ai bien l'impression que comme pour tout un tas d'autres choses, ce qui semble partir d'une bonne idée risque de mal finir parce que: mise en place dans la précipitation, sans vraiment réfléchir aux applications sur le terrain... et c'est bien dommage !

En tout cas voilà: pour que les choses soient claires, je ne suis pas juriste, mais j'estime avoir reçu de très bonnes bases dans ma formation, ce qui me permet aujourd'hui de bien faire ce travail-là (voir mon post précédent) et sans prétention de ma part. Et justement, c'est là que je vous rejoins: je pense effectivement que sans un vrai bagage en droit, il serait bien difficile de proposer un enseignement pertinent dans ce module. Tout ce que je voulais dire c'est qu'on peut l'enseigner sans être un "juriste professionnel".

Après malheureusement, il y a de fortes chances pour que ça finisse mal dans de nombreux cas comme ça arrive déjà dans d'autres domaines.
Je pense par exemple à certains amis profs de philo à qui on demande de prendre en charge le module "culture générale - prépa sciences po" que proposent certains lycées (même s'ils restent très minoritaires): ça n'a absolument rien à voir, et souvent ils se retrouvent dans la très grande difficulté de préparer "quelque chose qui ressemble", parce que l'état d'esprit des 2 champs disciplinaires sont très différents. J'espère que ça ne finira pas comme ça pour ce module, une fois qu'il sera mis en place. En tout cas, j'y vois un beau défi si on ne se voile pas la face à ce sujet.

Je vois que nous sommes assez d'accord sur ce point, encore que ca serait tout de même bien mieux. J'attends de voir la mise en place de cet enseignement. Sans grand enthousiasme car sur le terrain la réalité est tout autre avec cet réforme du lycée...

Ruthven a écrit:
Pour le module de droit, Loise a parfaitement raison d'y voir une logique de déqualification ; on crée des disciplines sans enseignants ce qui favorise la fluidité des affectations et les exigences qui généralement s'adossent sur la maîtrise disciplinaire. Il suffit de voir la réalité de l'enseignement d'ECJS.

On voit bien que les enseignements avec ce type de logique se multiplient avec la réforme du lycée... :|

On peut même penser qu'elle a été essentiellement pensée dans cette direction : les modules d'exploration en seconde, l'AP en seconde et désormais première...

Je n'osais pas le dire mais je suis bien de cet avis !

En partant de ce sujet précis, un certain nombre de mes illusions tombent une à une... autant que ça soit maintenant ! je pensais, bien naïvement donc, que face à ce type d'enseignement, le plus à même de s'en occuper serait désigné. Et qu'il tendrait à être intégré à un projet plus global, interdisciplinaire, plus riche donc.

Toute cette affaire me rappelle l'histoire des TPE, à l'époque où j'étais au lycée: il ça n'avait d'interdisciplinaire que le nom, c'était surtout un gros bouche trou partagé entre 2 disciplines, essentiellement pour rattraper ce qui n'avait pas eu le temps d'être fait dans le timing imparti...

c'est bien dommage !


PS: Ruthven, pour la philo/SES/ culture générale, je te réponds en mp pour ne pas sortir du cadre de ce fil et ne pas polluer pour les autres.

lysias a écrit:En partant de ce sujet précis, un certain nombre de mes illusions tombent une à une... autant que ça soit maintenant ! je pensais, bien naïvement donc, que face à ce type d'enseignement, le plus à même de s'en occuper serait désigné. Et qu'il tendrait à être intégré à un projet plus global, interdisciplinaire, plus riche donc.

Toute cette affaire me rappelle l'histoire des TPE, à l'époque où j'étais au lycée: il ça n'avait d'interdisciplinaire que le nom, c'était surtout un gros bouche trou partagé entre 2 disciplines, essentiellement pour rattraper ce qui n'avait pas eu le temps d'être fait dans le timing imparti...

c'est bien dommage !


PS: Ruthven, pour la philo/SES/ culture générale, je te réponds en mp pour ne pas sortir du cadre de ce fil et ne pas polluer pour les autres.

Les TPE comme les modules d'exploration ont été créés dans le but précis d'assouplir le choix des intervenants : peu importe la série, on mettra les profs disponibles.
Lorsque les TPE ont été créés, cela a été fait en prenant des heures de langues.
Lorsqu'ils ont été supprimés en terminale, les heures n'ont pas été rendues.

Il ne nous faudra pas attendre très longtemps pour que les enseignements d'exploration en seconde connaissent le même sort : c'est du saupoudrage, on ne rentre dans rien de sérieux, en sciences, c'est sympa mais du niveau de Science et Vie Junior, est-ce vraiment utile ?
Comme dit un de mes amis : "On apprend aux élèves à ne rien faire, et on progresse très vite."
C'est un bon résumé.

Aparté terminé, je ne pollue plus le fil, je n'y connais rien en droit (mais j'ai le même avis global que Loise, John et Ruthven, sans illusions).

Igniatius a écrit:

lysias a écrit:En partant de ce sujet précis, un certain nombre de mes illusions tombent une à une... autant que ça soit maintenant ! je pensais, bien naïvement donc, que face à ce type d'enseignement, le plus à même de s'en occuper serait désigné. Et qu'il tendrait à être intégré à un projet plus global, interdisciplinaire, plus riche donc.

Toute cette affaire me rappelle l'histoire des TPE, à l'époque où j'étais au lycée: il ça n'avait d'interdisciplinaire que le nom, c'était surtout un gros bouche trou partagé entre 2 disciplines, essentiellement pour rattraper ce qui n'avait pas eu le temps d'être fait dans le timing imparti...

c'est bien dommage !


PS: Ruthven, pour la philo/SES/ culture générale, je te réponds en mp pour ne pas sortir du cadre de ce fil et ne pas polluer pour les autres.

Les TPE comme les modules d'exploration ont été créés dans le but précis d'assouplir le choix des intervenants : peu importe la série, on mettra les profs disponibles.
Lorsque les TPE ont été créés, cela a été fait en prenant des heures de langues.
Lorsqu'ils ont été supprimés en terminale, les heures n'ont pas été rendues.

Il ne nous faudra pas attendre très longtemps pour que les enseignements d'exploration en seconde connaissent le même sort : c'est du saupoudrage, on ne rentre dans rien de sérieux, en sciences, c'est sympa mais du niveau de Science et Vie Junior, est-ce vraiment utile ?
Comme dit un de mes amis : "On apprend aux élèves à ne rien faire, et on progresse très vite."
C'est un bon résumé.

Aparté terminé, je ne pollue plus le fil, je n'y connais rien en droit (mais j'ai le même avis global que Loise, John et Ruthven, sans illusions).

Le problème est bien là... Entre l'idéal imaginé, la direction théorique imposée et la réalité du terrain il y a à chaque fois fossé ! La logique comptable prime sur tout le reste ! Quand va-t-on comprendre qu'il faut donner les moyens des ambitions ? Que le budget de l'EN n'est pas simplement un coût mais aussi et surtout un investissement ?

Ce que démontre Igniatius (tu as vu je fais un effort!) montre parfaitement comment ca fonction en réalité dans l'EN ! Plus d'illusions à ce niveau là...

HS : Toi ? polluer un topic Gniagnia ????

Ne me tente pas, j'ai très peu de volonté face au femmes qui me provoquent !

Igniatius a écrit:Ne me tente pas, j'ai très peu de volonté face au femmes qui me provoquent !

Ah non je me tais ! Ca va être de ma faute après ! Zou ! Vas polluer un autre topic ! C'est sérieux ici !



Bon sérieusement, j'aimerais vraiment savoir ce que pensent les enseignants d'HG, de SES et de philo d'enseigner cette matière ? Quels sont les bruits de sdp ?

Loise a écrit:

Igniatius a écrit:Ne me tente pas, j'ai très peu de volonté face au femmes qui me provoquent !

Ah non je me tais ! Ca va être de ma faute après ! Zou ! Vas polluer un autre topic ! C'est sérieux ici !



Bon sérieusement, j'aimerais vraiment savoir ce que pensent les enseignants d'HG, de SES et de philo d'enseigner cette matière ? Quels sont les bruits de sdp ?

L'option ne sera déjà pas ouverte dans tous les lycées. Pour ma part, c'est complètement niet, car je n'ai strictement aucune compétence relativement au programme (je peux bidouiller en ECJS en bioéthique, vu le programme de Terminale d'ECJS est fait plutôt pour les philosophes, mais en droit stricto sensu, je ne vois pas bien comment être crédible ; peut-être mes collègues de SES pourraient-ils s'en charger (on n'a pas de ST Tertiaire dans le lycée, mais de l'industriel)).

lysias a écrit:En tout cas, pour ma part, je pense que ce module pourrait parfaitement trouver sa place en terminale, et qu'il participe des rares dispositions récentes qui pourraient véritablement enrichir le lycée et la formation du citoyen. C'est un indispensable à mon sens.

C'est un point de vue. Si l'on estime que la formation du citoyen a sa place au lycée (et ça n'a rien d'une évidence : depuis qu'il existe l'ECJS, par exemple, il n'y a jamais eu autant d'abstention parmi les premiers formés à cet indispensable enseignement...), dans ces conditions, donc, pourquoi limiter cet indispensable formation à la série L, qui par ailleurs perd deux heures de littératures, qui constituent pourtant sa spécificité ?

Cripure a écrit:

lysias a écrit:En tout cas, pour ma part, je pense que ce module pourrait parfaitement trouver sa place en terminale, et qu'il participe des rares dispositions récentes qui pourraient véritablement enrichir le lycée et la formation du citoyen. C'est un indispensable à mon sens.

C'est un point de vue. Si l'on estime que la formation du citoyen a sa place au lycée (et ça n'a rien d'une évidence : depuis qu'il existe l'ECJS, par exemple, il n'y a jamais eu autant d'abstention parmi les premiers formés à cet indispensable enseignement...), dans ces conditions, donc, pourquoi limiter cet indispensable formation à la série L, qui par ailleurs perd deux heures de littératures, qui constituent pourtant sa spécificité ?

De mon point de vue, cela enrichit la formation du citoyen au sens strict du terme: non pas seulement pour qu'il fasse ses devoirs de citoyen, mais aussi pour qu'il puisse mieux vivre dans la société [ex: en cas de litige avec mon opérateur téléphonique, mon assurance, mon garagiste, dans 8 cas sur 10, cela peut se régler en 2 coups de fil et un recommandé en les mettant devant leurs conditions générales de vente... encore faut-il avoir reçu un minimum de connaissances pour savoir les décrypter et les utiliser; et un module de cette manière pourrait suffire à éveiller cette curiosité qui peut se révéler bénéfique]. Dans une société où tout est de plus en plus codifié, et juridiciarisé (si vous me permettez le barbarisme...désolé), c'est plus que jamais un indispensable. Après, j'aurais mieux vu cela comme une option au choix de toutes les séries, plutôt qu'à la seule filière L, et dans le meilleur des mondes, sans que cela se fasse au détriment des heures de lettres.

Par contre, ce qui me fait bondir est la phrase qui suit: "depuis qu'il existe l'ECJS, par exemple, il n'y a jamais eu autant d'abstention parmi les premiers formés à cet indispensable enseignement..." je ne vois absolument pas le rapport. Je ne vais certainement pas critiquer les collègues, mais j'en ai beaucoup plus rencontré pour qui ce module est un bouche trou subi, à coup de 30 min par ci, 30 min par là; qui n'aiment déjà pas le module au départ, et qui avouent ne même pas chercher à transmettre quoique ce soit et l'utilise plus pour lancer des débats entre les élèves pour faire une pause. Désolé d'être caricatural, mais c'est aussi une réalité que j'ai rencontré de très et trop nombreuses fois. Peut-être est-ce déjà le signe d'un problème au niveau des personnels et de la réalité de l'enseignement de l'ECJS (sans enseignement réel, comment établir une corrélation?).

Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'impression que vous établissez une corrélation entre les deux. Je ne sais pas sur quelles études vous fondez votre propos, mais il ne peut y avoir de rapport pour moi. L'abstention dépend de bien trop de facteurs qui ne peuvent se réduire à cela et que le seul enseignement d'ECJS ne pourrait parvenir à contenir, endiguer, ou résorber. Il suffit de se référer aux travaux de Muxel, Tiberj, Roché, Mayer, Grunberg, etc et d'une manière générale, à tout ce que publie le CEVIPOF avant et après chaque élection pour s'en convaincre (travaux sur l'érosion des cadres traditionnels, perte ou absence de repères partagés, crise de la confiance ou de la représentation, ... avec 3h d'ECJS par semaine, pour toutes les classes et tous les niveaux, on n'empêchera pas le système politique de se cliver tel qu'il se clive aujourd'hui, ni aux gens de ne plus avoir envie d'y croire; 3 fois hélas!).

Après, le problème reste de toute façon le même, aussi bien pour l'ECSJ que pour le nouveau module de droit: tout ne dépend pas que de l'offre faite, mais de comment ses destinataires décident d'utiliser ce qu'on met à leur disposition. Dans une société où tout est toujours plus complexe légalement, je maintiens que ce module pris pour lui-même est une bonne chose. Mais rassurez-vous: je suis bien conscient des limites de mon argumentation, et de ma tendance à rester bercé d'illusions ! je pense que ça va vite changer quand je vais prendre mon poste en septembre !

lysias a écrit:

Cripure a écrit:

lysias a écrit:En tout cas, pour ma part, je pense que ce module pourrait parfaitement trouver sa place en terminale, et qu'il participe des rares dispositions récentes qui pourraient véritablement enrichir le lycée et la formation du citoyen. C'est un indispensable à mon sens.

C'est un point de vue. Si l'on estime que la formation du citoyen a sa place au lycée (et ça n'a rien d'une évidence : depuis qu'il existe l'ECJS, par exemple, il n'y a jamais eu autant d'abstention parmi les premiers formés à cet indispensable enseignement...), dans ces conditions, donc, pourquoi limiter cet indispensable formation à la série L, qui par ailleurs perd deux heures de littératures, qui constituent pourtant sa spécificité ?

De mon point de vue, cela enrichit la formation du citoyen au sens strict du terme: non pas seulement pour qu'il fasse ses devoirs de citoyen, mais aussi pour qu'il puisse mieux vivre dans la société [ex: en cas de litige avec mon opérateur téléphonique, mon assurance, mon garagiste, dans 8 cas sur 10, cela peut se régler en 2 coups de fil et un recommandé en les mettant devant leurs conditions générales de vente... encore faut-il avoir reçu un minimum de connaissances pour savoir les décrypter et les utiliser; et un module de cette manière pourrait suffire à éveiller cette curiosité qui peut se révéler bénéfique]. Dans une société où tout est de plus en plus codifié, et juridiciarisé (si vous me permettez le barbarisme...désolé), c'est plus que jamais un indispensable. Après, j'aurais mieux vu cela comme une option au choix de toutes les séries, plutôt qu'à la seule filière L, et dans le meilleur des mondes, sans que cela se fasse au détriment des heures de lettres.

Nous sommes d'accord.

lysias a écrit:Par contre, ce qui me fait bondir est la phrase qui suit: "depuis qu'il existe l'ECJS, par exemple, il n'y a jamais eu autant d'abstention parmi les premiers formés à cet indispensable enseignement..." je ne vois absolument pas le rapport. Je ne vais certainement pas critiquer les collègues, mais j'en ai beaucoup plus rencontré pour qui ce module est un bouche trou subi, à coup de 30 min par ci, 30 min par là; qui n'aiment déjà pas le module au départ, et qui avouent ne même pas chercher à transmettre quoique ce soit et l'utilise plus pour lancer des débats entre les élèves pour faire une pause. Désolé d'être caricatural, mais c'est aussi une réalité que j'ai rencontré de très et trop nombreuses fois. Peut-être est-ce déjà le signe d'un problème au niveau des personnels et de la réalité de l'enseignement de l'ECJS (sans enseignement réel, comment établir une corrélation?).

Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'impression que vous établissez une corrélation entre les deux. Je ne sais pas sur quelles études vous fondez votre propos,

Il faut me pardonner, j'adore faire bondir
Sinon, je me borne à souligner une coïncidence, je ne cherche pas à établir une corrélation. C'est plus fort que moi, l'évocation de la citoyenneté me rend farceur.

Cripure a écrit:

lysias a écrit:En tout cas, pour ma part, je pense que ce module pourrait parfaitement trouver sa place en terminale, et qu'il participe des rares dispositions récentes qui pourraient véritablement enrichir le lycée et la formation du citoyen. C'est un indispensable à mon sens.

C'est un point de vue. Si l'on estime que la formation du citoyen a sa place au lycée (et ça n'a rien d'une évidence : depuis qu'il existe l'ECJS, par exemple, il n'y a jamais eu autant d'abstention parmi les premiers formés à cet indispensable enseignement...), dans ces conditions, donc, pourquoi limiter cet indispensable formation à la série L, qui par ailleurs perd deux heures de littératures, qui constituent pourtant sa spécificité ?

Ce n'est pas totalement une perte en littérature puisque les enseignants de langue récupèrent deux heures de littérature étrangère où les élèves étudieront une oeuvre (reste à voir dans les faits ce qui sera fait).

Si ce module était sérieux, il pourrait attirer un autre public en L que le public que l'on a désormais.

L'ECJS a été conçu pour que cela soit du flan, et dans les faits, c'est du flan. La nouvelle mouture des programmes d'ECJS est quand même un peu meilleure (il faut bien se réjouir de quelque chose dans le désastre de cette réforme).

Cripure a écrit:
Il faut me pardonner, j'adore faire bondir
Sinon, je me borne à souligner une coïncidence, je ne cherche pas à établir une corrélation. C'est plus fort que moi, l'évocation de la citoyenneté me rend farceur.

D'accord ! à ce moment là, j'arrête de bondir. Je comprends la farce, le problème étant que j'ai déjà entendu certaines personnes en être formellement convaincu ! et prêt à tous les développement "scientifiques" pour étayer leur propos.

Et je rejoins Ruthven: il y a eu un énorme décalage entre la vocation de l'ECJS, ses objectifs sur le papier, et ce par quoi cela s'est traduit. Et c'est vrai aussi que pour l'instant, je pense également que si ce module était sérieux, il pourrait attirer un autre public en L que les gens qui souvent s'y "échouent" faute d'aller ailleurs; je n'aime pas trop l'expression que je viens d'utiliser, mais je me rappelle mes classes de 1° et de Term L: sur 35 personnes, nous étions 3 littéraires, et 32 lycéens qui disaient très ouvertement qu'ils étaient là pour passer le temps avant le bac faute de pouvoir aller ailleurs...et je crains de n'avoir pas été dans une classe-exception à la règle

Droit et famille homoparentale :
http://www.echr.coe.int/ECHR/FR/Header/Press/Multimedia/Webcasts+of+public+hearings/webcastFR_media?&p_url=20110412-1%2Ffr

Dans la première plaidoirie, il y a notamment une allusion à la jurisprudence établie par la Cour de cassation le 8 juillet 2010.

Dans la seconde plaidoirie, en 47e minute, on se fout vraiment du monde.

La famille homoparentale est désormais citée parmi "les grandes évolutions de la famille" à étudier dans le programme définitif de DGEMC

Reste à voir comment les manuels en parleront, après les menaces de boycott qu'ils ont essuyées de la part des lobbies conservateurs lors de la polémique sur la théorie du genre.

Ruthven a écrit:

Loise a écrit:

Igniatius a écrit:Ne me tente pas, j'ai très peu de volonté face au femmes qui me provoquent !

Ah non je me tais ! Ca va être de ma faute après ! Zou ! Vas polluer un autre topic ! C'est sérieux ici !



Bon sérieusement, j'aimerais vraiment savoir ce que pensent les enseignants d'HG, de SES et de philo d'enseigner cette matière ? Quels sont les bruits de sdp ?

L'option ne sera déjà pas ouverte dans tous les lycées. Pour ma part, c'est complètement niet, car je n'ai strictement aucune compétence relativement au programme (je peux bidouiller en ECJS en bioéthique, vu le programme de Terminale d'ECJS est fait plutôt pour les philosophes, mais en droit stricto sensu, je ne vois pas bien comment être crédible ; peut-être mes collègues de SES pourraient-ils s'en charger (on n'a pas de ST Tertiaire dans le lycée, mais de l'industriel)).

Les modalités de recrutement sont parues au BO. Les enseignants intéressés (diplomés en droit) devront envoyer cv, lettre de motivation, des formations auront lieu etc... Des non-enseignants pourront également postuler... Bref, une grande agitation. Pour quel résultat ?

Buga a écrit:

Ruthven a écrit:

Loise a écrit:

Igniatius a écrit:Ne me tente pas, j'ai très peu de volonté face au femmes qui me provoquent !

Ah non je me tais ! Ca va être de ma faute après ! Zou ! Vas polluer un autre topic ! C'est sérieux ici !



Bon sérieusement, j'aimerais vraiment savoir ce que pensent les enseignants d'HG, de SES et de philo d'enseigner cette matière ? Quels sont les bruits de sdp ?

L'option ne sera déjà pas ouverte dans tous les lycées. Pour ma part, c'est complètement niet, car je n'ai strictement aucune compétence relativement au programme (je peux bidouiller en ECJS en bioéthique, vu le programme de Terminale d'ECJS est fait plutôt pour les philosophes, mais en droit stricto sensu, je ne vois pas bien comment être crédible ; peut-être mes collègues de SES pourraient-ils s'en charger (on n'a pas de ST Tertiaire dans le lycée, mais de l'industriel)).

Les modalités de recrutement sont parues au BO. Les enseignants intéressés (diplomés en droit) devront envoyer cv, lettre de motivation, des formations auront lieu etc... Des non-enseignants pourront également postuler... Bref, une grande agitation. Pour quel résultat ?

What ? Tu as un lien Buga pleeeaaase ?

Loise a écrit:

Buga a écrit:

Ruthven a écrit:

Loise a écrit:

Igniatius a écrit:Ne me tente pas, j'ai très peu de volonté face au femmes qui me provoquent !

Ah non je me tais ! Ca va être de ma faute après ! Zou ! Vas polluer un autre topic ! C'est sérieux ici !



Bon sérieusement, j'aimerais vraiment savoir ce que pensent les enseignants d'HG, de SES et de philo d'enseigner cette matière ? Quels sont les bruits de sdp ?

L'option ne sera déjà pas ouverte dans tous les lycées. Pour ma part, c'est complètement niet, car je n'ai strictement aucune compétence relativement au programme (je peux bidouiller en ECJS en bioéthique, vu le programme de Terminale d'ECJS est fait plutôt pour les philosophes, mais en droit stricto sensu, je ne vois pas bien comment être crédible ; peut-être mes collègues de SES pourraient-ils s'en charger (on n'a pas de ST Tertiaire dans le lycée, mais de l'industriel)).

Les modalités de recrutement sont parues au BO. Les enseignants intéressés (diplomés en droit) devront envoyer cv, lettre de motivation, des formations auront lieu etc... Des non-enseignants pourront également postuler... Bref, une grande agitation. Pour quel résultat ?

What ? Tu as un lien Buga pleeeaaase ?

Oui : http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=57998

Ce programme me paraît indispensable dans ses fondements mêmes. En revanche, il est difficile à un professeur d'histoire-géographie de l'enseigner sans initiation sérieuse au droit.

http://www.collectif-papera.org/spip.php?page=article&id_article=1186

http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=57998

"La mise en œuvre de cet enseignement exigera de disposer d'un nombre important d'enseignants, le dispositif n'excluant pas de solliciter également des enseignants de l'université comme de jeunes doctorants en droit qui seraient intéressés et disponibles pour assurer une partie de cet enseignement.
Le programme requiert de solides compétences juridiques, notamment en droit public. Le profil recherché sera celui d'enseignants de lycée titulaires d'une licence de droit ou d'un diplôme d'institut d'études politiques, issus des sections économie et gestion, sciences économiques et sociales, histoire et géographie, sans exclure d'autres disciplines."