Le séisme d'une magnitude 8,9 sur l'échelle de Richter aurait selon un institut italien déplacé de près de 10 centimètres l'axe de rotation de la Terre.

Les particules qui composent l'atmosphère à très haute altitude subissent l'action des vents solaires qui tend à les chasser de l'atmosphère terrestre. L'attraction terrestre n'est pas suffisante pour les retenir. Mais ces particules sont chargées électriquement (à cause du rayonnement solaire), elles subissent donc l'action du champ magnétique, qui les retient à proximité de la Terre (elles sont guidées par les lignes de champ magnétique et réinjectées dans l'atmosphère).
Petite précision: les couches inférieures de l'atmosphère sont protégées par les couches supérieures.

Mars, qui a une masse proche de celle de la Terre, n'a plus d'atmosphère car elle a perdu son champ magnétique. Les particules de son atmosphère ont été balayées peu à peu par le vent solaire, comme le vent érode les dunes de sable.

Pour ceux que cela intéressent :



Excellent, même si parfois un peu pointu pour quelqu'un qui n'a presque pas fait de géologie.

Pour casser la Terre en deux, il faudrait vraiment un séïsme énormissime, non ???
Parce que j'imagine que les deux parties de la planète retomberaient l'une sur l'autre si elles ne sont pas assez éloignées .

J'ai un peu de mal à voir comment un séisme pourrait casser la Terre en deux, surtout que son cœur est en grande partie liquide.

Les séismes ne concernent-ils pas simplement des mouvements de plaques ?

de ce qu'on m'avait dit a la fac sur le sujet, un séisme supérieur a 10 de magnitude n'est pas possible car cela reviendrait a couper la terre en deux. L'échelle de Richter a beau être ouverte, de par le mode de calcul de la magnitude, qui prend en compte des élément comme la portion de faille déplacée, on ne peut pas aller au dela d'un certain chiffre. Je vois en effet difficilement la terre se couper en deux.

et quel est le séisme le plus fort jamais enregistré ? (avec richter)

et pourquoi Richter n'est plus utilisé dans les milieux scientifiques ? quelle échelle l'a remplacé ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_d%27un_s%C3%A9isme

merci Philip... je fais pas toujours confiance à wiki, donc si c'est toi qui m'y envoies...

wiki c'est beaucoup améliorée depuis sa naissance...

JPhMM a écrit:Les séismes ne concernent-ils pas simplement des mouvements de plaques ?

Quasi exclusivement, mais au même titre qu'il existe du volcanisme intra-plaque, il existe des séismes intra-plaque également, il suffit que deux compartiment bougent le long d'une faille (une fracture).
Je peux développer si tu le désires..

philip a écrit:http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_d%27un_s%C3%A9isme

Voleur...

Ondiraitlesud a écrit:

philip a écrit:http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_d%27un_s%C3%A9isme

Voleur...

qui ??? moi ???

j'ai rien fait m'sieur

Oiseau phenix a écrit:et quel est le séisme le plus fort jamais enregistré ? (avec richter)

et pourquoi Richter n'est plus utilisé dans les milieux scientifiques ? quelle échelle l'a remplacé ?

Le plus fort séisme enregistré depuis 1935 (date d'invention de l'échelle par Richter), le plus fort séisme a eu lieu au Chili en 1950 avec une magnitude de 9,5.

Petite précision : du fait de son caractère logarithmique, l'échelle de Richter est contre intuitive, il faut savoir par exemple qu'un séisme de magnitude 7 dégage 10 fois plus d'énergie qu'un séisme de magnitude 6.

Sources :
La planete Terre de J.M Caron
Eléments de géologie de Pomerol
Et oui, vous m'avez fait sortir mes bouquins de fac....

Ondiraitlesud a écrit:

Le Terre est une sorte de gigantesque aimant, avec un pôle + (à quelques dizaines de kilomètres de notre pôle nord) et un pôle - (à quelques dizaines de kilomètres de notre pôle sud).

aaaarrrrrgggg mes yeux... au secours....

philip a écrit:

Ondiraitlesud a écrit:

Le Terre est une sorte de gigantesque aimant, avec un pôle + (à quelques dizaines de kilomètres de notre pôle nord) et un pôle - (à quelques dizaines de kilomètres de notre pôle sud).

aaaarrrrrgggg mes yeux... au secours....

Ahahah, je l'ai vexé le bougre, il va chercher la petite bête...ou la grosse!

ce n'est pas ma faute, je lis le topic par la fin

Ondiraitlesud a écrit:

Oiseau phenix a écrit:et quel est le séisme le plus fort jamais enregistré ? (avec richter)

et pourquoi Richter n'est plus utilisé dans les milieux scientifiques ? quelle échelle l'a remplacé ?

Le plus fort séisme enregistré depuis 1935 (date d'invention de l'échelle par Richter), le plus fort séisme a eu lieu au Chili en 1950 avec une magnitude de 9,5.

Petite précision : du fait de son caractère logarithmique, l'échelle de Richter est contre intuitive, il faut savoir par exemple qu'un séisme de magnitude 7 dégage 10 fois plus d'énergie qu'un séisme de magnitude 6.

Sources :
La planete Terre de J.M Caron
Eléments de géologie de Pomerol
Et oui, vous m'avez fait sortir mes bouquins de fac....

Séisme de Valdivia. 1960 en fait.

JPhMM a écrit:

Ondiraitlesud a écrit:

Oiseau phenix a écrit:et quel est le séisme le plus fort jamais enregistré ? (avec richter)

et pourquoi Richter n'est plus utilisé dans les milieux scientifiques ? quelle échelle l'a remplacé ?

Le plus fort séisme enregistré depuis 1935 (date d'invention de l'échelle par Richter), le plus fort séisme a eu lieu au Chili en 1950 avec une magnitude de 9,5.

Petite précision : du fait de son caractère logarithmique, l'échelle de Richter est contre intuitive, il faut savoir par exemple qu'un séisme de magnitude 7 dégage 10 fois plus d'énergie qu'un séisme de magnitude 6.

Sources :
La planete Terre de J.M Caron
Eléments de géologie de Pomerol
Et oui, vous m'avez fait sortir mes bouquins de fac....

Séisme de Valdivia. 1960 en fait.

Exact, le Caron me le met en 1950 alors que le Pomerol me le met en 1960...

Ondiraitlesud a écrit:

Exact, le Caron me le met en 1950 alors que le Pomerol me le met en 1960...

aaah le pomerol...

Spoiler:

Images avant/après.

Édifiantes.
http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/13/world/asia/satellite-photos-japan-before-and-after-tsunami.html

Hmmm pour la limite à l'échelle de Richter, il me semble que cela est du à l'énergie maximale pouvant être accumulée par un matériel géologique avant sa rupture, je vais devoir rechercher dans mes cours de rhéologie, mais logiquement la limite devrait être légèrement inférieure à 10. Avec la pression et la température de notre planète, une roche ne pourrait pas accumuler davantage d'énergie sans rompre et créer le séisme .

Ah mais pour l'échelle de Richter, le seuil est bien 10. Quand le géophysicien dit : "Elle se couperait en deux", c'est une façon de parler...Disons qu'il y aurait une énorme dislocation à la surface (séismes gigantesques et continues, volcans en éruption et en création etc. La Terre resterait bien à l'état de "boule" (lois de la gravitation et de l'attraction obligent). Il y a d'ailleurs d'autres planètes du système solaire bien plus "actives' !